"Архангельское" пошло лесом

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

  "Архангельское" пошло лесом Вексельберг отхватил 40 га у музея-усадьбы — без охранных обязательств, по 1000 руб. за сотку в год Оригинал этого материала
© Ведомости.Ру, 19.02.2014, Вексельберг отвоевал 40 га в парке "Архангельского", Фото: ИТАР-ТАСС

Светлана Данилова

Bd1d34db15f70e12d970b16f5fc6c09f.jpeg
Виктор Вексельберг
Росреестр 17 февраля 2014 г. зарегистрировал дополнительные соглашения к договорам аренды на два участка площадью по 20 га, расположенные в границах территории памятника истории и культуры — ансамбля усадьбы «Архангельское». Арендаторами являются ООО «Эрликом груп» и ООО «Облстройуниверсал». По данным СПАРК, головная компания «Эрликом груп» и «Облстройуниверсала» — «Галгонг инк», она зарегистрирована на Виргинских островах. «Обе компании мы купили вместе с договорами аренды в 2008 г., и, поскольку мы подтверждаем, что они входят в состав “Реновы”, абсолютно неважно, в какой юрисдикции они зарегистрированы, раз их собственник общеизвестен», — пояснил Андрей Шторх, член правления, директор по стратегическим коммуникациям ГК «Ренова».

«Ренова» купила «Эрликом груп» и «Облстройуниверсал» в 2008 г. По словам Шторха, договоры аренды на участки, входящие в усадебный парк «Архангельское» и прилегающие к театру Гонзага начала XIX в., эти компании заключили в 2004 г. Они были оформлены после проведенного министерством экологии и природопользования Московской области конкурса — для «культурно-оздоровительных целей». В 2008 г., после вступления в силу нового Лесного кодекса, договоры были переоформлены для «рекреационных целей». В этом варианте договора разрешались строительство на территории пейзажного парка, прорубка просек, размещение вертолетных площадок и пр.

Именно против такого договора и возможной застройки охранной зоны боролись до 2014 г. представители Минкультуры России, Росимущества, музея «Архангельского», МособлВООПИиК и общественность. В результате многолетних судебных процессов 22 ноября 2013 г. Арбитражный суд Московской области признал недействительными договоры аренды участков вблизи музея-усадьбы «как не учитывающие обременения, налагаемые охранным статусом земли». Иск был подан от Минкультуры России и дирекции музея-усадьбы «Архангельское».

Компании-арендаторы подали апелляцию. На первом заседании 12 февраля 2014 г. неожиданно выяснилось, что Минкультуры России и директор музея «Архангельское» поменяли позицию на противоположную. Они отозвали свои иски. На рассмотрение суда было представлено дополнительное соглашение к договору аренды участка от 2008 г., заключенное между арендатором «Эрликом груп» и комитетом лесного хозяйства Московской области. Такое же соглашение было представлено суду вчера вторым арендатором — «Облстройуниверсалом».

Суды 12 и 18 февраля постановили отложить заседание на 12 марта 2014 г. для выяснения обстоятельств, связанных с отказом от иска. «Если бы 12 февраля суд принял отказ музея и Министерства культуры от своих исковых требований, получилось бы, что продолжает действовать старый договор, по которому разрешается строительство на территории усадьбы», — прокомментировал председатель Московского областного отделения ВООПИиК Евгений Соседов.

«Дополнительное соглашение соответствует полностью законодательству и предъявляет строгие требования к сохранению территории памятника, - рассказал заместитель министра культуры Григорий Ивлиев в эфире телеканала “Культура”. — Мы, когда подавали исковое заявление, видели, что нарушается законодательство договором [аренды 2008 г. — прим. “Ведомостей”]. В дополнительном соглашении замечания учтены».

Указанный в допсоглашении к договору вид разрешенного использования участков — осуществление рекреационной деятельности. Стоимость аренды 40 га — чуть более 4 млн руб. в год, т. е. примерно 1000 руб. за сотку в год. По этому документу компании, входящие в структуру «Реновы», имеют право «использовать лесной участок в соответствии с условиями договора, проекта освоения лесов и норм лесного законодательства». Разрешение на «строительство объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры», которое было в предыдущем договоре 2008 г., исчезло (копия договора 2008 г. есть у «Ведомостей»).

По мнению Соседова, допсоглашения заключены с нарушением российского законодательства. Согласно п. 5 ст. 55 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов России» от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя объектом культурного наследия.

Охранных обязательств пользователя объектом культурного наследия у компаний-арендаторов нет, соглашается Шторх: «У нас есть официальный отказ в выдаче охранных обязательств от минкультуры Подмосковья, из которого следует, что выдать охранные обязательства нельзя, так как нет предметов охраны». Татьяна Микерова, гендиректор компаний «Эрликом груп» и «Облстройуниверсал», отмечает, что есть официальный ответ БТИ, из которого следует, что данные участки не относятся к рукотворным паркам, соответственно, описываются в проекте освоения лесов, учитываются в лесном реестре и не требуют охранных обязательств (копии ответов БТИ есть у «Ведомостей»).«Мы подписали допсоглашение об аренде 40 га леса с комитетом лесного хозяйства Московской области. Лес не является памятником, поэтому охранные обязательства оформлять не нужно», — резюмирует Шторх.

В самом допсоглашении указано (копия есть у «Ведомостей»), что участки имеют обременение: «входит в границы территории памятника истории и культуры — ансамбля усадьбы «Архангельское» Красногорского муниципального района. Границы территории и зон охраны памятника истории и культуры — ансамбля усадьбы «Архангельское» были утверждены 30 мая 2001 г. постановлением правительства региона № 156/18.

По словам представителя «Реновы», компания добровольно благоустроит 40 га: «Весной, как только закончатся судебные споры, завершим расчистку леса, проложим дорожки, поставим фонари, скамейки. Мы не собираемся ничего там копать, строить, это благотворительный проект по благоустройству лесопарка — и ничего более». Ориентировочная стоимость благоустройства — $1 млн. Намерения покупать соседние участки леса в Архангельском для расширения лесопарка у группы нет, добавляет Шторх.

«Эти земли входят в охраняемую территорию памятника, и их границы утверждены кадастровым планом, они должны быть переданы комитетом лесного хозяйства музею (на основании п. 2 ПП РФ от 3.04.1996 № 388 «О мерах по сохранению и дальнейшему использованию комплекса памятников истории и культуры усадьбы “Архангельское”), — утверждает Соседов. — После чего музей мог бы сдать участки структурам “Реновы” для благоустройства лесопарка». Кстати, музею «Архангельское» уже вернули 170 га таких же лесных территорий. За исключением этих 40 га, которыми почему-то до сих пор распоряжается комитет лесного хозяйства Московской области, недоумевает Соседов. Эти 170 га, которые с августа 2012 г. принадлежат «Архангельскому» на праве бессрочного пользования, «были переданы музею тоже без охранных обязательств, так как на них тоже нет никаких предметов охраны, хотя они и расположены в территории памятника», заявляет Микерова.

С начала года «Эрликом груп» уже дважды — в январе и феврале — обращалась в Высший арбитражный суд (ВАС) России с просьбой разъяснить постановление ВАС, которое сохраняло охранный статус земель пейзажного парка усадьбы. Суд отклонил заявления с формулировкой, что «вопросы, поставленные в заявлении о разъяснении судебного акта, по существу направлены на изменение и дополнение содержания постановления». Ранее, в сентябре 2013 г., «Эрликом груп» пыталась признать незаконными действия Кадастровой палаты Подмосковья по восстановлению в кадастре сведений об обременении спорного лесного участка. Президиум ВАС отклонил иск компании.

Усадьба «Архангельское» — дворцово-парковый ансамбль конца XVIII в. в стиле классицизма. Усадьба расположена на берегу старицы Москвы-реки в Красногорском районе Московской области, в 2 км к юго-западу от города. Князь Николай Юсупов разместил в усадьбе обширные коллекции живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, редкой книги, выстроил усадебный театр по проекту и с декорациями Пьетро Гонзага. В Архангельском не раз бывали члены российского императорского дома, зарубежные послы, видные государственные деятели, писатели, художники, музыканты. В настоящее время усадьба разделена на две части, одна из которых, включающая дворец, огорожена забором, охраняется и проход на ее территорию является платным, вторая (где находятся театр Гонзага и Аполлонова роща) не охраняется и открыта для посещения. Между территориями проходит Ильинское шоссе.
*** Оригинал этого материала
© Газета.Ру, 18.02.2014 Капитуляция в "Архангельском" Минкульт и подмосковные власти отказались от борьбы за земли усадьбы "Архангельское" Ирина Резник

Минкульт и подмосковные власти готовы капитулировать в затяжном споре о судьбе земель музея-усадьбы «Архангельское». Чиновники отказываются от исков о возвращении музею парка, заявив, что наличие в нем арендаторов будет способствовать сохранению усадьбы и экономии госсредств. Защитники «Архангельского» отмечают, что новые соглашения не содержат гарантий от застройки парка, а цена аренды смехотворна.

Многолетнее противостояние между частными структурами и государством за право на парк музея-усадьбы «Архангельское» завершается капитуляцией последнего. После череды судов, которые были весьма успешными для властей, музей-усадьба и министерство культуры Московской области отказываются от исковых требований к фирмам-арендаторам, связанным с олигархом Виктора Вексельберга. [...]

Напомним, лесные участки (Аполлоновая и Горятинская рощи) общей площадью 40 га расположены на территории усадебного парка XVIII—XIX веков и окружают знаменитый театр Гонзаго. В 2004 году участки были сданы в аренду на 49 лет ООО «Эрликом груп» и ООО «Облстройуниверсал» для «культурно-оздоровительных целей». В 2008 году договоры были переоформлены с формулировкой «для рекреационных целей» уже с правом застройки.

Все последующие годы прошли в судебных тяжбах: защитники музея доказывали незаконность договоров аренды участков и необходимость передач земель музею, арендаторы пытались снять с них обременения, препятствующие «освоению».

Росохранкультура и Московское областное отделение ВООПиК ссылались на грубые нарушения законодательства об охране культурного наследия. А также постановления правительства РФ от 3.04.1996 №388, на основании которого территория усадьбы «Архангельское» была передана в пользование музея. Коммерсанты пытались доказать, что участки не обладают историко-культурной значимостью.

Дважды в ситуацию вмешивался президент Путин. 20 августа 2012 года он поручил правительству обеспечить соблюдение правового режима использования земель усадьбы и организовать соответствующий контроль. А 25 марта 2013 года заявил о необходимости «сохранить «Архангельское» в первозданном виде и так, как считают нужным это сделать специалисты».

Через несколько дней после разговора с Путиным Вексельберг пообещал восстановить парковую зону музея-усадьбы, заверив, что это «социальная ответственность и моральное обязательство для компании».

В сентябре 2013 года Высший арбитражный суд подтвердил охранный статус участков. 22 ноября 2013 года Арбитражный суд Московской области признал договоры аренды недействительными. Эти решения и были обжалованы арендаторами в апелляционном суде.

Но неожиданно власти Подмосковья поменяли позицию и распорядились отдать усадебные земли в аренду до 2053 года по цене около 1 тыс. руб. за сотку в год. И в феврале 2014 года на государственную регистрацию было направлено соответствующее допсоглашение к договорам. Следуя ему, арендаторы имеют право «сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив».

При этом, как отмечают в Московском областном отделении ВООПиК, в новые договоры даже не были включены охранные обязательства. Дело в том, что, согласно п. 5 ст. 55 федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», обязательным условием заключения договора аренды объекта культурного наследия является охранное обязательство пользователя: арендатор должен подписаться под тем, что знает об охранных зонах и накладываемых ими ограничениях.

Однако вдруг возникшее доверие к арендаторам позволило передать им одну из наиболее ценных частей ансамбля усадьбы без необходимых гарантий.

По словам руководителя подмосковного отделения ВООПиК Евгения Соседова, власти проигнорировали закон и мнение 30 тыс. человек, поставивших подписи под обращениями к президенту о передаче этих земель музею, в интересах фирм-арендаторов, учрежденных двумя офшорными компаниями, зарегистрированными на Британских Виргинских островах.

Свое объяснение происходящего министр культуры Подмосковья Олег Рожнов, замминистра культуры РФ Григорий Ивлиев и директор музея-усадьбы «Архангельское» Андрей Бусыгин дали на пресс-конференции 11 февраля. По словам Ивлиева, спор вокруг участков урегулирован с помощью допсоглашения с арендаторами, в рамках которого на территориях, прилегающих к театру Гонзаго, будут проводиться лесоустроительные работы, работы по противопожарной безопасности и по восстановлению лесов. «Мы можем сказать, что судебная процедура себя исчерпала и подписанное соглашение полностью урегулирует ситуацию, а также способствует привлечению инвестиций на сохранение памятника», — заявил замминистра.

При этом инвестиции, по словам Ивлиева, никакой прибыли арендаторам не принесут, для них это исключительно благотворительный и имиджевый проект. «За деньги бюджета это (благоустройство «Архангельского») было невозможно», — подчеркнул Рожнов. А директор музея-усадьбы Бусыгин заявил, что, если мир заключается на тех условиях, которые важны для «Архангельского», «на этот мир нужно идти».

Эта позиция нашла понимание и у министра культуры Владимира Мединского. «Я проводил совещание в музее, где присутствовало и руководство Московской области, и руководство земельных служб, и лесфонда, и музея, — заявил он в эфире телеканала «Культура». — И вот была принята общая позиция, максимально защищающая интересы музея, интересы всех государственных организаций. При этом, говоря откровенно, «Ренова» хотела соскочить. Они хотели использовать малейший повод, чтобы от этого избавиться, потому что на самом деле они просто будут за свой счет восстанавливать государственную собственность».

["Новая газета", 13.02.2014, "Архангельское все-таки досталось Вексельбергу": Глава областного Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПиК) Евгений Соседов рассказал «Новой», как проходили предшествующие неожиданному миру переговоры: «Встреча состоялась в музее 2 декабря. Я на ней присутствовал. Пришел сам Вексельберг, министр культуры Мединский, министр Московской области Рожнов, замгубернатора Перов, люди из лесхоза, Росимущества, Мособлдумы — и директор музея. Мы все зашли в комнату, но потом всех попросили уйти. Там остался Вексельберг и Мединский. Они разговаривали 10 минут, потом Вексельберг ушел. Мы зашли обратно. Мединский предложил высказаться. И все по очереди сказали, что суды мы, конечно, выиграли, но так жаль, что такой инвестор уходит… надо искать пути сотрудничества. Предлагались разные варианты, в том числе — сначала оформить землю в собственность музея, как это и предполагалось постановлением правительства в 1996 году, а потом уже предложить аренду. Люди из компаний Вексельберга говорили, что так им не интересно, что они хотят арендовать напрямую у государства, без музея. Договорились проработать разные варианты… А в этот понедельник я узнал, что дополнительное соглашение уже подписано». — Врезка К.ру]

По словам Соседова, вызывает удивление то, как чиновники спешат отозвать иски, ведь пока допсоглашение еще даже не зарегистрировано. «Если суд принимает отказ от иска, получится абсурдная ситуация: допсоглашение еще не имеет юридической силы и, значит, действует старый договор», — заявил он «Газете.Ru».

Кроме того, активисты ВООПиК не видят экономических выгод, о которых говорят чиновники.

Как рассказал Соседов, на совещании в музее звучали предложения сначала оформить землю в собственность музея, как это и предполагалось постановлением правительства в 1996 году, а потом уже предложить аренду. Однако представители Вексельберга возражали, настаивая на аренде напрямую у государства. А чиновники открыто высказывались в поддержку и заявляли о том, что нельзя терять такого партнера.

Цена вопроса — $1 млн, рассказал Соседов. «Я провел много времени на сайтах госзакупок и не заметил, чтобы у министерства не было денег, — рассказал он. — Такие же суммы тратятся направо-налево на организацию какого-нибудь однодневного форума или транспортного обслуживания сотрудников Министерства культуры. А арендные платежи в размере 4 млн в год за оба участка бюджет вообще не почувствует.

Фактически 40 га на Рублевке отдаются бесплатно».

Кроме того, обещание Вексельберга вложить этот $1 млн — просто слова, утверждает Соседов. Это обещание нигде не зафиксировано, а арендаторы по документам независимые от основной компании олигарха «Ренова» юрлица. «Если бы еще участки в аренду взял благотворительный фонд Вексельберга, тогда была бы понятная, контролируемая схема и он отвечал бы за все своей репутацией. А если это коммерческие фирмы, зарегистрированные в офшорах, то что же здесь прозрачного?» — задается вопросом Соседов.

Как опасаются в ВООПиК, если сейчас не остановить запущенный процесс, то ситуация может развиваться непредсказуемо. Так, арендаторы не отказываются от идеи корректировки охранных зон, из-за чего эти участки выводятся из-под охраны и могут быть освоены. Или завтра может измениться политическая ситуация, и Вексельберг выйдет из игры, уступив место тому, кто не обещал вложить в «Архангельское» $1 млн.

«Мы не знаем намерений инвестора, да это никому и не интересно. Не должны такие вещи зависеть от чьей-то личности, все должно быть по закону. Если это территория культурного наследия, то на ней должны соблюдаться все законы, обеспечивающие его сохранность», — считает член инициативной группы по спасению музея-усадьбы Дмитрий Лисицын.

«Бусыгин — новый директор музея-усадьбы, хотя, как мне кажется, он все равно должен бы действовать в логике своей должности и продолжить линию своего предшественника, который сейчас очень переживает, — отмечает Лисицын. — Но вот самая показательная черта в этой истории — позиция министра Рожнова. Он юрист и долгое время проводил последовательную юридическую линию, направленную на соблюдение законности. Но, видимо, что-то произошло в отношениях с этими структурами, после чего даже губернатор Воробьев изменил своим предвыборным обещаниям сохранить усадьбу».