"Если в России капитал "не может"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


"Если в России капитал "не может", то пусть слезает. И прямиком в Интерпол"

Оригинал этого материала
© "Комсомольская правда", origindate::23.10.2003, "Развал страны"

Реальный смысл союза коммунистов и олигархов

Сергей Кургинян

Converted 15265.jpgВ преддверии выборов в Госдуму активно обсуждаются возможные пути развития России и политические программы различных партий. Сегодня на наших страницах мнение известного политолога С. Кургиняна.

Коммунисты и олигархи объединяются - ну и что?

Это стратегический союз («за что-то»)? Это тактический союз («против чего-то»)? Раскройте содержание союза - и станет ясно, как к нему относиться. Восхищаться, ужасаться или позевывать.

Союз «за» - фактически невозможен.

Зюганов защищает народ от ограбления («преступных реформ»). А кто ограбил-то? Олигархи. Как тогда оправдать союз? Сказать «Россия у нас одна»? Не работает!

Могут быть такие «за» (мечта, всемирно-историческая утопия), что и совсем чужие подтянутся. Но Зюганов - «совсем не Ленин». А значит, мы имеем дело с союзом «против».

Если только против Путина - все нормально, и демонизация такого союза - суть лакейское ханжество.

А если это «против» имеет другой характер?

Есть дежурные государственники, дежурно именующие всех прочих деструкторами. Крайне неприятная политическая болезнь.

Но есть и другая крайность. Видели, что под видом борьбы с коммунистами разваливают СССР. Но боялись называть вещи их настоящими именами. Чего боялись на самом деле? Дурной компании? Риска связаться с непопулярной гибнущей властью? Где здесь подлинная позиция переходит в жеманство? А то и в обыкновенную трусость?

Угроза деструкции не может замалчиваться. Другое дело - как ее обсуждать. Никаких «компроматов.ру», никакой «охоты на ведьм» мы допустить не можем и не должны. Равно как и политического лукавства. Когда невыгодно включать в оценку мораль - тогда, видите ли, «политика вне морали». Когда выгодно - «ах, какие они безнравственные!»

О серьезном - только серьезно, «без дураков». Потому что все меркнет перед одним-единственным унижением - оставить детям жалкий клочок ничего не значащего успеха и... И историческое банкротство.

Прежде всего - об обвинениях Путина, выдвигаемых Березовским, и (или) «чекистов» в том, что они взрывали дома в Москве и Волгодонске в 1999 году. Что представляет собой этот компромат (миф, политтехнологическая конструкция) - именно политически? Сравним два возможных компромата.

№ 1 - «Путин ловит маленьких детей, жарит их на сковородке и ест».

№ 2 - «Путин или путинские чекисты взорвали дома в 1999 году».

Чем компромат № 1 отличается от компромата № 2, а также № 3, № 4 и так далее?

Возразят, что № 2 - не компромат, а смелое расследование темной истории. История действительно темная. Только вот... Расследующие не раз говорили о недопустимости правозащитной зашоренности. Но ее же сами и допускают.

Любой правозащитник знает наверняка и заранее, что во всем виновата власть вообще и спецслужбы в особенности. А также - что правда о гэбистских спецоперациях для него все равно «за семью печатями». А значит, он просто вынужден отсутствие возможностей покрывать избытком крикливости.

Вильнюс, 1991 год. Правозащитники орут о снайперах из ГБ. У них, что, гэбистские клейма во все лицо? Резко позже организаторы тех событий сами все рассказали. Что снайперы были. Но иноземные.

Правозащитнику что? Его балтийские приятели установили в Прибалтике ужасно правозащитные порядки. С нормальным русским гетто.

Правозащитник, к сожалению, шут гороховый в чьей-то свите. Чаще всего - вполне спецслужбистской. Политик же... Он всегда, увы, оперирует полученной информацией в соответствии со своими политическими проектами. В этом суть и карма профессии.

Выбрал компромат, нацеленный лишь на Путина, - проект предполагает лишь устранение Путина. Выбрал компромат, заточенный на деструкцию, - проект предполагает деструкцию.

Так что выбрано?

Заточка № 1 - Путина по телевидению показывают съедающим «малых сих» прямо со сковородки. Проект № 1 - «снятие Путина».

Заточка № 2 - Путин с «чекистами» (или просто «чекисты») закладывают гексоген в подвалы московских домов. Проект № 2 - «деструкция».

Вдумаемся - конечно, недопустимо превращать больной чеченский вопрос в сказку о чеченских бесах и русских ангелах.

Но есть реальная Чечня. И в ней реальное зло. И, право, есть с чем, вполне реальным, бороться. Со злом, подчеркиваю, не с народом. Достаточно Буденновска, работорговли, сгона с земель (еще во времена Дудаева) сотен тысяч тогда уж совсем ни в чем не повинных русских.

Власть? Политика? Испаряя реальность с помощью этого самого № 2, вы вновь вытираете ноги о тех, кто пролил кровь, откликнувшись на ваши призывы. Это у вас теперь новый гон. А у них - разорванные судьбы, жалкое подаяние (на большее не хватает - ведь вы должны воровать). Гос-с-сударство?! Вы все висите на нитке их готовности дальше жертвовать собой ради него. И сами же нитку рвете. Ради чего?

Заточка № 2... Шок ударит по самим основам государственного бытия. Это вам не десантные лопатки в Тбилиси в 1989 году! Это гораздо круче. Деструкция Северного Кавказа, а дальше - общеизвестное русское домино.

Отдали Чечню... Загорелись Ингушетия и... Загорелись они - взорвалась Волга... Взорвалась Волга - нет России.

Что здесь мною надумано? Что Березовский свой компромат именно так затачивает? Так он его не под одеялом затачивает! Статьи строчит одну за другой!

Проханов делает то же самое. И тоже не в землянке, не в тайном схроне.

Читайте «Господин Гексоген». Роман, раскрученный демократическими издательствами, ненавидевшими ранее Проханова и не чуждыми Березовскому. Там все как по инструкции. Заточка № 2 в чистом виде.

Березовский и Проханов... Проханов и Зюганов... Союз антагонистов? Общего «за» нет, а «против»... Вот ведь какое получается «против».

Каково время - таков проект. Время Д... Время дерьма у нас на дворе (то бишь компромата, прошу прощения). Время денег, время деструкции. У Томаса Манна братья Иосифа говорят: «Будем же в ладу со временем и продадим Иосифа». А в Евангелии от Луки сказано: «Ваше время - и власть тьмы».

Мы ли сгущаем краски? Иль тьма сгущается? Надо проверять. Это вопрос существенный, и тут нельзя быть хоть сколь-нибудь заполошными.

Березовский противопоставляет мораль политике. На каких основаниях? Потому что политики, оказывается, не ангелы? Удивил!

Бандиты, к примеру, тоже вряд ли в ангелическом чине. Но та же «коза ностра» свято хранит итальянские традиционные ценности. Потому что без них ей, извините, хана.

Академик-эгоцентрист, ставший лоббистом высшего класса, может изгонять мораль из политики. А Ленин не мог, Сталин не мог. Дэн Сяопин не мог. Кастро не может. И Буш, и прочие.

Что такое мораль? «Регулятор социального поведения». А что такое политика? Управление социумом. Вы сели в машину... Хотите управлять. Регуляторы - понятно какие? Руль. Газ. Тормоз. Все это не работает. В добрый путь!

Соотношение политики и морали? Теологи давно ответили на этот вопрос, проведя различие между действиями «в миру» и «в благодати».

Имморализм - это грех, а не кайф политика. И отмаливается этот грех историческим деянием, масштабом реализуемого проекта. Цель, конечно, не оправдывает сколь-угодно грязные средства, но... Если цель вообще изымается, и остается только грязь, то это нонсенс, хамский анекдот и не более.

Нужно ехать, но нет ни газа, ни тормоза. Нужен меч, но нет ни молота, ни наковальни, ни руды, ни угля, ни огня... Иногда кажется - сплошной цинизм. А иногда - наивность прет через край. Бабок много... Щас купим горн и молот и... и этого, как его, кажется, Зигфрида. Купил, и че?

В чем правда Березовского? Что он уловил и увидел в Чечне? Что радикальный мировой ислам - это сила.

Чужая сила? Меч, направленный острием в грудь государства? Но своего-то меча нет! Ничего своего нет! Так используем чужое!

Вот только кто кого использует? Это, пожалуй, наиболее серьезный вопрос.

Деструкция - не только способ устранить геополитического конкурента. Это еще и способ, управляя хаосом, удержать контроль за мировыми процессами.

Управляемый хаос как инструмент политики - это не выдумка. СССР мешал геополитически, но к началу 80-х годов он еще больше мешал в качестве излишнего стабилизатора общемирового процесса. Что сейчас?

Серьезные эксперты холодно констатируют, что поступил заказ на управление в условиях «активного хаоса». В том числе и в результате бушевского провала в Ираке.

Весь вопрос в том, как отреагирует на сказанное хозяином «надо» коммуно-олигархический комсомол. Привычным «есть»? Согласием в ладу со временем (временем Д) продавать не Иосифа, а Россию? Уверены, что так? А вот я как раз совсем не уверен!

Был бы уверен, не стал бы публицистические перья ломать.

Березовский - смелый человек. И испугать его могут не прокуроры, не автоматчики, не тюремные нары. А - кайф на вилле и... вой внутренней пустоты. Мог ведь нечто сотворить, мог состояться по-настоящему! А вместо этого - только Д! Вокруг и внутри.

Березовский сделал конфедерацию стержнем своего открытого политического проекта. А коммунисты?

В декабре 1995 года КПРФ одержала победу на выборах в Госдуму. Тому были объективные причины (власть народ достала). Но были и особые обстоятельства.

Властная элита перед выборами 1995 года оказалась очень сильно расколота.

Группа Коржакова люто ненавидела «черномырдинцев».

«Опустить клан ЧВС» с помощью успеха Зюганова - это был лишь желанный минимум. Но был и желанный максимум. Успех КПРФ на думских выборах, низкий рейтинг БН и перспектива победы Зюганова на президентских выборах... А ну как в этих условиях Ельцин согласится на чрезвычайное положение?

Скажете: «ЧП - что особенного?»

Действительно, если страна выбирает между жизнью и смертью, она может выбрать авторитаризм как весьма опасное, но необходимое средство.

Но когда крайне непопулярный режим вводит авторитарные методы управления вялым образом и под непонятные цели - он просто разваливает страну.

Это главный урок августа 1991 года. И повторять ту же ошибку через пять лет было как минимум неумно. Как минимум!

Таков был Кремль. Каков же был его оппонент?

Зюганов понимал, что думская победа - это пролог к «зачистке» КПРФ. Из этого прямо вытекала необходимость укрепления имеющейся политической базы. То есть? То есть отказ от собственных президентских амбиций в пользу любой фигуры, приемлемой и для коммунистов, и для некоммунистических патриотов. И нельзя сказать, что таких фигур не было. Зюганов знал, что нужно для победы, и поступил наоборот. Только честолюбие тому причиной?

Коржаков прямо пишет о роли американских спецслужб в предвыборном штабе Ельцина. Но только ли в этом штабе?

Многие, в том числе тележурналист А. Невзоров, сообщили на всю страну, что начальником закрытого штаба по выборам Зюганова в президенты стал Ю. Дроздов, бывший начальник нелегальной разведки ПГУ КГБ СССР (управление С).

Специалисты знают агентство НАМАКОН, руководимое Ю. Дроздовым. «Хорошие отношения установились у нас с американскими фирмами «Каннистраро ассошиэйтс» и «Алексис Лтд.». Владельцы этих фирм Винсент Каннистраро и Теренс Дуглас предложили нам деловое сотрудничество в области маркетинга и консалтинга». (Ю. Дроздов, «Записки начальника нелегальной разведки», М., Олма-пресс, 2000, страница 23.) Т. Дуглас - бывший высокопоставленный работник ЦРУ. Что бывший, что действующий... всем понятно, что это там одно и то же.

Итак, в коммунистическом предвыборном штабе незримо присутствуют те же американцы. И этот штаб вдруг выдвигает гениальную идею денонсации «преступных беловежских соглашений». С чего бы это?

Похоже на прямой подыгрыш Коржакову. И в любом случае объективно влечет за собой лишь деструкцию.

СССР заново при этом не возникал (другие денонсацию не проводят). А вот Россия как правопреемник СССР ставится под сомнение с точки зрения и международной, и внутренней правовой легитимности.

Затем - мартовские судороги Коржакова (попытки ввести ЧП). В существующем контексте чисто деструктивный шаг.

Не остановили бы это в марте - реально возникла бы двойная нелегитимность. Нелегитимность коржаковского переворота (подрыв Конституции через ЧП) и нелегитимность, вытекающая из действий зюгановцев (подрыв Конституции играми с денонсацией).

Регионы в условиях этой нелегитимности начали бы просто отпадать от впавшей в безумие первопрестольной.

Как мы видим, лидеры КПРФ - отнюдь не «жена цезаря». И с деструкцией умеют заигрывать. Как и другие разные.

«Идель-Урал»... кавказские имаматы... угро-финские претензии на Русский Север... пожар, перебрасывающийся из Средней Азии на сопредельные территории (Оренбург)... буферные государства и сателлиты на Дальнем Востоке... Этот кошмар не преодолен!

Нельзя представлять любую политическую борьбу как заговор деструкторов. Но нельзя и избегать обсуждения угрозы распада России. Нельзя устраняться от нормального аналитического расследования всей совокупной проблематики, связанной с данной, вполне реальной, угрозой.

Респектабельные итальянские исследователи провели расследование своих неочевидных проблем в 70-е годы. Это были не правозащитники, а полицейские, ученые и политики. Их не в кутузку на два дня волокли - их убивали. А они не прекращали расследования. Чуть позже обществу оказались предъявлены весьма серьезные и доказательные материалы о так называемой «стратегии напряженности». О сети «Гладио», об операции «Стей бихайнд», о «супер-С» Уильяма Кейси...

Что же мы-то? Нас «стратегия напряженности» вообще не касается? А почему? Не потому ли, что у многих рыльце в пушку? И не только у западников, постоянно обвиняемых патриотами в связях с «мировой закулисой».

Вот Александр Дугин, который только что вновь переметнулся от Кремля к Зюганову и перестал видеть в Путине евразийца.

А вот Хожа-Ахмет Нухаев, который весьма близок к Дугину, о чем Дугин неоднократно заявлял.

А вот Зелимхан Яндарбиев, который с Нухаевым так переплетен, что прочнее не бывает.

А вот карты Яндарбиева по созданию имамата на Северном Кавказе и отделению Северного Кавказа от России с дальнейшим вовлечением в деструкцию Поволжья.

А вот Мансур Яхимчик, который самым прочным образом вмонтирован во все начинания Нухаева.

А вот Збигнев Бжезинский, который опекал и опекает Яхимчика, начиная с пресловутой польской «Солидарности».

А вот операция по отделению Кавказа от России, которую реально вели и ведут Бжезинский и Яхимчик, а также Нухаев и Яндарбиев.

А вот Проханов, который ввел Дугина в патриотику, начинив ее, эту самую красную несчастную, разного рода ультрафашистской ересью.

А вот Зюганов, который без Проханова шага сделать не может.

А вот Березовский, которого Проханов сначала полощет в лучших погромных традициях самого низкопробного типа. А потом Проханов и Березовский не просто обнимаются (в конце концов - их дело)... Не просто начинают говорить об оппозиционном единстве (по принципу «против кого»). Нет, они реализуют серию, мягко говоря, эксцентричных проектов. Ладно - «Господин Гексоген». Но «Завтра» уже фактически прославляет и Закаева. А не только Березовского и других олигархов.

Березовский, объединяясь с «зюгановцами», что, снимает с повестки дня свою идею конфедерации? Ничуть! А Проханов? По факту он переходит на платформу Березовского, что бы он ни говорил о временности данного тактического союза.

А Зюганов? Может быть, Проханов действует в противоречии с Зюгановым? Но в таких случаях коммунисты не скупятся на оргвыводы самого разного рода. А тут все совершенно безоблачно!

Главное - вопрос о конфедерации. И, пожалуйста, не надо темнить.

Распад СССР был запрограммирован конституционным конфедерализмом (правом наций на самоопределение). Реальность коммунистической диктатуры сдерживала конституционно-конфедералистского беса. Потом его освободили от этой узды. И мы имеем то, что имеем. Как можно снова наступать на те же грабли, если ты не хочешь развала? В нынешней России (в отличие от СССР) партийно-идеологического диктата нет и в помине. Если в Конституцию сейчас запустят беса конфедерализации - распад произойдет почти что мгновенно.

Только напишите, что Татарстан, Башкирия и другие имеют конфедеративные права. И только добавьте к этому, что Путин, которого до сих пор еще боятся, и чекисты, - это преступные дьяволы, а не борцы за целостность России.

Я-то, между прочим, считаю, что никакие они не борцы, а (в среднем, разумеется) фигуранты с сильным хватательным инстинктом и слабым рефлексом неконструктивного держиморды. Ну и что? Вы хотите жить в Татарском ханстве, конфедеративно объединенном с Якутской шаманией? Я - нет!

Буржуазия США (Север) вела беспощадную гражданскую войну против феодально-конфедератских сил Юга. Буржуазия Франции, буржуазия Англии знали, зачем им единое государство, и добивались централизма огнем и мечом.

Нынешний союз олигархов и коммунистов волочет нас всех фактически в особый феодализм. Настоящая российская буржуазия, принимай вызов или сваливай с российской политической сцены!

Мне возразят, что Ходорковский здесь ни при чем. Что у него - не конфедерация, а парламентская республика... Борьба с коррупцией... Дебюрократизация... То да се... Транспарентность... Поди ж ты плохо?!

Что ответить?

Что Италия волочется от кризиса к кризису? Что у нее при этом нет и сотой доли наших проблем? Что даже прямое воспроизводство итальянского опыта (а оно невозможно) уже обрушит Россию? Что российский парламентаризм станет просто наиболее удобным навозом для размножения «конфедеративных червей»? Что «парламентаристы» и «конфедераты» неизбежно пойдут рука об руку, как «шерочка с машерочкой»? Что региональные бояре проведут в Думу только своих холопов?

Что необходимые для парламентаризма конституционные изменения уже на полпути породят безумие разных Конституционных Собраний, где, как всегда у нас, «начнут за здравие, а кончат за упокой»?

Что устойчивое парламентское правление (прецеденты - Япония и Великобритания) построено вокруг таких элит, которым в страшном сне не приснится изгонять мораль из политики? И что только за счет этого они могут сохранять единство демократического фасада и тоталитарной жесткости во всем, что касается стратегической государственной воли?

Что нельзя, с одной стороны, кричать о борьбе с коррупцией, а с другой - предлагать самую лакомую для коррупционеров систему политической власти (парламентскую республику)?

А можно «коротко и о главном»? О том, что олигархам, что называется, «слабо» бороться за высший российский государственный пост. И потому они сооружают альтернативные государственные конструкции.

Ходорковский и Березовский, конечно, сильные люди. Но они не мыслят себя успешными верховными женихами. Не верят, что невеста полюбит.

Я-то считаю, что неверие в себя ничего не отражает, кроме неспособности преодолеть свой личный комплекс неполноценности.

Россия шире, чем то, что шепчет этот комплекс его носителям. Она принимала многих. Немцев и кавказцев, евреев и татар. Те, кто может, выдвигают адекватные масштабу России проекты. Те, кто может, берут власть... или гибнут в борьбе. А о других в народе бытует совсем неглупая поговорка: «Не можешь - слезай!»

Настоящий капитал мог. Он убеждал народы. Он рождал высокие идеалы. Он создавал великие государства. Если в России капитал «не может», то пусть слезает. И прямиком в Интерпол.

Нет государства - не будет и олигархических денег. Их отберут «акулы мирового капитализма». По праву сильного отберут. Миллиарды долларов, когда нет за спиной сильного государства, - это фантики, а не деньги. А почему не отобрать-то? Потому что, это самое... транспарентно? Так и отберут «транспарентно».

Конфедераты или федераты.

Феодализм или буржуазия.

Интрига или миссия.

Прошлое или будущее.

Сладкая смерть или горькая жизнь.

Какой застой? Просто процессы пока уходят на глубину. Но там они беспощадно накапливают социальную и политическую энергию.

Или эту энергию оседлает Д и Россия перестанет существовать, или эта энергия испепелит Д и спасет Россию.

Из досье

Сергей Ервандович Кургинян - политолог, президент Международного общественного фонда «Экспериментальный творческий центр» (Центр Кургиняна). Автор книг «Постперестройка», «Седьмой сценарий», «Lessons of bloody October», «Россия: власть и оппозиция», а также сотен аналитических и публицистических статей в российской и зарубежной прессе.

Главный редактор научно-публицистического журнала «Россия-XXI» и альманаха «Школа целостного анализа», главный режиссер московского театра «На досках».