"Любой министр может позвонить Путину, и сюжет снимут"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


"Любой министр может позвонить Путину, и сюжет снимут"

Цензура официозных СМИ

Оригинал этого материала
© Openspace.Ru, origindate::06.12.2011, Я — сурковская пропаганда

Полина Быховская

Что корреспонденты и редакторы, которые работают или работали в прокремлевских СМИ, думают о редакционной политике своих изданий? Можно ли, не увольняясь, противостоять цензуре? С сотрудниками официозных медиа поговорила Полина Быховская. Симптоматично, что почти никто из согласившихся на интервью не решился раскрыть свое имя.

НТВ

Когда ты говоришь «телеканал», ты подразумеваешь общность людей. Но никакой общности нет, есть разнонаправленные интересы. Есть руководство, которое хочет прикрыть свою жопу, есть журналисты-чиновники, а есть партизаны, как мы, которых терпят только потому, что мы умеем делать интересно. А руководству очень важны рейтинги.

Еженедельная летучка у Суркова — не секрет, но лично я свечку не держал. Генеральный директор НТВ Владимир Кулистиков отсматривает все сюжеты нашей программы и может снять любой материал. Иногда выбраковывает полпрограммы. Какие-то темы мы просто не снимаем. Не проходят материалы, связанные с Чечней, скандальные истории с Росмолодежью и Якеменко. Кроме того, любой министр может позвонить Путину, и сюжет снимут.

Это нормальная практика, с этим сделать ничего нельзя. Можно только закрыть программу, как это сделал господин Колесников.

[NEWSru.com, origindate::07.11.2011,"Программа НТВ "Нереальная политика" закрылась после снятия с эфира двух сюжетов": Выпуск информационно-аналитической программы "Нереальная политика" с Андреем Колесниковым и Тиной Канделаки, вышедший на НТВ в минувшую субботу, был последним, сообщает РИА "Новости" со ссылкой на самого телеведущего. "Это было мое решение, да и у канала не было выхода", — сказал журналист. [...]
"Я принимал решение закрыть программу только потому, что две программы не вышли в эфир. Очевидно, что других мотивов прекратить эту деятельность, в общем, не было. Одна программа была посвящена факультету журналистики, гостями были президент журфака Ясен Николаевич Засурский и студентка журфака Вера Кичанова. Вторая программа обсуждала историю, связанную с Ксенией Собчак и ее уже знаменитой встречей в ресторане "Марио" с главой Росмолодежи Василием Якеменко [...]", — пояснил Колесников в интервью телеканалу "Дождь". — Врезка К.ру]

Но Колесников — корреспондент «Коммерсанта», главред журнала «Русский пионер». А у меня только эта работа. Мы имеем не очень здоровую ситуацию, когда индустрии фактически нет, каждый может в любой момент вылететь с работы с запретом на профессию. Парфенов — тому пример. Поэтому очень высокий уровень самоцензуры. Все чего-то боятся.

В этих условиях надо просто делать свою работу: развлекать и доносить до людей информацию. Телевизор смотрят люди, ассоциировать с которыми себя сложно. Но их в России — большинство. К широкополосному интернету у нас подсоединены всего 19 млн домохозяйств. Это значит, что остальные получают информацию только из телевизора. В этой ситуации пытаешься рассказать о том, что происходит, но делаешь это максимально иносказательно. Эзопов язык сейчас — единственно возможный выход. То, что нельзя говорить напрямую, можно сказать даже не подтекстом, а третьим дном.

Это партизанщина. Парадокс в том, что чем лучше ты делаешь свою работу, тем больше ты рискуешь. Я работаю по принципу «делай что можешь и будь что будет». Нас не заставляют говорить, что черное — это белое. Но мы можем назвать черное черным и за это вылететь. Самое крамольное, что сейчас можно сделать на ТВ, — это простым человеческим языком описать ту ситуацию, которая есть. И мы стараемся это делать. Можно голосовать ногами, как Колесников, — но тогда ты вообще ничего не сделаешь.

Всю эту заказуху про «банду ЮКОСа», «Дело в кепке» и недавнюю программу про «Голос» снимают люди из дирекции правового вещания. Репутацию канала они, конечно, испортили, но на самом деле можно их пожалеть. Нам все время приходится доказывать, что мы не то НТВ, а какое-то другое.

["Новая газета", origindate::02.12.2011, "Сурковская пропаганда" во весь "Голос": […] исполнительный директор ассоциации «Голос», выявляющей нарушения на выборах, прославился на всю страну. Тридцатилетний правозащитник Мельконьянц снял на смартфон, как в его офис врывается съемочная группа НТВ и пытается выяснить (с пристрастием), какую зарплату платит ему ЦРУ и кто еще финансирует организацию. «Вы ассоциация «Голос»?!» — спрашивает корреспондент. «Да, — говорит Григорий. — А вы — сурковская пропаганда». «Зачем вы срываете избирательный процесс?!» — «Я вам уже говорил». — «Что?» — «Что вы — сурковская пропаганда». За семь минут Мельконьянц 87 раз назвал НТВ сурковской пропагандой, отвечая так на любой вопрос.

'

</em> </p><br> — Я просто понял, — рассказывает мне Мельконьянц, — если начну отвечать им нормально, что-то объяснять, потом они нарежут нужные им ответы и сделают вставки, ведь это НТВ. [...]<br> Сам канал НТВ сообщает, что документальный фильм об ассоциации «Голос» (называется «Голос ниоткуда») выйдет сегодня вечером в семь тридцать. А пока потенциальный враг российского народа Мельконьянц уже стал героем Рунета. Выложенный в понедельник на YouTube ролик набрал к четвергу около 400 тысяч просмотров. А фраза «НТВ — сурковская пропаганда», кажется, мгновенно стала популярнейшим мемом недели. — Врезка К.ру] <h3 align="center"> НТВ </h3>Важно понимать технологию: даже если какой-то сюжет надо снять с эфира, технически это происходит не сразу. Есть эфирный сервер, в котором может что-то заглючить, и сюжет все равно выйдет в эфир. <p> На НТВ начальство отсматривает только первую орбиту (выпуск на Дальнем Востоке, всего орбит пять), и если сюжет не устраивает, его убирают. Незначительные правки вносятся в половину сюжетов. Иногда я специально вставляю «копытца дьявола» — какую-нибудь фразу, которую точно вырежут и не заметят более мелкие. Но иногда и их оставляют. Это как погода. </p> <p> Если сюжет попал на первую орбиту, а потом снят, его можно выложить в интернет. Получается, что в московских выпусках цензуры больше, чем во Владивостоке. К Москве больше внимания, потому что столичные выпуски смотрит администрация президента. Но это тоже абсурд, потому что «Телемаркер» пишет и сохраняет все выпуски со всех орбит. </p> <p> Внятных правил игры никаких нет. Что-то можно отбить, а темы, которые до этого можно было освещать, могут попасть под запрет. Например, недавно снималась программа «НТВшники», где главным спикером была Ксюша Собчак. Но после истории с устрицами и Якеменко «НТВшникам» было предписано Собчак вырезать. Это нетривиальная задача для режиссера монтажа, но решаемая. </p> <p> <em>[<a href= "http://newsru.com/russia/01nov2011/ustricy.html" target= "_blank" style="color: inherit; text-decoration: none;" name="readabilityLink-16" id= "readabilityLink-16">NEWSru.com, origindate::01.10.2011, "НТВ сняло с эфира передачу, в которой обсуждался "устричный" скандал с Собчак и Якеменко"</a><a href= "#readabilityFootnoteLink-16" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[16]</sup></small></a>: Несколько поутихший было скандал с Василием Якеменко, которого Ксения Собчак увидела в дорогом ресторане и высмеяла через свой Twitter, вышел на новый виток. Как сообщила "светская львица" все в том же Twitter, телеканал НТВ вдруг снял с эфира программу "НТВшники", где должна была обсуждаться эта животрепещущая тема. [...]<br> Как <a href= "http://www.gazeta.ru/news/lenta/2011/11/01/n_2078402.shtml" target="_blank" style= "color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-17" id="readabilityLink-17">рассказала Газете.Ru</a><a href="#readabilityFootnoteLink-17" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[17]</sup></small></a> сама Собчак, ее пригласили на съемки очередного выпуска популярной программы, который назывался "Разжигание вражды к богатым". "Выпуск должны были показать накануне, но вместо нее показали другую передачу. Что ее сняли с эфира, мне подтвердил продюсер "НТВшников" Антон Красовский", — сказала Собчак. — Врезка К.ру]</em> </p> <p> Под запретом оказался приговор «педофилу» Макарову. Якобы потому, что тему с педофилами инициировал Медведев, а по Макарову не удалось собрать нормальную доказательную базу. И чтобы Медведева таким образом не дискредитировать, тему замолчали. Якобы по звонку самого Медведева. Год назад сняли из эфира сюжет про то, как мальчик погиб в «скорой»: по закону его не могли принять в ближайшей больнице. Тогда, по слухам, <strong><a href= "page_29870.htm" style= "color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-18" id= "readabilityLink-18">Голикова</a><a href= "#readabilityFootnoteLink-18" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[18]</sup></small></a></strong> позвонила Путину. Да, это звучит странно, что президент и премьер звонят руководству телеканала, чтобы какой-то семиминутный сюжет не показали в новостях. Я свечку не держал, но звучит правдоподобно. [...] </p> <h3 align="center"> Интернет-газета "Взгляд" </h3>Во «Взгляд» меня позвал друг. Он сказал, что откровенную пропаганду мне писать не придется, но предупредил, что заметки могут править. В итоге я проработал там всего несколько месяцев. <p> Нет, давления на меня не было. Некоторые темы не проходили, но в целом я работал так же, как и до этого. Однажды я взял интервью у прокремлевского политолога о прогнозе развития политической ситуации в стране. Я задал ему несколько острых вопросов, в том числе — влияет ли электорат на политические процессы. А когда интервью опубликовали на сайте, вопрос звучал так: «Правда ли народ по-прежнему доверяет "Единой России"?». Потом случились пожары, и меня попросили написать <a href= "http://vz.ru/politics/2010/8/26/428089.html" target= "_blank" style="color: inherit; text-decoration: none;" name="readabilityLink-19" id= "readabilityLink-19">текст</a><a href= "#readabilityFootnoteLink-19" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[19]</sup></small></a> о том, как один губернатор-коммунист выделил недостаточно денег для строительства жилья погорельцам. Я зашел на сайт «Единой России» и увидел, что некоторые губернаторы-единороссы вложили еще меньше денег! Я не проводил никакого специального журналистского расследования, это было прямо на сайте. Я вставил этот факт в текст, а потом это вырезали. После этого случая я уволился. </p> <p> Самое странное, что правки внес именно тот редактор, который звал меня на работу. Он крепкий профессионал с хорошей репутацией и большим опытом работы. Не знаю, что он хотел доказать. </p> <p> Вообще мне кажется, что мы беспокоимся о благополучии «Единой России» больше, чем они сами. Я не оппозиционный журналист, мне просто важно, чтобы информация была объективной. И мне важно, под чем ставить свою фамилию. Кстати, я все свои тексты во «Взгляде» подписывал псевдонимом. </p> <h3 align="center"> Телеканал "Звезда" </h3>Я работал на «Звезде» примерно год и несколько месяцев назад оттуда уволился. Я стал скорее не жертвой цензуры, а жертвой жадности — просто люди на «Звезде» пилят бабло чуть наглей, чем на других каналах. И скандал случился именно из-за денег — они хотели меня уволить без выходного и чтоб я отдал им зарплату за последний месяц, но это, повторюсь, скорее говорит о глупости и жадности. Из цензурного у меня была только фраза замгендира «Звезды» на самом первом собрании новой программы: «Не надо сильно ругать государство за его же деньги». Самым первым, который я стал снимать на «Звезде», был материал под кодовым названием «Офисный тоталитаризм», и мы с продюсером жопу себе порвали, чтобы заполучить съемки в офисе некоего <strong><a href="page_19625.htm" style= "color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-20" id= "readabilityLink-20">Бойко</a><a href= "#readabilityFootnoteLink-20" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[20]</sup></small></a></strong> и его синхрон, думаю, его фамилия тебе известна — православный самодур, чье молочко пили на известной фотке Путин с Медведём («Рузское молоко»). У него на работе везде висят кресты над рабочими местами сотрудников, и если они (сотрудники) женаты, они должны венчаться в обязательном порядке; <strong><a href="page_29665.htm" style= "color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-21" id="readabilityLink-21">за аборты увольняют</a><a href="#readabilityFootnoteLink-21" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[21]</sup></small></a></strong>. Мы добились съемок, на это ушла где-то неделя, Бойко был хорош и православен, я радостно вставил этот эпизод в сюжет — и его увидел только Владивосток; после того как он прошел по орбитам, мне было сказано, что господина Бойко трогать не надо, так как он «слишком одиозная фигура» (конец цитаты). У меня есть знакомый, который, работая в региональных новостях, в своем личном ЖЖ описал события, которые были в его сюжете, несколько иначе, с упоминанием губернатора, кажется, — и его уволили. <h3 align="center"> "Российская газета" </h3>В моем отделе все не так плохо, как кажется. Цензура есть, но она не прямая. Мы стараемся не писать на те темы, точка зрения по которым не совпадает с официальной. Если это политика, здесь все сложнее. На системную оппозицию не наезжают, но и не хвалят. Про несистемную оппозицию просто не пишут. Нелицеприятные вещи замалчиваются. <p> У нас есть заказные материалы, я не знаю, оплачены они или нет. Например, пермского губернатора Чиркунова мочили. Их очень легко можно вычислить по фамилиям авторов: они подписаны именами, которых больше не найдешь в газете. Кроме того, эти материалы отличаются версткой, и в интернет они, как правило, не идут. </p> <p> Я к этому, естественно, плохо отношусь. Я стараюсь на это влиять, общаясь со своим редактором. Можно сказать, что я пытаюсь изменить систему изнутри. Но это минимальные подвижки, они ничего не изменят. И это грустно. </p> <p> Иногда моим коллегам удается что-то «протащить». Например, про протесты в Белоруссии мы написали так, будто поддерживаем оппозиционеров. Естественно, в самих текстах прямой оценки не было. Просто журналисты брали комментарии исключительно у оппозиционеров и освещали только их действия. И был один комментарий у российского оппозиционера. </p> <p> Состав редакции специфический — это в основном немолодые люди и, как мне кажется, разочаровавшиеся в жизни. Меньшинство людей поддерживают «Единую Россию». При этом они не верят в оппозицию. Больше всего индифферентных людей, далеких от сопереживания происходящему в стране. [...] </p> <h3 align="center"> Первый канал </h3>Я бы не хотел говорить о цензуре на моем телеканале. Политическими новостями у нас занимаются отдельные люди, которые ни с кем в редакции не общаются. [...] <h3 align="center"> Russia Today </h3>Телеканал был создан как ответ иностранным СМИ, которые очерняли то, что происходит в России. Они говорили, что мы козлы и что по Красной площади медведи ходят. Наш телеканал рассказывает правду о России всему миру, что мы думаем о тех или иных событиях. При этом у нас, конечно, приоритет официальной позиции. <p> Уровень независимости у <strong><a href= "http://compromat.net/page_29840.htm" style= "color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-22" id="readabilityLink-22">Russia Today</a><a href="#readabilityFootnoteLink-22" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[22]</sup></small></a></strong> выше, чем у <strong><a href= "http://compromat.ru/page_30024.htm" style= "color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-23" id="readabilityLink-23">Первого канала</a><a href="#readabilityFootnoteLink-23" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[23]</sup></small></a></strong>. У нас уравновешенный подход к освещению событий. Мы, разумеется, снимаем и акции оппозиции, но нам важен масштаб. Про 31 число мы не будем снимать, во-первых, потому что надоело, а во-вторых, потому что там мало народа собирается. Если случится революция, мы обязательно снимем. У нас есть такая шутка: сколько русских должно умереть, чтобы мы про это сняли, — трое, сколько европейцев — 10—30, сколько арабов — 20—40, сколько китайцев — не меньше сорока. </p> <p> Мы ответственно подходим к выбору фактов: если <strong><a href="http://compromat.ru/page_11465.htm" style="color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-24" id="readabilityLink-24">РИА «Новости»</a><a href="#readabilityFootnoteLink-24" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[24]</sup></small></a></strong> опубликует информацию, что в этом году собрали 300 тонн зерна, а какой-нибудь ушибленный на голову оппозиционер — что 100 тонн, мы, конечно, поставим цифры РИА. </p> <p> Лучшая пропаганда — это информирование. Если ты будешь тупо гнать пропаганду, тебе никто не поверит. Наша задача — показать другую сторону истории. Те факты, которые CNN и BBC умалчивают. Например, когда в Нью-Йорке тысячи вышли на Уолл-стрит, под носом у CNN, они проигнорировали — потому что их телеканалы принадлежат тому самому 1%, корпорациям, против которых бастовали в Нью-Йорке. У нас, слава богу, власть избираема. Про вбросы на последних выборах — информация не доказана. Да, я думаю, что фальсификация была, но небольшая: честные 40% у «Едра» есть. В любом случае выборы — это игры высших сил, и мы доподлинно никогда об этом не узнаем. </p> <p> Идти на компромисс со своей совестью приходится часто. Я, например, люблю подцепить Запад, но редакции это зачастую кажется слишком жестким. И не пиши мое имя: мне грозит повышение, мало ли, руководству не понравится. </p> <h3 align="center"> Анастасия Кашеварова, редактор отдела политики Life News </h3>Мне 23 года. В журналистику я попала в 17 лет с подачи Жириновского — работала у него в штабе. Последние три года работаю в <strong><a href="page_30408.htm" style= "color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-25" id= "readabilityLink-25">Life</a><a href= "#readabilityFootnoteLink-25" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[25]</sup></small></a></strong>. У нашей редакции четкая позиция: мы не пишем плохо про президента, премьера и патриарха. Это то, что влияет на благополучие государства. Журналист может всего не знать, и его критика в адрес власти может привести к конфликтам и даже к войне. Постоянная негативная оценка может привести к тому, что авторитет главы государства на международной арене снизится — а за ним и авторитет страны. <p> Я не понимаю, зачем ругать президента, которого ты сам выбрал. Я на всех выборах голосовала за Медведева и Путина. Даже если на выборах и бывают фальсификации, то не больше 10%. Я это говорю как человек, сведущий в политике. Нет никого, кто мог бы сейчас составить конкуренцию Путину. Навальный, который в интернете гадости пишет, — это «собака лает, караван идет». </p> <p> Единственное, по какому вопросу я не совсем согласна, — <strong><a href="page_31280.htm" style= "color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-26" id="readabilityLink-26">увольнение Кудрина</a><a href="#readabilityFootnoteLink-26" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[26]</sup></small></a></strong>. Он настоящий человек и не мог не высказать свое мнение. Но он не должен был критиковать политику Путина. Жаль, что он ушел. Они могли договориться, но не договорились. Это их дело. </p> <p> Когда я набираю сотрудников в отдел, для меня важно, чтобы у них было свое мнение. Но если это критика в адрес Путина и Медведева, она должна быть основана на фактах. </p> <p> Если в мои руки попадут документы, которые будут доказывать, что Путин совершил преступление, я буду разбираться, что это за документ и откуда. Мы каждый документ обсуждаем с <strong><a href="page_30421.htm" style="color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-27" id="readabilityLink-27">Арамом Ашотовичем [Габреляновым]</a><a href= "#readabilityFootnoteLink-27" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[27]</sup></small></a></strong> и решаем, публиковать его или нет. В этом случае, мне кажется, важнее спасти жизни миллионов, чем сотен человек. То есть мы бы не стали публиковать или как-то красиво все обыграли в тексте. Мы патриоты, а не заказушники. </p> <p> Смысл работы журналиста для меня — изменить мир к лучшему, показать правду, но не ущемлять при этом интересы государства. Вопрос правдивости для меня на втором месте после безопасности государства. Вторая мотивация — это эго: ты можешь влиять на ход истории. [...] </p> <p> <br> *** </p><a href="http://www.kommersant.ru/doc/1832950" target= "_blank" style="color: inherit; text-decoration: none;" name="readabilityLink-28" id="readabilityLink-28">Оригинал этого материала</a><a href="#readabilityFootnoteLink-28" class="readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[28]</sup></small></a><br> © <a href="http://www.kommersant.ru/fm" target="_blank" style="color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-29" id="readabilityLink-29">"Коммерсантъ FM"</a><a href="#readabilityFootnoteLink-29" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[29]</sup></small></a>, origindate::07.12.2011 <h3 align="center"> "Более тотального замалчивания я за последнее время не припомню" </h3><strong><em>Полина Романова</em></strong> <p> Государственные каналы проигнорировали массовые акции оппозиции в Москве. Накануне вечером на Триумфальной площади собрались несколько тысяч человек, выступающих против фальсификации выборов. Полиция задержала более 300 человек. </p> <p> Однако федеральные каналы в вечерних выпусках отмечали другие главные темы дня. </p> <p> Информация о мероприятиях прокремлевских движений, также прошедших накануне, попала в выпуски новостей на федеральных каналах. Обозреватель газеты "Коммерсантъ" Арина Бородина считает, что это почти беспрецедентная акция на современном российском телевидении. </p> <p> "Более тотального замалчивания я за последнее время, честно говоря, не припомню. Думаю, что, к сожалению, тенденция вряд ли изменится. У них был шанс ее изменить. Например, РИА "Новости" дало прямую трансляцию в интернете, а это государственное агентство, и я думала, что это коснется и телевидения. </p> <p> Однако, видимо, команда была из Кремля совсем другая. Идут жесткие совершенно отбивки и с темой митингов уходят на какие-то второстепенные совершенно новости, — отметила она. — Euronews, которому картинку, кстати говоря, поставляет государственная компания ВГТРК, вещающий на Европу, дает картинку ВГТРК, а сама ВГТРК в России не говорит о том, что два дня в центре Москвы проходят многотысячные митинги тех, кто не согласен с итогами выборов". [...] </p> <p> <br> *** </p><a href="http://kommersant.ru/doc/1832621" target= "_blank" style="color: inherit; text-decoration: none;" name="readabilityLink-30" id="readabilityLink-30">Оригинал этого материала</a><a href="#readabilityFootnoteLink-30" class="readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[30]</sup></small></a><br> © <a href="http://www.kommersant.ru/fm" target="_blank" style="color: inherit; text-decoration: none;" name= "readabilityLink-31" id="readabilityLink-31">"Коммерсантъ FM"</a><a href="#readabilityFootnoteLink-31" class= "readability-DoNotFootnote" style= "color: inherit;"><small><sup>[31]</sup></small></a>, origindate::07.12.2011 <h3 align="center"> "Можете выбросить все "Тэфи", которые вы получили за "лучшие информационные программы" </h3>После очередного митинга оппозиционеров во вторник было задержано более 300 человек. Федеральные каналы предпочли промолчать о беспорядках. Политический обозреватель "Коммерсантъ FM" Станислав Кучер выступил с обращением к своим коллегам. <p> [...] Я понимаю, в каких условиях вы работаете. Деньги, кредиты, что бы там философы ни говорили, имеют значение, особенно, когда есть не только дети, но и просто привычка к определенному уровню жизненного комфорта. [...] </p> <p> Когда в центре двух столиц нашей с вами пока общей Родины впервые за десять лет выходят тысячи людей, чтобы выразить отношение к выборам, о которых в вашем эфире вещает президент, а вы об этом — ни слова, это непрофессионально. И точка. Когда в центр столицы стягивается военная техника и парализуется движение, а вы молчите — это тоже непрофессионально. Когда бьют и задерживают ваших же коллег из центральных СМИ, а вы молчите — это нет, я не о моральной стороне, это не свинство, это тоже непрофессионально. Все. </p> <p> Вы скрываете от миллионов людей информацию, способную, как минимум, повлиять на их настроение. Можете выбросить все "Тэфи", которые вы получили за "лучшие информационные программы". В эти дни вы позорите и себя, и профессию. </p> <p> Я никого, в том числе саму Татьяну Миткову, не призываю брать пример с Татьяны Митковой образца 1990 года, которая, работая на государственном ТВ, совершила гражданский поступок. Я просто советую вам прочесть книжку американского писателя Роберта Сильвестра с незамысловатым названием "Вторая древнейшая профессия". Там очень хорошо описано, как плохо (и в физическом, и в моральном смыслах) кончают те, кто изменяют себе и своему ремеслу. Импотенция, облысение (у мужчин), депрессии и алкоголизм у женщин. Ребята, вам это надо? Вы еще так молоды и — спасибо медицине и пластической хирургии — можете быть молодыми еще долго. Никогда не поздно снова почувствовать себя профессионалом и просто достойным человеком, а не марионеткой в не таких уже и ловких, явно дрожащих руках. </p> <p> &nbsp; </p> </td> <td valign="top" width="24"> <td valign="top" width="248"></td> </tr> </table> </div></html>