"Очкарик" оказался настоящим "индейцем"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


"Очкарик" оказался настоящим "индейцем"

Блогер, "убивавший" репутацию бывшего топ-менеджера "Самары-Нафта" Алексея Веймана, отбился от иска копипастом

Оригинал этого материала
© "Коммерсантъ (Самара)", origindate::26.10.2012, Блогер сэкономил рубль

Екатерина Вьюшкова

Вчера была поставлена очередная точка в беспрецедентном судебном споре. Бывшему топ-менеджеру ЗАО «Самара-Нафта» Алексею Вейману не удалось обжаловать решение нижестоящей инстанции по первому для Самары иску о защите чести и достоинства, которые якобы пострадали от публикаций в онлайн-дневнике. Блогер Валерий Крючков в своих многочисленных публикациях связывал господина Веймана с оргпреступностью. Решение об обжаловании сторонами пока не принято.

Вчера самарский областной суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу бывшего топ-менеджера ЗАО «Самара-Нафта» Алексея Веймана на отказ Ленинского районного суда в удовлетворении иска о защите чести и достоинства, которые якобы пострадали от публикаций в онлайн-дневнике. Напомним, в районном суде процесс также завершился в пользу ответчика Валерия Крючкова, который долгое время занимал пост первого секретаря самарского райкома КПРФ, выдвигался от партии кандидатом в депутаты на последних выборах местного парламента. [...]

["Коммерсантъ (Самара)", origindate::25.08.2012, "Блогер-коммунист отбился копипастом": Напомним, экс-топ-менеджер ЗАО «Самара-Нафта» Алексей Вейман подал заявление в суд в начале июня. Господин Вейман потребовал от Валерия Крючкова опровергнуть информацию, которая начала появляться в он-лайн-дневнике последнего с декабря прошлого года. Моральный вред в иске был оценен в один рубль. В своих постах коммунист писал о причастности Алексея Веймана к новокуйбышевской преступной группировке «Индейцы», якобы промышляющей хищением нефтепродуктов. По версии блогера, у Алексея Веймана в преступном мире даже была кличка — «Очкарик». С тем, что господин Вейман является членом ОПГ, Валерий Крючков связывал его уход из ЗАО «Самара-Нафта». По мнению господина Веймана, эти посты — следствие внутренних противоречий внутри компании, а сами заметки проплачены его недоброжелателями. Господин Крючков же уверял, что не заработал на этом ни копейки, хотя в видеороликах, появившихся в интернете, признавал что «убивает» репутацию топ-менеджера. [...]
Защита Валерия Крючкова настаивала на том, что блогер не является автором «порочащей» информации, а лишь ее распространителем. «Сообщения о том, что Алексей Вейман причастен к новокуйбышевской ОПГ «Индейцы» появились в ряде местных и федеральных СМИ раньше, чем в блоге моего подзащитного. А значит, Валерий Крючков не является автором этой информации. Он просто перепечатывал ее из других источников. Блог, который ведет мой подзащитный, не является СМИ, Валерий Крючков не был обязан проверять информацию, которую размещал в он-лайн-дневнике», — заявил представитель коммуниста Павел Афанасьев. В связи с этим, адвокат выступил с ходатайством о привлечении к делу в качестве третьих лиц изданий, а именно газеты «Самарское обозрение», «Московский комсомолец», «Версия», «Стрингер» и журнала Forbes, публиковавших заметки о господине Веймане. Однако судья Роман Булыгин отказал стороне ответчика, сославшись на отсутствие конкретных доводов. В итоге суд не удовлетворил иск Алексея Веймана к Валерию Крючкову. — Врезка К.ру]

["Коммерсантъ (Самара)", origindate::23.08.2012, "За "очкарика" ответит": «Претензии, может, и справедливые, но непонятно, почему они предъявлены ко мне, а не к тем СМИ, информацию которых я использовал. Я не получил за эти публикации ни копейки. Пятого июня вышел Forbes, шестого Веймана уволили, седьмого он подал на меня иск. Якобы других публикаций он не видел», — заявил Валерий Крючков. — Врезка К.ру]

В апелляции господин Вейман не изменил суть своих претензий. Он требовал от Валерия Крючкова опровергнуть информацию, которая начала появляться в онлайн-дневнике последнего с декабря прошлого года. Размер морального вреда также, как и в иске в нижестоящую инстанцию, был оценен в один рубль.

Представитель господина Веймана Татьяна Кархалева вчера настаивала на том, что Ленинский районный суд вынес решение, нарушив нормы гражданского права. «Мы опирались на два экспертных исследования, подтверждающие обоснованность заявленных нами требований. Но суд нам отказал», — сказала госпожа Кархалева. Требования истца не были удовлетворены и самарским областным судом, который вчера оставил в силе решение нижестоящей инстанции.

«Пока непонятно, на каких основаниях нам отказали в апелляции. Нужно дождаться мотивировочной части решения. От ее содержания будет также зависеть, будем ли мы подавать жалобу в кассационную инстанцию», — пояснила „Ъ“ Татьяна Кархалева. Сам Алексей Вейман вчера в судебном заседании не присутствовал.

Валерий Крючков прокомментировал решение областного суда так: «Я знал, что я прав в этом деле, но мне до последнего было непонятно, чью сторону примет апелляционная инстанция».