"Порше" в обмен на полуторамиллиардный кредит

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


"Порше" в обмен на полуторамиллиардный кредит

Оригинал этого материала
© Вслух.Ру, origindate::10.03.2009

Кому доверяет Сбербанк. Получит ли "Уралхим" очередной кредит в крупнейшем банке страны?

Александр Калинин

Правительство страны, давая в период кризиса деньги крупнейшим российским банкам, рассчитывало, что те окажут поддержку как реальному сектору экономики, так и гражданам. Однако никто не ожидал, что некоторые банки фактически превратятся в кормушку для нерадивых предпринимателей и изворотливых банкиров.

В Красноярском крае, например, вынесения приговора ожидает работница Сбербанка, похитившая средства со счетов почти сотни клиентов. Кассир-оператор филиала Сбербанка оформляла от имени вкладчиков расходные ордера и снимала с их счетов денежные суммы. Злоумышленница не зачисляла на счета средства, которые приносили вкладчики, а забирала их себе, а приходные ордера уничтожала.

В Москве расследуется уголовное дело по Люблинскому отделению Сбербанка, сотрудники которого в 2005-2007 гг. выдали кредитов по фальшивым документам почти на 900 млн. руб. Скандалом стала и история с выдачей безработному москвичу кредита на 1,389 млн. долларов в Стромынском отделении Сбербанка. Причем, поручителями по кредиту стали люди, которые никогда не знали заемщика.

Как считают наблюдатели, без заинтересованного участия руководителей подразделений банка (которые зачастую остается безнаказанными) выдача подобных кредитов не обходится.

Но если на рынке кредитования физических лиц подобные скандалы быстро становятся публичными, то понятие «коммерческой тайны» в сфере выделения кредитов для юридических лиц позволяет скрыть многие темные истории.

К примеру, лишь активность председателя Сибирского банка Сбербанка России Владимира Ворожейкина заставила прокуратуру заинтересоваться обстоятельствами получения кредита на 100 млн. рублей Новосибирским хладокомбинатом. «Руководство акционерного общества представило в банк заведомо ложные сведения о своем хозяйственном положении и финансовом состоянии, повлиявшие на решение банка о выдаче кредитов», - заявили в прокуратуре. А вскоре после получения кредита руководство ОАО «Новосибирский хладокомбинат» с целью невыполнения взятых на себя денежных обязательств обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании общества банкротом.

А вот ставшая недавно публичной история с кредитами, выданными «Сбербанком» ОАО «ОХК «Уралхим», еще ждет своего расследования компетентными органами. В 2007-2008 годах компания «Уралхим» вела активную скупку новых активов. Расширение компании шло на заемные средства, которые «Уралхим» получал в кредит в «Сбербанке» под залог собственных акций. Весной прошлого года «Уралхим», таким образом, приобрел 71% акций ОАО «Воскресенские минеральные удобрения» (ВМУ), а летом за 200 млн. долларов заемных средств купил 7,5% ОАО «ТольяттиАзот». Всего, согласно отчетности ОАО «Уралхим», к концу года долги компании составили более миллиарда долларов.

С началом кризиса на этом история могла бы получить естественное развитие. В конце концов, «Уралхим» не единственная компания, которая задолжала «Сбербанку». Переговоры о реструктуризации долга со «Сбербанком» ведут сейчас группа «ПИК», ОАО «ГАЗ», «Русснефть» и многие другие компании. В целом только в ноябре прошлого года объем просроченной задолженности по кредитам корпоративным клиентам у Сбербанка вырос на 40%. А убытки банка в декабре составили 5 млрд. рублей, что, по оценке экспертов, соответствует переоценке стоимости акций российских компаний, находящихся в залоге у банка.

Однако такая законная практика выхода из кризиса владельцам и менеджменту «Уралхима» не подходит. Складывается впечатление, что упор они сделали на формирование «особых отношений» с топ-менеджерами «Сбербанка». И это дает свои плоды: хоть акции компании и обесценились на рынке более чем в 10 раз, а выручка предприятий холдинга на порядок сократилась, как стало известно, стороны ведут переговоры о выдаче… нового кредита. Сейчас речь идет о полутора миллиардах рублей, хотя в «Уралхиме», как утверждают источники, рассчитывают на все три!

Подобных преференций, как прекрасно известно специалистам банковского рынка, законным путем получить невозможно. Для этого и понадобился рычаг «особых отношений», позволяющих «Уралхиму» в лице главы этой структуры Дмитрия Мазепина перекредитовываться в «Сбербанке», по сути, под пустоту, ибо, как отмечалось выше, стоимость залога рухнула в разы…

Директором Управления корпоративных клиентов «Сбербанка», как известно, является Александр Базаров. Всю текущую оперативную работу по выдаче кредитов юрлицам осуществляют в крупнейшем банке страны его заместитель Элина Ермилова и и.о.директора Управления кредитования Татьяна Сахарова. Трудно обвинить этих людей в непрофессионализме и недостаточной компетентности. К примеру, Александр Базаров до прихода в Сбербанк в апреле 2008 года возглавлял департамент по работе с клиентами по странам СНГ «Дойче банка» (Германия).

Тогда как же объяснить, что компания, где не до конца разрешены разногласия между ее акционерами, получает новый кредит, не погасив предыдущий и не представив под него адекватного обеспечения? В кулуарах уже ходят слухи о суммах в пятьдесят-сто тысяч долларов, которые получают в таких случаях менеджеры. А также об автомобиле «Порш», который якобы обещан в случае удачного завершения «проекта».

Надо думать, что «бомбой» для главы «Сбербанка» Германа Грефа будет как сама история с «Порше» в обмен на полуторамиллиардный кредит, так и следующий акт этой драмы: кипрская Shades of Cyprus Ltd. потребовала в суде у Сбербанка 3,09 млрд. рублей в качестве компенсации за понесенный ущерб. И здесь снова всплывает Мазепин и его холдинг.

В свое время «Уралхим» обязался выкупить доли миноритарных акционеров Воскресенского завода минеральных удобрений (ВМУ), а «Сбербанк» выступил гарантом по этим сделкам. Однако интересы Shades of Cyprus Ltd. в «Уралхиме» проигнорировали и попытались оспорить их в Арбитражном суде Москвы. Но суд «Уралхим» проиграл, а теперь кипрская компания требует у «Сбербанка» исполнения гарантий по обязательствам «Уралхима».

Вывод напрашивается сам собой: если и другие руководители подразделений «Сбербанка» станут так «дружить» со своими клиентами, то главе правительства вряд ли стоит рассчитывать на реальную помощь отечественной экономике со стороны этого, без сомнения, главного банковского учреждения страны. Ведь дюжина таких «друзей» способна вымести из «Сбербанка» все остающиеся активы!