"ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" запуталась в показаниях

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Коммерсант", origindate::15.04.2008

"ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" запуталась в показаниях

Суд признал законными налоговые претензии к компании

Ольга Плешанова

Кассационный суд вчера признал законными налоговые претензии к ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" за 2002 год на сумму свыше 300 млн руб. Претензии связаны с оплатой услуг, оказанных российским клиентам компании иностранными специалистами. Суд признал, что "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" нарушила лицензионные требования. По мнению налоговиков, постановление суда может повлиять на рассмотрение [page_22523.htm похожего налогового дела компании Ernst & Young], также входящей в "большую четверку" мировых консалтинговых компаний.

Вчера федеральный арбитражный суд Московского округа отклонил кассационную жалобу ЗАО "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" по налоговому делу за 2002 год. Дело рассматривается уже повторно: в 2006 году три инстанции арбитражного суда, где компания обжаловала решение московской инспекции N5, признали законными претензии на сумму свыше 300 млн руб. По мнению суда, "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" необоснованно отнесла на расходы свыше 500 млн руб., выплаченных московскому представительству голландской компании PricewaterhouseCoopers Resourses B.V. (сейчас — PricewaterhouseCoopers Russia B.V.). 10 июля 2007 года президиум Высшего арбитражного суда направил дело на новое рассмотрение. Оно только ухудшило позиции "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит": арбитражные суды первой и апелляционной инстанций не только признали законными налоговые претензии, но и указали на нарушение компанией лицензионных требований. Это, по мнению суда, произошло из-за участия в аудите российских компаний иностранных специалистов, не имеющих лицензий в РФ.

На вчерашнем заседании адвокаты "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" Вадим Злобин и Константин Скловский заявили, что вопрос о нарушении компанией лицензионных требований можно рассматривать только в отдельном процессе, инициировать который налоговики вообще не вправе. Суд, впрочем, интересовал вопрос о том, кто проводил аудит российских компаний и какую роль играли иностранные специалисты. Представители "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" попытались объяснить, что иностранные специалисты не проводили аудит, для которого необходима лицензия, а лишь консультировали клиентов по вопросам международного права и международных стандартов отчетности. Суд потребовал подтвердить объяснение документально. Это вызвало замешательство: представители компании долго перелистывали полсотни томов дела, пытаясь найти табель учета рабочего времени и распечатку из компьютерной системы фиксации услуг клиентам. Пауза затянулась. А когда нужные документы были найдены, выяснилось, что в них не говорится о консультировании по вопросам международного права. В итоге суд спросил, что означает формулировка "мозговой штурм", фигурирующая в документах. "Не знаю, при мозговом штурме не присутствовала",— ответила представитель компании.

Со стороны налоговиков в зале суда присутствовали восемь человек, выступали пятеро. Налоговики обратили внимание на то, что позиция "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" в отношении роли иностранных специалистов изменилась. "Иностранные специалисты участвовали в аудиторских проверках",— процитировал представитель инспекции высказывание представителя компании, записанное в протоколе суда первой инстанции. Это признание тогда и привело к тому, что суд пришел к выводу о нарушении компанией лицензионных требований.

Изменение позиции юристы считают неудачным процессуальным ходом. "Попытка изменить фактические обстоятельства дела выглядит более чем странно. Это может восприниматься как подтверждение позиции процессуальных оппонентов",— говорит заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков.

В пресс-службе "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" вчера сообщили, что не согласны с постановлением суда и будут обжаловать его в Высшем арбитражном суде. Представитель управления Федеральной налоговой службы по Москве в кулуарах суда сказал, что удовлетворен постановлением и надеется, что оно повлияет на рассмотрение налогового дела Ernst & Young.

Налоговые претензии к ЗАО "Эрнст энд Янг Внешаудит", российской структуре Ernst & Young, были предъявлены 29 декабря 2007 года на сумму свыше 390 млн руб. 7 апреля компания обжаловала их в арбитражном суде Москвы, и, по мнению экспертов, прогнозы по этому делу во многом зависели от исхода похожего дела "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" (см. "Ъ" от 9 апреля). Налоговики считают, что "Эрнст энд Янг Внешаудит" в 2004 году необоснованно отнесла на расходы основную часть доходов — 630,3 млн руб. Эти деньги были перечислены за услуги российского представительства компании "Эрнст энд Янг (СНГ) Лимитед", зарегистрированной на Кипре и владеющей 98% акций ЗАО "Эрнст энд Янг Внешаудит". Вопрос о том, повлияет ли вчерашнее постановление суда по делу "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" на рассмотрение дела "Эрнст энд Янг Внешаудит", в пресс-службе Ernst & Young прокомментировать отказались.