"РОССТРАХ" поплыл в судах

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

origindate::16.11.2005

«РОССТРАХ» поплыл в судах

Компания наводит ужас на автовладельцев

Александр Косарев

Автолюбителям не везет с «РОССТРАХОМ». В буквальном смысле этого слова. Известная страховая компания явно ищет простые пути для урегулирования вопроса компенсационных выплат по «автомобильным» видам страховок – КАСКО и ОСАГО. А именно – не платит, затягивая решение вопроса до судебного разбирательства.
Ставка тут, вероятно, делается на нежелание и неумение людей связываться с судебной системой. Однако клиентские иски, преследующие «РОССТРАХ» по пятам, показывают, что эта тактика ошибочна. «РОССТРАХУ» не везет в судах. В последнее время неблагоприятная для страховщика тенденция подтвердилась не единожды.

Для автомобилистов проблема «выбивания» законных денег из страховых компаний, действительно, упорно не теряет актуальности. Этот вид страхования гражданам навязало государство, поэтому любой заметный промах страховщика, проявившего недобросовестность в отношениях с клиентом по ОСАГО, дискредитирует и «цеховой» престиж, и государственную политику. Претензий к работе страховых компаний, призванных наглядно демонстрировать водителям прелести «автогражданки», меньше не становится. Такие выводы можно сделать из недавних социологических исследований, проведенных в крупных российских городах и приуроченных ко второй годовщине вступления в силу закона об ОСАГО. По данным опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), 70% автовладельцев положительно относятся к введению в России обязательной «автогражданки». Другое исследование по заказу Российского союза автостраховщиков провела компания «Никколо М» и выяснила, что на сегодняшний день «довольны действиями страховой компании» 54% владельцев полисов ОСАГО. Количество недовольных услугами страховых компаний оказалось вдвое меньше – 22%. А вот дальше идет самое любопытное – среди тех 13% автомобилистов, кому уже довелось попасть в ДТП и лично познакомиться с особенностями возмещения страховыми компаниями убытков, эта доля возрастает до 46%. А в иных регионах – даже больше.

Например – в Новосибирской области. Надо думать, неслучайно именно здесь скандалами вокруг «РОССТРАХА» ознаменован весь 2005 год. Причем касаются они не только незаконных отказов от страховых выплат. Удивительно, но известный страховщик сплошь и рядом ведет себя как безответственная фирма-однодневка, не гнушаясь и более масштабных финансовых махинаций.

Начало нынешнего года должно было принести на страховой рынок ужесточение контроля со стороны государства. Сразу после вступления в январе в силу закона «Об организации страхового дела» несколько сотен российских страховщиков лишились лицензий: уставный капитал этих компаний был меньше размера, оговоренного новым законодательством. Проще говоря, у них было недостаточно видимых резервов для выплаты компенсаций. Желающие остаться на рынке игроки начали в срочном порядке наращивать размеры уставных капиталов. На этой волне «РОССТРАХ» впервые привлек к себе внимание московской и региональной прессы. Компания резко, с 30 до 210 миллионов рублей, увеличила уставный капитал. При том что на тот момент весь объем активов «РОССТРАХА» не превышал 800 миллионов рублей. По сведениям влиятельной сетевой газеты RBCdaily, сомнительное происхождение десятков миллионов рублей, появившихся в уставном капитале страховщика, заставило Росстрахнадзор поместить компанию в так называемый «черный список» участников рынка, за которыми нужен особый присмотр.
К несчастью для «РОССТРАХА» именно в начале года на финишную прямую начали выходить судебные процессы по фактам необоснованных отказов в выплате компенсаций. Весной в СМИ широко прогремел процесс, успешно выигранный у «РОССТРАХА» жителем Новосибирска Львом Тресковым. «Мерседес» Трескова был угнан среди белого дня, а «РОССТРАХ», где автомобиль был застрахован в том числе и от угона, отказался рассматривать инцидент как страховой случай, несмотря на наличие возбужденного уголовного дела. История эта началась в сентябре прошлого года. Несколько месяцев Лев Тресков и его адвокаты пытались добиться от «РОССТРАХА» добровольной компенсации ущерба, но были вынуждены искать справедливости в суде. 24 февраля иск был принят к рассмотрению Федеральным судом общей юрисдикции Железнодорожного района. Уже 31 марта был вынесен вердикт. Суд не только обязал «РОССТРАХ» выплатить обозначенную в договоре стоимость автомобиля (252 тысяч рублей), но еще и наложил на страховщика 50-тысячный штраф за неправомерное пользование чужими денежными средствами. 
Надо отметить, что добровольное автострахование – один из самых прибыльных видов деятельности страховщиков. Компании зарабатывают на КАСКО, но и выплаты по этому виду страхования, как правило, существенно больше, чем по тому же ОСАГО. Готовность страховщика к таким выплатам ярко характеризует его состоятельность. Дело Трескова наглядно показало, что в этом смысле «РОССТРАХ» «хромает» на обе ноги.

По сведениям адвокатов Льва Трескова, на тот момент только в Железнодорожном суде шло около десятка подобных процессов против «РОССТРАХА». На рынке ходили слухи, что эта страховая компания постоянно пытается «уходить в отказ», если от нее требуют компенсации ущерба на сумму свыше 50 тысяч рублей. В мае в деятельности компании вроде бы наметился перелом. Генеральным директором «РОССТРАХА» был назначен Константин Тараненко, бывший топ-менеджер региональной компании «Вимм Билль Данн». «Новая метла» взялась было за наведение порядка. В довольно сжатые сроки компания урегулировала все конфликты со своими клиентами. Но долго порядок не продержался. К концу лета практика необоснованных отказов в выплате компенсаций опять затянула «РОССТРАХ» в суды. На этот раз поводом для разбирательств стали договоры по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

В ближайшие дни должно вступить в силу решение суда Железнодорожного района г. Новосибирска от 26 сентября по иску Галины Синицыной к страховой компании «РОССТРАХ» о получении страхового возмещения по договору ОСАГО. Претензии Галины Синицыной к страховщику суд начал рассматривать origindate::30.08.2005. Принадлежащий Синицыной автомобиль пострадал в результате ДТП 7 декабря прошлого года. Виновник ДТП Игорь Половников, застрахованный по ОСАГО в «РОССТРАХЕ», находился в тот момент за рулем своего автомобиля в состоянии сильного алкогольного опьянения – его вина полностью доказана и признана мировым судьей Кировского района г.Новосибирска, рассматривавшего соответствующее дело об административном правонарушении. За возмещением вреда хозяйка машины обратилась в «РОССТРАХ». На стартовом этапе дело и застопорилось. Несмотря на неоднократные попытки в течение полугода добиться от страховой компании ответа, Синицына до сих пор не дождалась от «РОССТРАХА» никакой реакции на свои требования – ей даже не было направлено письменное извещение об отказе в выплате с указанием причин. На судебных заседаниях 30 августа и 26 сентября представитель «РОССТРАХА» претензий Синицыной не признал. Однако мнение суда оказалось противоположным. Решение суда: «Взыскать с ОАО «Российская национальная страховая компания» в пользу Синицыной Галины Викторовны страховую сумму в размере 120 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 135 000 рублей».

Юристы, представлявшие интересы Синицыной в суде, подчеркивают, что моральный ущерб в данном случае удалось взыскать полностью и в большом размере. К примеру, за смерть гражданина в ДТП недавно тот же суд потребовал с виновной стороны 20 тысяч рублей. Очевидно, такой размер морального ущерба связан с откровенно циничным отношением «РОССТРАХА» к потерпевшим, защищающим свои законные права.

Еще один похожий иск к компании «РОССТРАХ» от Галины Кашуковой Железнодорожный суд начал разбирать 17 .08.2005. Машина Кашуковой пострадал в ДТП 17 февраля текущего года. 4 марта в «РОССТРАХ», страховавший ответственность виновника происшествия, был представлен полный пакет документов, необходимых для назначения страховой выплаты. Как выяснилось в ходе судебного слушания, страховщик проявил к интересам клиента полное пренебрежение, допустив сразу несколько грубых нарушений. Вместо положенных по закону 15 дней, Кашукова дожидалась ответа страховщика два месяца. По прошествии всех разумных сроков, семья Кашуковых сама заказала экспертизу повреждений, оценку ущерба и отремонтировала машину. Впоследствии оказалось, что «РОССТРАХ» спустя примерно два месяца с момента подачи Кашуковой заявления о выплате компенсации всё же назначил экспертизу, даже не потрудившись поставить об этом в известность потерпевшую сторону. В итоге на исследование экспертам был направлен предоставленный Кашуковой отчет об оценке, который назначенные «РОССТРАХОМ» специалисты назвали «сомнительным» даже не осмотрев автомобиля. Представитель ответчика иск не признал, при этом отзыв на исковое заявление не представил, чем заслужил упрек судьи за ненадлежащее отношение к подготовке участия «РОССТРАХА» в судебном процессе. Дальше ситуация и вовсе вышла за всякие разумные рамки – страховщик не смог показать суду подлинник страхового договора и, собственно, сам страховой полис, заявив, что найти эти документы «представляется трудным». По словам адвоката истца Данилы Ширяева, судья, возмущенный отношением страховщика к суду и своему клиенту, «даже поинтересовался у ответчика, для чего существуют страховые компании, а граждане платят им деньги – для того чтобы создать этим гражданам побольше заморочек?» В настоящий момент решение суда по этому делу еще не вынесено. По требованию страховщика проводится очередная экспертиза. 26 сентября Галина Кашукова направила жалобу в Инспекцию Росстрахнадзора РФ с просьбой «проверить деятельность ОАО «Российская национальная страховая компания» на предмет соответствия требованиям закона».

В начале нынешнего года новосибирские газеты рассказывали, что «РОССТРАХ» фигурировал в запросе из Госдумы в Росстрахнадзор как одна из компаний, перебои в деятельности которой могут негативно повлиять на социальную ситуацию в регионе. Неизвестно, посчитает ли надзирающий орган «перебоями» неоднократные судебные процессы, но привлекательность этого страховщика для автолюбителей явно меркнет.

Документы:

1. [page_17726.htm#1 Решение суда по делу Синицыной]
2. [page_17726.htm#2 Решение суда по делу Трескова]
3. [page_17726.htm#3 Письмо Кашуковой в Росстрахнадзор]

***

Решение суда по делу Синицыной


Решение суда по делу Трескова

Письмо Кашуковой в Росстрахнадзор