"Серая" касса петербургского водоканала

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Оригинал этого материала © The Moscow Post, 06.06.2014, Фото: via The Moscow Post

"Серая" касса петербургского водоканала Как денежные потоки ГУПа впадают в карманы Феликса Кармазинова Николай Стасов
D1e0f24a307d1ab643afd0d1a98f010a.jpeg
Феликс Кармазинов


Содержание водопроводных и канализационных сетей обходится Петербургу недешево. Город ежегодно выделяет миллиарды рублей, но конца и края этим расходам не видно, чтобы привести сети в порядок нужно потратить еще 300 миллиардов за 10 лет (по 30 млрд в год). А ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» согласно отчету закончил 2013 год с убытком в 290 млн рублей. В этой связи вопрос о том, насколько эффективно ГУП тратит деньги, очень занимает петербургских депутатов. Контрольно-счетная палата ЗАКСа планирует в этом году проверить финансово-хозяйственную деятельность «Водоканала». Проверяющим стоит присмотреться к малоизвестному ЗАО «ЦУП Система» — компании, которую множество ниточек связывают с руководством ГУП «Водоканал Санк-Петербурга».

В распоряжение редакции попали данные о финансовых операциях ЗАО «ЦУП Система» за 2010-2012 гг. Серьезных оснований сомневаться в их достоверности нет, тем более что фальсифицировать такой объем информации затруднительно. Картина же по результат изучения этих документов вырисовывается прелюбопытная, проливающая свет на многие неизвестные аспекты деятельности ГУП «Водоканал Петербурга». Но обо всем по порядку.По данным СПАРК, 70% ЗАО «Центр управления система» контролирует Шарифулла Аминов (о нем нам ничего не известно), а 30% — Алексей Ильгач до 2009 года занимавший должность начальника управления доходов ГУП «Водоканал». Генеральный директор ЦУП Система Марина — Маркова. При этом компании принадлежит 51% акций совместного с «Водоканалом» предприятия ЗАО «Санкт-Петербургу — чистая вода», что уже интересно. Основной вид деятельности «ЦУП Система» — операции с ценными бумагами. Казалось бы, причем тут вода?

ЗАО «Санкт-Петербургу — чистая вода» было создано в начале 90х годов как совместное предприятие, 49% акций которого принадлежали ГУП «Водоканал», а 51% вплоть до 2011 года контролировались известной французской компанией Compagnie Générale des Eaux. Французы были приглашены в качестве консультантов по переводу водного хозяйства на рыночные рельсы, а заодно имели свой интерес, рассчитывая в перспективе получить в управление активы «Водоканала». Одним из инициаторов приглашения французской компании был тогдашний вице-губернатор и председатель комитета финансов Петербурга Игорь Артемьев , ныне глава Федеральной антимонопольной службы. По слухам, еще с того времени Артемьев сохранил дружеские связи с бессменным руководителем «Водоканала» Феликсом Кармазиновым и проявляет живой интерес к делам ГУПа. Этим, в частности, принято объяснять на удивление лояльное отношение к «Водоканалу» со стороны территориального управления ФАС.

Итак, в 2011-2012 гг. французская Compagnie Générale des Eaux (с мая 2003 Veolia Environnemet) выходит из совместного предприятия с «Водоканалом». Вероятно, причиной этого послужила неудачная попытка участия в конкурсе на строительство Северной водопроводной станции на условиях ГЧП: французы прошли квалификационный отбор, но в итоге не стали подавать заявку. На ее место приходит никому неизвестное ЗАО «ЦУП Система» — компания, имеющая совершенно иной профиль, зато очень тесно связанная с руководством «Водоканала».

Товарищество у воды

Проанализировав данные о финансовых операциях «ЦУП Система» за 2010-2012 гг., нетрудно заметить, что среди получателей и плательщиков денежных средств чаще всего встречаются одни и те же компании, значительная часть которых прописана в Приозерском районе Ленинградской области: ООО «Суходольское», ООО «Урожайное», ЗАО «Бриз», ЗАО «ПВС» («Приозерские водные системы») и ряд других. Причем у всех этих компаний легко обнаруживается еще масса общего, включая учредителей.

Учредителями ЗАО «Бриз» числятся Феликс Кармазинов — директор ГУП «Водоканал», Евгений Целиков — замдиректора, и Владимир Агиян — руководитель и владелец ЗАО «Водоканалстрой», которое является крупнейшим подрядчикам «Водоканала». А генеральным директором ЗАО «Бриз» является Алексей Ильгач — один из двух учредителей «ЦУП Система» и экс-менеджер «Водоканала». Вот уж действительно — тесен мир.

Помимо ЗАО «Водоканалстрой» Владимир Агиян контролирует еще две структуры: ООО «СТИС» и ООО «СТС» («Специализированное тоннельное строительство»). Все три компании много лет работают по контрактам Водоканала и занимались строительством главного канализационного коллектора, которое обошлось городу в 28,3 млрд рублей. Весной 2013 года в их офисах прошли обыски в связи с расследованием уголовного дела о хищении 400 млн рублей путем завышения цена на поставку оборудования.

Среди учредителей ООО «Урожайное» обнаруживаются все те же знакомые лица: Алексей Ильгач, Феликс Кармазинов, Евгений Целиков, Владимир Агиян и не идентифицированный пока Валентин Павлов. Генеральный директор ООО — Ольга Курилова, которая сменила на этой должности Марину Маркову, нынешнего директора «ЦУП Система».

Для разнообразия генеральным директором и единственным учредителем ООО «Суходольское» в настоящее время является Сергей Шаймуратов (запомним эту фамилию). Но ранее совладельцами числились Владимир Агиян и Вадим Кармазинов (судя по отчеству Владимирович — брат Феликса), а гендиректором все та же Марина Маркова. В управлении ООО «Суходольское» находится элитный коттеджный поселок (премия «Золотой стандарт класса Элит») на берегу одноименного озера, в котором имеют скромные наделы (цена участка с домом от 11 млн рублей) все упомянутые выше менеджеры «Водоканала» и дружественных компаний. Такой вот дачный профсоюз.

ЗАО «ПВС» не имеет общих учредителей с упомянутыми компаниями, зато имеет общий телефон с ЗАО «Управляющая компания Система», учредителями которой являются Марина Маркова и Наталья Косинова, а генеральными директорами успели побывать Евгений Целиков и Владимир Агиян. Тот же телефонный номер имеют еще две компании: ЗАО «Дачное» (ликвидировано) и ЗАО «Чистый город» — дочерняя компания «ЦУП Система» (51% доля в УК). В свою очередь, ЗАО «Чистый город» имеет 50% долю ЗАО «ВИТ», вторые 50% принадлежат ООО «Норд-Вест Менеджмент» — структуре, входящей в холдинг «Империя» Сергея Матвиенко .

Среди прочих юридических лиц корреспондентов «ЦУП Система» можно также отметить ООО «Атлантик-Экспресс» (учредители Алексей Ильгач и Игорь Расин) и ООО «Атлантик Сервис» (гендиректор и учредитель Михаил Павлов — предположительно, директор по обеспечению производства ГУП «Водоканал»).

Основное движение средств между ЦУП «Система» и поименованными выше компаниями приходится на операции по выдаче и погашению займов. Причем ЦУП «Система» в отношении одних и тех же компаний выступает и в качестве заемщика, и в качестве кредитора. Учитывая описанную выше достаточно тесную связь между основными корреспондентами, выглядит это как перекладывание денег из одного кармана в другой. Какой цели могут служить такие операции, угадать не трудно.

Финансовый круговорот

Даже поверхностное изучение отраженных в документах финансовых проводок позволяет без труда выявить операции, которые, согласно рекомендациям Росфинмониторинга для банковских учреждений, подпадают под подозрение как потенциально направленные на отмывание денежных средств. Например, 11.10.2012 г. ООО «Урожайное» переводит «ЦУП Система» 132800 рублей в счет погашения долга по договору займа. И в тот же день точно такая же сумма переводится в качестве процентного займа на счет ИП Курилова О.Г. (Ольга Курилова — генеральный директор «Урожайного»). И это далеко не единичный пример. В документах регулярно встречаются переводы денежных средств по одному и тому же договору несколькими платежами в один день.Распространены и случаи встречной оплаты, когда в один день «ЦУП Система» предоставляет какой-либо компании средства в заем и получает от нее транш в счет погашения задолженности. Или вот, 13.03.2012 ЗАО «БРИЗ» по договору процентного займа получает от ЗАО «ЦУП Система», а уже 14.03.2012 возвращает их обратно.

Но самый большой интерес представляют случаи, когда «ЦУП Система» получает средства от сторонних организаций. Так ООО «Альянс Электро» 02.10.2012 переводит 10 млн руб. в качестве оплаты по договору займа от 01.10.2012. При этом данные о переводе средств на счет ООО «Альянс Электро» в рассматриваемых документах отсутствуют. Более того, 01.11.12 ООО «Альянс Электро» снова производит оплату по договору займа (теперь уже от 29.10.12) в размере 3 млн руб. Примечательно, что среди таких «бескорыстных» плательщиков встречаются компании, являющиеся подрядчиками «Водоканала». Например, ЗАО «ВК Сервис» в 2011 году трижды переводит средства в размере 30 млн, 17 млн и 15 млн рублей каждый раз день в день с датой заключения договора. Причем получив 30 млн от «ВК Сервис» 30.03.2011 в тот же день «ЦУП Система» выдает заем на такую же сумму ЗАО «Бриз».

Не надо слишком напрягать воображение, чтобы на основании этих данных нарисовать принципиальную схему вывода денежных средств «Водоканала» сначала в «ЦУП Система», и через него далее на счета аффилированных с менеджментом ГУП компаний. Доверенный подрядчик получает обременение перечислить оговоренный процент от стоимости контракта указанной ему организации в счет выплат по фиктивному договору займа. Причем не факт, что договор всегда заключается с «ЦУП Система» напрямую: деньги могут проводиться через цепочку компаний. В свою очередь «ЦУП Система» переводит средства на счета родственных структур, а наличие перекрестной задолженности и постоянных встречных транзакций позволяет окончательно запутать следы. Фокус в том, что объем выданных займов меньше, чем объем встречных платежей

Круговая порука

Примечательно, что «ЦУП Система» помимо описанных выше финансовых операций, еще и занимается решением чисто бытовых вопросов для менеджмента ГУП «Водоканал», а также выплатой роялти заинтересованным лицам.

Так в 2012 году компания регулярно переводила Сергею Шаймуратову суммы от 1 млн до 6,9 млн руб. Цель перевода в 8-и случаях указывалась как «оплата по договору процентного займа», в двух случаях — «выплата дивидендов». Алексей Ильгач получал от «ЦУП Система» более скромные суммы от 400 тыс. руб. до 1,8 млн руб. При этом сотрудник «ЦУП Система» (согласно документам) Светлана Бабошина не только получала денежный выплаты, но и проводила от лица ЦУП Система денежные выплаты в интересах Сергея Шаймуратова, Евгения Целикова и Феликса Кармазинова. В частности, в 2010 году дважды осуществляла оплату по договору купли-продажи квартиры от 05.12.2008г. за Кармазинова. А в 2011 году, наоборот, уже сам Феликс Кармазинов перевел на счет «ЦУП Система» средства от продажи квартиры.

За весь рассматриваемый период со счетов «ЦУП Система» неоднократно производились выплаты в адрес ИП Кармазинова Анна Игоревна. Выплаты производились в рамках договора аренды нежилого помещения, но нерегулярно и на разные суммы. Кроме того со счетов «ЦУП Система» производилась оплата счетов в ПЖСК «У Ростральных колонн», где, по имеющейся информации, есть принадлежащая главе «Водоканала» недвижимость.

В 2011 году на выборах в Кронштадте, откуда пыталась избираться депутатом ЗАКСа Янина Феликсовна Кармазинова, с большим скандалом всплыл список лиц, которые собирались голосовать за кандидата Кармазинову по открепительным удостоверениям на всех участках. В списке этом оказались среди прочих: Евгений Целиков, Сергей Шаймуратов и Елена Шаймуратова, Михаил (Владимирович) Агиян и другие «друзья семьи».

Получается, что аффилированное с ГУП «Водоканал Петербурга», ЗАО «ЦУП Система» не только является ключевым звеном в крайне подозрительных финансовых проводках, но и выполняет фактически роль домашнего банка семьи Кармазиновых. Бывший и действующий менеджмент «Водоканала» на короткой ноге с крупнейшими подрядчиками осваивает государственные деньги, обеспечивая удовлетворение своих текущих потребностей и приличные пенсионные накопления. Вот только дороговато обходится такая забота о будущем отдельных, пусть даже и почетных, граждан городскому бюджету и рядовым налогоплательщикам. Редакция надеется, что приведенные факты помогут Контрольно-счетной палате выработаться правильные критерии оценки эффективности финансовой деятельности ГУП «Водоканал», а также просит считать данный материал официальным обращением в прокуратуру.  

Ссылки

Источник публикации