"Стряпанье отчетности"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


"Стряпанье отчетности". Репутация аудиторов Enron и Parmalat

Оригинал этого материала
© "Финанс", origindate::26.07.2004

Урон от Enron. Зарубежный опыт

Екатерина Богачева

Репутация аудитора, в нерушимость которой издавна верили и клиенты, и сами аудиторы, сегодня может оказаться хрупкой, как стекло. В Америке это стало понятно после истории с Enron, в Европе - после дела Parmalat

Andersen: страшные сказки

Крах Arthur Andersen стал, безусловно, самой громкой историей о том, чем чревата для аудитора подмоченная репутация. К тому моменту, когда разразился скандал, компания была пятой в рейтинге крупнейших аудиторско-консалтинговых фирм мира. Основанная в далеком 1913 году, Arthur Andersen к началу XXI века превратилась в гиганта с $9,3 млрд годового дохода. Она работала в 84 странах мира. В ней проходили аудит 2,4 тыс. компаний из числа зарегистрированных американской Комиссией по ценным бумагам и биржам. Надежность аудиторских отчетов Arthur Andersen едва ли вызывала у кого-либо сомнения. Ничто, казалось, не предвещало беды.

Впрочем, у внимательного наблюдателя были шансы заподозрить неладное еще до того, как слова "Enron" и "Arthur Andersen" замелькали на первых полосах. В 1998 году компания Waste Management объявила о пересмотре финансовых результатов за 1992-1996 годы. Как впоследствии выяснилось, ее прибыль была завышена на $1,43 млрд. Заключение по отчетности составляли в Arthur Andersen. Наказан аудитор был уже после того, как вскрылись махинации в Enron, штрафом в $7 млн.

Банкротство Enron в декабре 2001 года стало причиной уголовного расследования в отношении Arthur Andersen. Оказалось, что аудитор не просто смотрел сквозь пальцы на творившиеся в Enron махинации, но и сам "тоннами" (как заявили обвинители) уничтожал документацию клиента. Что может быть хуже?

Не виноватая я

Первые попытки восстановить доверие к себе Arthur Andersen стала предпринимать еще до того, как на нее завели дело. Компания заявила, будто она предупреждала Enron о том, что скрывать правду о финансовом положении нехорошо. Заметим, что эти откровения прозвучали из уст руководства Arthur Andersen не где-нибудь, а в Конгрессе США. Но все-таки 9 января 2002 года стало для Arthur Andersen поистине "кровавой" датой: власти объявили о начале уголовного расследования в отношении аудитора Enron, после чего клиенты и партнеры побежали с тонущего корабля. Но и тут в компании нашли виноватых. Руководство признало факт уничтожения бумаг Enron, но заявило, что ответственность за этот позор должны нести те, кто, собственно, жег злополучные документы. Партнер, отвечавший за аудит энергетического гиганта, был уволен через несколько дней. Те, на кого Arthur Andersen пыталась свалить свои проблемы, впрочем, тоже не оставались в долгу. Тогда же, в январе, Enron заявила, что отказывается от услуг аудитора, попутно обвинив его в уничтожении необходимых следствию документов.

Все эти попытки спихнуть вину на кого угодно, лишь бы избежать ответственности, выглядели неуклюже и вряд ли прибавили Arthur Andersen респектабельности. Поняв это, компания решила испытать новое средство. В феврале Arthur Andersen пригласила на должность главы внутренней наблюдательной комиссии бывшего председателя ФРС США Пола Волькера. Он, по замыслу аудиторов, должен был разработать план реформирования (читай - спасения) Arthur Andersen. Несомненно, выбор среди прочих кандидатуры именно Пола Волькера был в первую очередь имиджевым шагом. Ведь он не только возглавлял в свое время ФРС (что уже само по себе ставит особый "знак качества" на репутации наблюдательной комиссии), но и на момент приглашения его в Arthur Andersen возглавлял совет доверенных лиц при Комитете по международным стандартам финансовой отчетности.

Но было уже поздно: репутация компании получила травмы, несовместимые с жизнью. В марте 2002 года Arthur Andersen было предъявлено официальное обвинение в препятствовании правосудию путем умышленного уничтожения документов, относящихся к аудиторским проверкам Enron. А уже в июне суд признал аудиторскую компанию виновной. Упреждая запрет регуляторов, руководители Arthur Andersen заявили, что фирма уходит из аудиторского бизнеса. А осенью того же года ее приговорили к штрафу в размере $500 тыс. и пяти годам испытательного срока, в течение которого компания будет находиться под наблюдением властей.

Тотальная подозрительность

В истории Enron - Arthur Andersen пострадали и ни в чем не повинные клиенты последней. Подсчеты исследователей Пола Чейни (Университет Вандербильт) и Керка Филипича (Университет штата Огайо) показали, что скандал немедленно сказался на капитализации других компаний, проходивших аудит у Arthur Andersen. В течение трех дней после того, как стало известно об уничтожении аудиторских документов, суммарная рыночная стоимость клиентов упала на 2%, или на $37,1 млн. А компании, которые обслуживало непосредственно подразделение Arthur Andersen в Хьюстоне (то самое, что работало с Enron), потеряли все 4%. "Инвесторы засомневались в качестве аудита (Arthur Andersen. - "Ф."), что указывало на утрату их доверия", - прокомментировал эти данные Пол Чейни.

Эти потери тогда, вероятно, казались сущими пустяками в масштабах американского фондового рынка. Однако в середине 2002 года вскрылись махинации в Worldcom, где сумма приписок прибыли оказалась в несколько раз выше, чем у Enron. Особую пикантность ситуации придавало то, что аудитором Worldcom была все та же Arthur Andersen. Держать этот удар фондовый рынок уже не смог. Мысль о том, что "стряпанье отчетности" (book cooking - словосочетание, ныне занесенное даже в словарь деловых терминов) может оказаться обычным делом в американских компаниях, спровоцировала массовый отток инвесторов с фондовых рынков США. Акционеры впадали в истерику каждый раз, когда возникали малейшие сомнения в достоверности отчетности той или иной компании. А таких случаев было предостаточно. За последние несколько лет не осталось ни одной компании "большой четверки", которая хоть раз не была бы заподозрена в неадекватной аудиторской оценке финансов своего клиента.

Итальянский аудит

Еще не отгремели все процессы по делам Enron и Worldcom, как по другую сторону Атлантики разгорелся новый бухгалтерский скандал. В деле обанкротившейся итальянской компании Parmalat прозвучало сразу два известных в аудиторском мире имени: Deloitte & Touche и Grant Thornton. В конце прошлого года Parmalat не сумела вовремя расплатиться с кредиторами, в результате чего выяснилось, что компания попросту приписала себе 3,9 млрд евро несуществующих ликвидных активов. Дальнейшие разбирательства явили миру "дыру" в финансах Parmalat на 8 млрд евро, а также сеть офшорных "дочек", через которую деньги выводились из компании.

Итальянское подразделение Grant Thornton было главным аудитором Parmalat в 1990-1999 годы, затем эта роль была отдана Deloitte & Touche. Grant Thornton продолжала оказывать аудиторские услуги ряду подразделений молочного гиганта. Неприятности у обоих аудиторов начались вскоре после объявления Parmalat несостоятельной. То, что от услуг обеих компаний отказалась сама Parmalat, никого не удивило. Зато в начале января Grant Thornton потеряла крупного американского клиента - Countrywide. Правда, и аудитор, и сам клиент заверяли публику, что разрыв отношений никак не связан с злоключениями Parmalat, а поиском нового аудитора Countrywide озаботилась задолго до всех этих событий. Как бы там ни было, всего через два дня Grant Thornton предприняла решительный шаг по спасению своей репутации и исключила опозоренный итальянский офис из своей сети. Изгнанный аудитор лишился права использовать имя Grant Thornton и сейчас носит название Italaudit. А в марте итальянская прокуратура предъявила официальные обвинения по делу Parmalat, включив в список компаний-ответчиков Italaudit и итальянское подразделение Deloitte & Touche. Руководители обеих компаний утверждают, что никаких нарушений с их стороны допущено не было.

Вполне вероятно, что "дело Parmalat", а также расследования инцидентов меньшего масштаба не приведут в ближайшее время к изменению расстановки сил на рынке аудиторских и консультационных услуг (как это было в случае с Arthur Andersen). Однако все скандалы последних лет, к сожалению, должны отучить бизнес от мысли, будто репутация крупного аудитора, пусть даже подтвержденная десятилетиями безупречной работы, представляет собой нечто незыблемое.