"Турецкий марш" в исполнении Генпрокуратуры

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Оригинал этого материала
© ИА InterRight, origindate::22.07.2011, Иллюстрация: ИА InterRight

"Турецкий марш" в исполнении Генпрокуратуры

Под чьей "крышей" Исмаил Кочак возводил рухнувший "Трансвааль-парк" и разворованный при строительстве ТРЦ "Галерея Одинцово"

Александр Седунов

Увертюра

Приметы современного подхода к строительству в нашей стране известны: засилье гастарбайтеров и оголтелая погоня за прибылью при неизбежном ущербе качеству работы. Страшным символом подобного «турецкого» подхода стала трагедия в «Трансвааль-парке». Уникальный спортивно-развлекательный комплекс, построенный фирмой «Кочак Иншаат Лимитед» в московском районе Ясенево, открылся в июне 2002 года и на тот момент считался самым большим аквапарком в Восточной Европе. Городские власти с гордостью рапортовали, что генподрядчик уложился в рекордно короткий срок — всего полтора года. Через два года тем же столичным чиновникам пришлось оправдываться перед народом: 14 февраля 2004 года в «Трансвааль парке» произошло обрушение крыши, в результате чего погибло 28 человек, в том числе восемь детей.

Специальная комиссия, расследовавшая причины катастрофы, попервоначалу зашла в тупик. Полусферический купол сооружения поддерживался административным зданием в центре и 22 колоннами по дуге. В соответствии с расчетами, эта конструкция имела такой запас прочности, что могли выдержать еще 15 поставленных сверху аквапарков. Зато, у специалистов возникли большие сомнения в характеристиках использованных при строительстве материалов и качестве произведенных работ. Прежде всего, исследователей смутили прочностные характеристики бетонного купола. А также, много вопросов вызвал металл, примененный генподрядчиком в шарнирах колонн, компенсирующих температурные расширения. Кандидатура главного виновника катастрофы представлялась очевидной. Тем не менее, словно по мановению волшебной палочки, через год после катастрофы прокуратура сделала «поворот кругом», выдвинув обвинение против архитектора аквапарка. Судить автора проекта не стали, амнистировав по случаю юбилея Госдумы. А генподрядчика, непосредственно отвечавшего за прочность и долговечность им же возведенных конструкций, и вовсе «вывели за скобки» скандального дела.

В свою очередь, турецкая фирма, и ее генеральный директор Исмаил Кочак пережили скандал с удивительным при таких обстоятельствах спокойствием. Более того, компания осталась на российском строительном рынке — крайне нелогично после такой резонансной трагедии. Учредители всего-навсего перелицевали название, учредив АО «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти» и принялись осваивать многомиллионные бюджеты масштабных подрядов на строительство в Москве и регионах. Прежде считалось, что турецкий «ключ от всех дверей» — это протекция со стороны жены московского мэра Елены Батуриной. Но, оказывается, бывшая первая леди Москвы была не единственной покровительницей наших героев. Как показывают события, развернувшиеся вокруг недостроенного ТРЦ «Галерея Одинцово», у Кочака гораздо более прочные тылы.

Основная мелодия

Фактически, повторение печального опыта «Трансвааля» началось через год после окончания следствия. К тому времени шум в прессе утих, а потому в августе 2007 года «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти» без особых проблем заключил договор генподряда с ООО «РТМ Одинцово» на строительство торгово-развлекательного центра «Галерея Одинцово». Подход южных гостей к строительному дело остался прежним. А именно, оценив степень сговорчивости новых партнеров, турки предложили им отступить от утвержденного госэкспертизой проекта. Речь, прежде всего, шла об изменении конструкции с целью удешевления строительства торгово-развлекательного центра. Смысл подобной экономии не скрывался. Схема простая: при той же общей стоимости договора генподряда, по факту, строительство обходилось фирме Кочака заметно дешевле. Тем временем, ООО «РТМ Одинцово» расплачивалось по выставленным актам (форма КС-2) за якобы выполненные работы по первоначальному проекту. Многомиллионная разница между выплаченными заказчиком и потраченными генподрядчиком суммами, естественно, подлежала обоюдному «освоению». Правда, качество работ и материалов при этом получалось, мягко говоря, малоудовлетворительным. Но это обстоятельство, как справедливо рассудили хитроумные зодчие, стало бы головной болью эксплуатационных служб будущего торгово-развлекательного центра.

Заказчик протестовать не стал. Характерно, правда, что все руководители и сотрудники «РТМ Одинцово», визировавшие указанные акты стоимости выполненных работ и, тем самым, поставившие компанию на грань банкротства, в течение 2008 года её покинули. Вероятно, не с пустыми руками: к этому времени турки успели предъявить к оплате актов на 952 млн., и получить на свои счета 878 млн. рублей, часть которых, похоже, затем перекочевала в карманы покровительствующих им россиян. Плюс к этому, они не постеснялись подать иск о взыскании с «РТМ Одинцово» недополученной суммы в 73 млн. рублей. Циничный ход оказался успешным: предъявив суду все те же сомнительные акты, «Монотек» добилась положительного судебного решения.

Истинная цена коррупционного «удешевления строительства» прояснилась только после смены менеджмента компании «РТМ». Прежде всего, поведенная в феврале 2009 года комплексная ревизия выполненных работ на ТРЦ «Галерея Одинцово» обнаружила масштабное «недовложение» бетона в железобетонные конструкции комплекса. Причем, разница между фактическими и заявленными к оплате объемами составила более десяти тысяч тонн. Неудивительно, что прочность изрядно «похудевших» стен, колонн и фундамента тоже разительно отличалась от заявленной в утвержденном госкомиссией проекте. По всему выходило, что выстроенный южанами «замок на песке» нуждался в немедленном укреплении и переделке. Поэтому, зафиксировав факт хищений, руководство ЗАО «РТМ Девелопмент» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности руководства «Монотек» и бывших руководителей РТМ.

Реакция правоохранительных органов была предсказуемой и скорой. Изучив материалы ревизии, руководство следственной части СУ при УВД по ЦАО Москвы 10 июня 2010 года возбудило уголовное дело по признакам ч. 4 ст. 160 УК «хищение в особо крупном размере с использованием служебного положения». Масштаб аферы позволила определить первая же строительная экспертиза выполненных на ТРЦ работ, проведенная Российским федеральным центром судебной экспертизы при Минюсте, объем работ, выполненных «Монотек Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Шикерти». Судя по отчету экспертов, сумма чистого хищения превысила отметку в 347 миллионов рублей. А качество работ, как говорится, не выдерживало никакой профессиональной критики. Лихорадочные попытки строительной компании «решить вопрос» особого успеха не имели. Дело, начавшее было затухать в стенах СУ при УВД по ЦАО Москвы, было передано в ГСУ при ГУВД. А потом, по указанию Следственного комитета при МВД РФ, его переквалифицировали на статью «Мошенничество». Владелец фирмы Исмаил Кочак был снят с рейса в Шереметьево и приведен на допрос к следователю. В офисах и по домашним адресам фигурантов прошли обыски. К началу июля судьба господина Кочака и координатора от «Монотек» в России Тургута Тармана казалась предрешенной: им было предъявлено обвинение в хищении тех самых 347 млн. рублей, и определена мера пресечения на период следствия. Тем не менее, турки все же сумели «достать козырь из рукава». А именно, задействовали ресурс, который однажды уже спас их в давнем деле «Трансвааля».

Фальшивые аккорды

Появление высокопоставленных заступников едва не запоздало. Зато их помощь оказалась на редкость эффективной. Через несколько дней после предъявления обвинения в дело неожиданно вмешалась Генеральная прокуратура. 8 июля 2011 года глава надзорного ведомства Юрий Чайка лично встретился с представителем проворовавшегося «Монотека». Случай беспрецедентный, так как подобного рода контакт прямо противоречит порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры РФ, утвержденному приказом Генерального прокурора РФ от origindate::17.12.2007 № 200. Тем не менее, результат доверительной беседы «тет-а-тет» не заставил себя ждать. В тот же день в прокуратуру Москвы зампрокурору Александру Козлову по факсу был направлен запрос материалов уголовного дела:

«В соответствии с указаниями Генерального прокурора Российской Федерации направляется для рассмотрения копия обращения адвоката Орлова И.Е. в защиту интересов Кочака И.М, по уголовному делу № 239146.

Организуйте тщательную проверку изложенных доводов. При наличии оснований примите меры прокурорского реагирования. По результатам проверки к 9 часам origindate::11.07.2011 представьте в Генеральную прокуратуру Российской Федерации утвержденное Вами заключение содержащее мотивированные ответы на поставленные заявителем вопросы, кроме того направьте заключения об обоснованности возбуждении дела, предъявления обвинения и материалы уголовного дела для доклада заместителю Генерального прокурора Российской Федерации».

Дальнейшие действия прокуратуры отличались абсурдной поспешностью. Выслав грозный факс, подчиненные господина Чайки в пятницу истребовали дело, которое уже в понедельник, к 9 утра, с заключением должно было быть доставлено в Генеральную прокуратуру. То есть, «в соответствии с указаниями Генерального прокурора Российской Федерации», нижестоящие прокуроры, по всей видимости, все выходные изучали многотомное дело и представляли заключения о законности принятых по делу решений….

Кода

Нескрываемую заинтересованность работников Генпрокуратуры в судьбе господина Кочака и его фирмы трудно объяснить затянувшейся вспышкой судебного рвения. Единственным формальным аргументом прокуратуры для вмешательства в ход следствия стало решение арбитражного суда о взыскании с ООО «РТМ Одинцово» в пользу «Монотек» 73 млн. рублей. Причем, сами турки в ходе допросов даже не думали отрицать фиктивный характер актов приемки выполненных работ, представленных суду. А потому, судебное решение, на основании которого в дело вмешалась Генеральная прокуратура, вполне можно считать элементом мошеннической схемы. Понятно, что защищать отдельно взятую коммерческую структуру, фактически не имея на то оснований, можно только при очень сильной мотивации. Причем, вовсе не обязательно материальной.

Как известно, любая услуга, оказанная чиновником в обход закона, раз и навсегда связывает его с облагодетельствованным просителем цепями круговой поруки. А потому, нынешняя активность Генпрокуратуры в деле «Монотека» выглядит сугубо оборонительной реакцией. Открытый и беспристрастный суд над проворовавшимися строителями может пролить свет на истинные мотивы поведения их прокурорских покровителей. К примеру, этим может объясняться тот факт, что фактический виновник обрушения «Трансвааль-парка», фирма «Кочак Иншаат Санайи ве Тиджарет Лимитед Ширкети» и ее генеральный директор – Исмаил Кочак с легкостью, без каких либо последствий для себя сумели избежать наказания. И почему, несмотря на строгое распоряжение главы Госстроя приостановить работу турецкой фирмы в Омске, Сургуте, Ханты-Мансийске и других городах, она продолжила свою деятельность под другим названием.

К сожалению, оценить в полной мере последствия дружбы турецких бизнесменов и российских прокуроров пока невозможно. Фирма «Монотек», несмотря на репутацию своего руководства, сегодня строит торговый комплекс в Мытищах, ряд спорткомплексов и объектов к Всемирной Универсиаде в Казани в 2013 году. А еще, занимается реконструкцией Казанского Кремля и аэропорта. О качестве работы южных гостей можно только догадываться. Заметим, что только смена собственника позволила выявить вопиющие отклонения от проекта и нарушения при строительстве ТРЦ. А потому, независимые экспертизы, по всей видимости, стоило бы провести и в отношении других объектов «Монотека». Правда, вначале не мешало бы самым серьезным образом изучить подоплеку странной заинтересованности генпрокурора Чайки в судьбе в очередной раз проштрафившихся турецких строителей. Иначе, расплачиваться за прибыли влиятельных гастарбайтеров опять придется жизнями россиян.

Справка

МОНОТЕК ИНШААТ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ
[...]
УЧРЕДИТЕЛИ ФИРМЫ
[...]

Учредители, чьи имена, фамилии и гражданство зафиксированы ниже, в соответствии с положениями Турецкого Торгового Закона, регулирующего порядок образования организаций в виде акционерных обществ, создали акционерное общество.

1 — КОЧАК Исмаил Мукип, гражданин Турецкой Республики, проживает по адресу: квартал Хаджихасан, тупик Кахраман, многоквартирный дом «Кабадайы», номер 9, этаж 4. Город Измит, вилайет (губерния) Коджаели.

2 — ГЮЛТЕКИН Неджати, гражданин Турецкой Республики, проживает по адресу: квартал Петроль-иш, проспект Ускудар, многоквартирный дом «Дениз», номер 98. квартира 4. Район Картал, город Стамбул.

3 — КЁСЕ Зеки, гражданин Турецкой Республики, проживает по адресу: микрорайон «Коза Ситеси», 12-й блок, квартира 6. Район 4-й Левент, город Стамбул.

4 — ТО ГАИ Али Эргюн, гражданин Турецкой Республики, проживает по адресу: проспект Инёню, улица Синан, многоквартирный дом «Поль», блок «В», квартира 16. Район Козйатагы, город Стамбул.

5 — КОЧАК Омер Назми, гражданин Турецкой Республики, проживает по адресу: квартал Хаджихасан, тупик Кахраман, многоквартирный дом «Кабадайы», номер 9. этаж: 4. Город Измит, вилайет (губерния) Коджаели. [...]