«Бродячий цирк» Евросоюза

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

«Бродячий цирк» Евросоюза FLB: Европарламент и его «пассионарии» опять не довольны Россией. На этот раз российской избирательной и судебной системой

" России, казалось, давно пора бы привыкнуть к тому, что со стороны США, стран Западной Европы, наших соседей из Центральной и Восточной Европы, а также от ряда влиятельных международных правительственных и неправительственных организаций с завидной и даже прогнозируемой периодичностью раздается разнообразная по жесткости и направленности критика различных сторон политической и общественной жизни Российской Федерации. Как правило, стилистически она напоминает некие поучения старших младшим о том, как следовать по пути «цивилизованного развития». При этом недовольство и поучения по форме часто упаковываются в отточенные по всем законам международной дипломатии формулировки. За примерами далеко ходить не приходится. В начале июня 2011 года очередным таким уроком в области демократии и прав человека Россию «осчастливили» депутаты Европарламента (ЕП) - ведущего руководящего органа Евросоюза. В Резолюции ЕП от 9 июня они выражают озабоченность тем, что в России оппозицион-ные партии не допускаются до выборов, поскольку де механизм официальной регистра-ции слишком сложен. Кроме того, европейские депутаты просят Россию позволить наблюдателям ОБСЕ провести долгосрочную наблюдательную кампанию, то есть начать ее на самых ранних стадиях избирательного процесса. Следует упомянуть и о том, что усилиями известных российских оппозиционеров Миха-ила Касьянова и Бориса Немцова в Европарламенте была создана группа предварительно-го мониторинга российских выборов. При этом ЕП не стал дожидаться принятого в таких случаях официального ответа российской стороны. А еще раньше, на конференции «Международный мониторинг соблюдения политических прав в ходе парламентских и президентских выборов 2011-2012 года», проходившей в апреле в Москве, депутаты Европарламента Кристийна Оюланд и Хейди Хаутала заявили, что результатом наблюдения за выборами может стать введение санкций против российских чиновников, нарушающих права человека. Об одной из этих уважаемых во всех отношениях и чрезвычайно по-европейски активных политических дам речь пойдет ниже. Однако для начала попытаемся непредвзято разобраться с ролью и местом Европарламен-та в политической жизни континента, степенью его популярности среди самих европей-цев. Все скандалы ЕП Как известно, Европейский парламент напрямую избирается гражданами Европейского союза (ЕС). Но при этом в сознании европейцев выборы в парламент ЕС уступают по своему значению выборам в парламенты отдельных стран-членов. Многие обыватели во-обще плохо понимают, как функционирует Евросоюз как наднациональная организация, и в силу этого скептически относятся к ней. Ради справедливости отметим, что, благодаря большим пропагандистским и организатор-ским усилиям европейских политиков, значение Евросоюза в социально-экономической и внешнеполитической области в последние годы несколько возросло: повысился вес его институтов, в том числе и Европарламента. Но, несмотря на усилия европейских полити-ков, скептическое отношение к европарламентариям как типичным представителям меж-дународного истеблишмента у населения Европы сохранилось. Еще 2004 г., изучая механизмы работы ЕП, немецкая пресса назвала его «бродячим цир-ком» Евросоюза, когда целая «армия» парламентариев в количестве 732 человек непре-рывно колесит по делам депутатской службы между Люксембургом, Брюсселем и Страс-бургом и при этом, конечно, не стремится экономить средства налогоплательщиков. Кстати, вопрос денежного содержания депутатов ЕП остается одной из самых остро и эмоционально обсуждаемых тем как на европейском уровне, так и в отдельных странах. Весьма характерно, что каждая попытка депутатов повысить себе и без того неплохое жа-лованье рефлекторно вызывает зависть, а вместе с ней лавину протестов и обвинений в «беззастенчивом самообслуживании». На примере ряда последних скандалов, связанных с депутатами ЕП, избиратели поняли, что «ничто человеческое европарламентариям не чуждо», и некоторые из них за крупное денежное вознаграждение обещали журналистам, представившимся лоббистами, добиться «нужного» изменения законодательства. По мнению британской газеты «Санди таймс», подобный вид взяточничества - это «хлеб большинства депутатов». Не обошлось и без секс-скандалов. Так, депутат от Германии Сильвана Кох-Мерин еще в 2008 г. обвинила своих коллег в том, что те «ездят на заседания в Страсбург для того, что-бы напиться и снять проституток». Госпожа Кох-Мерин также утверждала, что депутаты не работают, а исключительно развлекаются: «… все четыре дня ежемесячных пленарных сессий в Страсбурге являются для депутатов «экскурсиями с классом на природу по прин-ципу: никто меня здесь не знает, поэтому я могу делать все, что захочу». Сказала правду, за что и поплатилась. В конце мая 2011 г. вице-председатель Европарла-мента и член президиума Свободной демократической партии (СвДП) Германии Сильвана Кох-Мерин объявила, что подает в отставку со всех постов под давлением обвинений в плагиате, выдвинутых против ее диссертации на соискание ученой степени доктора философии. По мнению тех же немецких СМИ, несмотря на значительное расширение полномочий Европарламента, он пока еще далек он истинного народного представительства на уровне Евросоюза, а граждане ЕС относятся к его деятельности с меньшим интересом, чем к ра-боте парламентов своих стран. Европейцы, видимо, отдают себе отчет в том, что, выбирая Европарламент, они не решают судьбу Евросоюза. Уже не первый год многие из них за-даются вопросом: «А нужен ли Европе парламент?». Наиболее характерны такие настрое-ния для населения государств т.н. «старой» Европы. Во многих странах сообщества явка на выборах в Европарламент составляет не более по-ловины от уровня активности избирателей на национальных выборах. Этот показатель является ярким свидетельством того, что европейцы не понимают Евросоюз и не считают себя способными повлиять на происходящее в брюссельских штаб-квартирах. В 2004 г. выходящая в г. Бамберг (ФРГ) газета «Фрэнкишер таг» в редакционном коммен-тарии по поводу выборов в ЕП писала: «Для большинства граждан Европа остается весьма удаленной, слишком мало понятной структурой. Очень часто раздаются жалобы по поводу недемократичности Евросоюза. Однако когда у граждан появляется возможность сказать свое слово, они практически не пользуются этим. Как ни странно, активность избирателей на выборах в Европарламент постоянно уменьшается, в то время как властные полномочия европарламентариев постоянно растут. В общественном представлении Брюссель остается сложной, бюрократически бездушной машиной, которая в лучшем случае годна лишь как мишень для изъявления недовольства по любому поводу». Наглядным подтверждением низкого рейтинга Европарламента в глазах избирателей яв-ляются результаты явки на выборы 7 июня 2009 г. Первое, на что обращает на себя внимание, - это сохранение отмеченной немецкой печа-тью еще в 2004 г. тенденции к снижению уровня явки на эти выборы в ЕП. Так, если на первых выборах в 1979 г. явка составляла 62%, в 1984 г. она была уже 59%, в 1989 г. – 58,4%, в 1994 г. – 56,7%, в 1999 г. – 49,5%, а в 2004 г. – 45,57% На выборах 2009 г. явка составила лишь 43%. При этом в Люксембурге, например, явка составила 91%, в Бельгии – 85,9%, на Мальте – 78,8%, а в Литве – 20,9%, Словакии – 19,6% и Чехии – 27,8%. Как видно из этих цифр, наиболее низкая явка наблюдалась в бывших соцстранах, а наиболее высокая - в западноевропейских государствах. А ведь еще совсем недавно свое представительство в европейских политических структурах «новообращенные» расцени-вали как свою самую главную победу над «проклятым прошлым». Этот феномен еще предстоит объяснить социологам и политологам. Одно ясно: на уровне подсознания те уже поняли: определённые рычаги влияния на политику Евросоюза у представляющих их депутатов вроде бы есть, но на первых ролях выступают другие. Таким образом, выборы 2009 г. были рекордными по числу не пришедших к урнам для голосования избирателей. До этого самый низкий показатель явки был продемонстриро-ван в 2004 году - 45%. На скептическое отношение избирателей не повлиял рост роли и влияния Европарламен-та, который после Лиссабонского договора стал постепенно приобретать все большую власть. Одна из газет ФРГ по этому поводу озаглавила свой материал «Активность изби-рателей всё меньше, полномочия Европарламента всё шире». Из приведенных примеров видно, что Европарламент как орган ЕС для многих европей-цев не стал безусловным авторитетом, и его роль и популярность далеки от тех претен-зий, с которыми с его трибуны выступают некоторые депутаты. Чих из Страсбурга В этой связи возникает вопрос, почему Россия должна терпеливо выслушивать его посто-янные поучения и оправдываться на обвинения, исходящие из Страсбурга? Может, следо-вало бы поступить по принципу, описанному поговоркой, которую из соображений по-литкорректности мы приведем в такой редакции: «Лучший друг человека подает голос, а караван идет своим путем». Подходит в данном случае и другой, проверенный многовековым опытом нашего народа принцип, который выражается поговоркой: «На каждый чих не наздравствуешься» или «На каждый роток не накинешь платок». В этой связи представляется мудрым, политически и морально совершенно оправданным отказ председателя Центризбиркома России В.Чурова участвовать в слушаниях, прове-денных в Европарламенте 14 июня этого года с повесткой дня: «Предстоящие выборы в России». Не беремся утверждать, что весь депутатский корпус Европарламента одержим навязчи-вой идеей защиты демократии и парламентаризма в России от «пережитков тоталитарного прошлого» и его носителей. К их чести большинство депутатов ЕП озабочены реальными социально-экономическими, политическими и экологическими проблемами континента и работают над их решением. К сожалению, «политическую погоду» в ЕП определяет небольшая группа депутатов, ко-торые сами возложили на себя обязанность продвижения демократии в России, защиту гражданских прав ее народов и отдельных граждан. Многие из них считают себя специа-листами по России. По крайней мере, так они себя позиционируют в различных комитетах и подкомитетах ЕП. Казусы им. Хейди Хаутала Яркой представительницей этой весьма влиятельной группы в Евпропарламенте является уже упомянутая нами выше госпожа Хейди Хаутала, председатель подкомитета ЕП по правам человека (с 2009 г.), член Партии зеленых Европейского парламента от Финлян-дии. По утверждению официального интернет-сайта Хейди Хаутала, «после двух десяти-летий пробы сил в различных областях, она получила уникальную возможность влиять на улучшение ситуации в области прав человека во всем мире». Хотелось бы прокомменти-ровать эту заявку уважаемого депутата на масштабы своей деятельности ссылкой на название одного из фильмов о похождениях легендарного агента 007 – «Одного мира ма-ло». В последние годы главным объектом внимания Хайди Хаутала стала Россия, а преимуще-ственным занятием - защита прав российских граждан. До прихода в политику Х.Хаутала училась в Хельсинкском университете, где получила диплом магистра по специальности «Растениеводство». В свое время она основала вегетарианский ресторан и даже занималась альтернативной издательской деятельностью. В первый период своей работы в Европарламенте (1995-2003 гг.) Хейди Хаутала занималась многими проблемами. Характеризуя личные качества евродепутата, официальный сайт Хейди Хаутала (www.heidihautala.fi) сообщает, что она «очень последовательна в своих взглядах, которые неуклонно отстаивает». Что ж, для политика - вещь редкая и вполне похвальная. С самого начала своей политической карьеры Хейди Хаутала встала в ряд тех, прямо скажем, немногих финских политиков, кто открыто публично выступает против действий российского руководства, в том числе по вопросам борьбы с терроризмом на Северном Кавказе. В свое время с помощью Х.Хаутала и ее друзей на территории Финляндии активно действовал пропагандистский рупор чеченского бандподполья сайт «Кавказ-центр», который перебрался туда из Литвы, когда в 2004 г. его закрытии под давлением российской дипломатии. В связи с рассмотрением роли Х.Хаутала в антироссийских акциях ЕП особо хочется от-метить такие стороны ее общественной и парламентской деятельности как председатель-ство в Финско-российском гражданском форуме (2006 г.) и в депутатской группе дружбы с Южным Кавказом (2005 - 2009 гг.). В 2008 г. Х.Хаутала опубликовала свою монографию «Тезисы о России: стабильность или свобода», тем самым заявив о себе как о крупном специалисте по современной России со своей позицией и своими источниками информации. По мнению российских и иностранных СМИ, сегодня Х.Хаутала поддерживает тесные связи с представителями несистемной оппозицией в России. При этом она не делает осо-бых различий между группами радикальных оппозиционеров, в том числе оказывала под-держку сторонникам Э.Лимонова. Однако увлечение «лимоновцами» оказалось непро-должительным, и глава подкомитета Европарламента переключила свое внимание на поддержку таких российских либералов как Борис Немцов и Михаил Касьянов. Общность взглядов и дружба и с ними подвигла госпожу Х.Хаутала на активное лобби-рование принятия жесткой резолюции Европарламента по второму судебному процессу над Михаилом Ходорковским и Платоном Лебедевым. Решение Хамовнического суда она категорически расценила как «провал судебной системы России, выставляющий модернизационную программу президента Медведева на посмешище». Весьма точную, на наш взгляд, характеристику политических взглядов Х.Хаутала дал ее соотечественник - доцент Хельсинкского университета, доктор политологических наук, председатель Антифашистского комитета Финляндии Йохан Бекман: «…депутат Евро-парламента от Финляндии Хейди Хаутала … профессионально занимается русофобской политикой. Это именно она защищает деятельность «Кавказ-центра» и других антирус-ских организаций вроде того же Российско-финского гражданского форума, лоббируя их интересы в Европарламенте. По сути, она лишь отражает верхушку русофобского айсбер-га, скрытого под вывеской Европарламента». На уже упоминавшемся официальном сайте госпожи Х.Хаутала отмечается еще одна сто-рона ее личных и политических качеств: «…если у кого-либо появится более обоснован-ная позиция, она готова пересмотреть свою точку зрения». Остается лишь надеяться, что более объективное изучение госпожой Хаутала и другими депутатами Европейского парламента российской избирательной системы наряду с рас-ширением круга лиц, от которых они сами и ЕП в целом получают информацию, а также анализ реальной практики подготовки и проведения выборов, настроений российских из-бирателей побудит председателя подкомитета Европарламента и ее коллег изменить точку зрения, выраженную в последних резолюциях ЕП. Российская сторона, думаю, была бы готова предоставить для этого соответствующие возможности при условии, если бы госпожа Х.Хаутала искренне заблуждалась и хотела бы дать объективную картину, а не ехала в Россию с уже готовым - обвинительным - за-ключением. Что касается отношения к известной резолюции Европарламента от 9 июня 2011 года и итогам слушаний в ЕП, состоявшихся 14 июля, то причин расстраиваться ни у российско-го руководства, ни российских избирателей, на наш взгляд, нет и быть не должно. Во-первых, из Вашингтона и европейских столиц в адрес России с завидной регулярно-стью исходят гневные энциклики. Но ими уже давно никого не удивишь, тем более не ис-пугаешь. Во-вторых, положения и нормы российского избирательного законодательства никто еще не отменял, а резолюции ЕП для России имеют лишь рекомендательный характер. В-третьих, сами избиратели стран-членов Европейского союза не признают Европарла-мент в качестве самого влиятельного и авторитетного политического института, проде-монстрировав это в 2009 г. своей низкой явкой к избирательным урнам. Тогда спрашивается, с какой стати должна это делать Россия? И последнее. Неприятие Россией упомянутых резолюций Европарламента никоим обра-зом не следует рассматривать как ее отход от взятых на себя международных обязательств в области соблюдения прав человека. Резолюции пишут люди, а они могут заблуждаться … или вводить в заблуждение других."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации