«Жадность фраеров сгубила…»

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

«Жадность фраеров сгубила…» FLB: ФАС раскрыл сговор “Сбербанка» и РОСНО по «ущемлению заемщиков». Мошенничавшие финорганизации отделались легким недоумением и довольно скромным штрафом

" Тариф «специальный» Крупнейший российский банк оштрафовали за сговор со страховщиком «Федеральная антимонопольная служба (ФАС) уличила Сбербанк и страховую компанию РОСНО в сговоре и на днях оштрафовала банк на 11 млн. рублей, а страховщика – на 1,4 млн рублей, - сообщают «Новые известия». - Банк навязывал заемщикам страховку именно в этой компании. В ФАС признают, что подобная практика распространена повсеместно. Юристы советуют гражданам возвращать уплаченное за навязанную страховку через суд. Банки же перешли к использованию фирм-посредников, от имени которых выдают кредиты с условием страховки у определенного страховщика. Пермское управление ФАС оштрафовало за нарушение закона «О защите конкуренции» Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России» на 11 млн. рублей и пермский филиал страховой компании РОСНО на 1,4 млн. рублей. Как сообщили в ФАС, «Сбербанк навязывал лицам, обратившимся за получением кредита, заключение договора страхования жизни и здоровья в страховой компании РОСНО, не предлагая альтернативных вариантов страхования жизни заемщика». Проверку провели по жалобе гражданина, пытавшегося взять кредит в Сбербанке. Помимо документов банка была исследована также переписка сотрудников по служебной электронной почте. Выяснилось, что за страховку заемщиков в РОСНО сотрудникам банка начислялись премии, страховой тариф был завышен, а более 80% платежа за подключение к программе страхования оставалось в банке в виде комиссии. В Сбербанке и РОСНО решение ФАС не комментируют. Сговоры банков и страховщиков в ходе недавней проверки выявили в большинстве регионов страны, сообщают в ФАС. В одном из случаев заемщикам предлагали беспроцентный кредит на автомобиль при условии оплаты 50% стоимости и оформлении КАСКО (страхование от угона и ущерба) в одной из 12 выбранных банком страховых компаний. Когда граждане обращались в эти компании, они обнаруживали, что страховка для них стоит вдвое дороже, чем для обычных клиентов. Страховщики называли это «специальным тарифом». В другом случае банк также предлагал беспроцентный кредит на автомобиль при покупке КАСКО у определенного страховщика. Однако в договоре страхования говорилось, что гражданин не получит ничего, если при ДТП нарушит правила. В обычных договорах КАСКО в выплатах отказывают только в случаях, когда водитель был пьян, автомобиль – неисправен, либо на нем перевозились взрывчатые или легковоспламеняющиеся вещества. Взаимоотношения между банками и страховщиками регулирует постановление правительства №386 от 30 апреля 2009 года. В тех случаях, когда страховка обязательна, как при покупке автомобиля в кредит, банк обязан принимать страховой полис любой компании, выбранной заемщиком, если эта компания соответствует требованиям банка к страховщикам. При этом среди требований запрещается учитывать размер уставного капитала страховщика, объем собранных средств и место в рейтинге. Кроме того, банкам запрещено выступать в роли страховых агентов, заставлять заемщиков страховаться в одной компании на протяжении всего срока погашения кредита, а также требовать от заемщика иную страховку, кроме страховки риска утраты и повреждения имущества. Однако банки научились обходить эти ограничения. Например, страхование жизни при получении кредита обязательным не является, но оформившим такую страховку снижают процент по кредиту. Замначальника Управления контроля финансовых рынков ФАС Ирина Смирнова в беседе с «НИ» называет это допустимым, если «разница между процентными ставками разумна». Другая уловка – это предоставление кредита не от имени банка, а от имени посредника – некоего ООО, которое продает комплексную услугу. Например, кредит под определенный процент вместе со страховкой у определенного страховщика. Особенно часто через подобные ООО продаются автомобили в автосалонах. По словам Ирины Смирновой, однозначно незаконной такую практику назвать нельзя: «Все зависит от условий, на которых банки и страховщики предлагают свой продукт». Ставить условия кредита в зависимость от страховки – это ущемление прав заемщика, поясняет «НИ» адвокат Павел Ламбров. По его мнению, даже принуждение заемщика к выбору одной из нескольких предлагаемых банком страховых компаний-партнеров незаконно. Тем, кто взял кредит на таких условиях, адвокат Ламбров советует подавать в суд и добиваться так называемой «двойной реституции». В этом случае заемщику вернут то, что он уплатил страховщику, однако заставят вернуть банку кредит с процентами за фактическое время пользования деньгами по ставке рефинансирования ЦБ (8,25%). Эта ставка значительно ниже той, по которой банки предоставляют кредиты (10–30%). Нередко навязанные банками страховщики оказываются неплатежеспособными. Так, например, когда москвичка Марина Горячева покупала автомобиль в кредит, банк предложил женщине на выбор две страховые компании. В одной обязательным условием была установка сигнализации определенной марки. Женщина застраховалась в другой, «Русской страховой компании», так как сигнализация в автомобиле уже была. Когда г-жа Горячева попала в аварию, выяснилось, что официальные дилеры отказываются ремонтировать ее машину за счет страховки, так как «Русская страховая компания» уже была им должна. Страховщик же рекомендовал Горячевой отремонтировать машину за свой счет и пообещал расплатиться потом. Прошло уже два года, и денег женщина ждет до сих пор»."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации