«За такое били в рожу»

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

«За такое били в рожу» Обсуждение Генплана в Общественной палате закончилось скандалом

" версия для печати Защитникам "исторической" Москвы, судя по всему, не остается ничего другого, кроме как просить помощи у президента в приостановке процедуры утверждения Генерального плана развития столицы до 2025 года. Именно к такому выводу пришли члены Общественной палаты после прошедшего в конце минувшей недели обсуждения документа экспертами ОП с представителями столичной власти. Главный архитектор города Александр Кузьмин (на снимке) и председатель Мосгордумы Владимир Платонов ясно дали понять, что главный градостроительный документ находится на завершающей стадии рассмотрения и никакие протесты повлиять на его содержание уже не в силе. «Генплан созрел для своего утверждения. Без него мы не можем приступить к реорганизации промзон и некомфортного жилья. Он нужен для реализации многих задач, которые стоят перед городом», -- заявил г-н Кузьмин. Напомним, что в середине марта после поспешного рассмотрения Мосгордумой проекта Генплана во втором чтении общественники выступили от имени жителей столицы и независимых экспертов в градостроительной сфере с резкой критикой документа и потребовали приостановить его утверждение. Они настаивали на проведении независимой профессиональной экспертизы главного градостроительного документа Москвы и повторных публичных слушаниях. «В противном случае гражданские институты будут считать себя обманутыми столь целенаправленно выстроенным «совершенством» нашей бюрократической системы», -- заявили тогда представители ОП. Пятничное обсуждение проекта Генплана, который должен быть рассмотрен Мосгордумой в третьем чтении уже 20 апреля, показали, что многие москвичи действительно не успели высказать свои замечания на публичных слушаниях Генплана летом 2009 года, либо не были услышаны. В стенах Общественной палаты собрались представители инициативных групп граждан, которые явно с трудом сдерживали свои эмоции. Они выкрикивали из зала, что вместо них на слушаниях присутствовали представители ДЕЗов и что чиновники вводят всех в заблуждение, утверждая, что «честно провели публичные слушания и ответили на все вопросы жителей». Представители общественности высказали чиновникам и депутатам не только претензии к процедуре обсуждения проекта Генплана, но и к его содержанию. В частности, в ОП считают, что новый проект Генплана разрабатывался еще в начале 1990-х годов, когда строительная политика велась «в отсутствие понимания целей и методов градостроительной деятельности в условиях рыночной экономики». И такой документ «удобен тем, что при номинальном его наличии позволяет обосновывать любые градостроительные решения». Как заявил член президиума экспертного совета при главном архитекторе Москвы Алексей Клименко, разработчики Генплана оперируют такими понятиями, которых нет в Градостроительном кодексе РФ. Например, в современном проекте Генплана, по его словам, «сохранено «функциональное зонирование», предусматривающее «многофункциональность» практически любой территории, причем с приоритетом коммерческих интересов над общественными». «Практически весь центр города до 3-го транспортного кольца обозначен, как «общественная зона», очевидно в целях обеспечения максимально беспрепятственного строительства офисных, торговых и развлекательных центров, игнорируя факт, что это все-таки в основном жилые кварталы», -- заявил г-н Клименко. Общественники сетовали, что в том виде, в котором проект Генплана выносится сейчас на третье чтение в городскую Думу, документ представляет угрозу и жилым зданиям, и многочисленным памятникам истории и архитектуры. «В столице нельзя ничего построить, если не разрушить жилые дома, не уничтожить зеленые насаждения или не разрушить малоэтажные поселки типа Южного Бутова и «Речника», -- говорится в резолюции Общественной палаты. В ОП подчеркивают, что городские власти не выработали грамотной политики переселения, и это грозит «насилием над жителями». Согласно проекту Генплана, предполагается снести 7,5 тыс. пяти-, девяти, и двенадцатиэтажных домов общей площадью 22 млн кв.метров. Общественники напомнили, что «основной массив объектов культурного наследия -- памятников архитектуры и ансамблей -- до сих пор не имеет утвержденных территорий» и легко может быть застроен. В проекте Генплана, по словам главного архитектора Центра историко-градостроительных исследований Бориса Пастернака, учтены лишь единичные территории памятников садово-парковой архитектуры, утвержденные еще в 1960--1990 годах. По словам координатора движения «Архнадзор» Рустама Рахматуллина, из 8,5 тыс. объектов культурного наследия в столице 1,5 тыс. Генплан просто «не видит». «Необходимо, предваряя утверждение документов Генплана, провести подробный анализ предлагаемых мероприятий и исключить из «зон реорганизации» территории исторического цента города, на которых предусматривается снос, трансформация исторической застройки, строительство в границах охранных зон объектов культурного наследия», -- требовали общественники отложить третье чтение в Мосгордуме. Кроме того, они настаивали на том, что работа над обликом столицы входит в компетенцию местных властей лишь с технической точки зрения, идеологически же проект развития Москвы должен быть выработан совместно с федеральными властями. И призывали чиновников и депутатов дождаться согласований с федеральным правительством. Однако в мэрии и Мосгордуме считают нецелесообразным откладывать в долгий ящик документ, находящийся в «высокой степени готовности». Как заявил Владимир Платонов, в отличие от присутствовавших на слушаниях в ОП экспертов «огромное количество москвичей ждут, когда появится Генплан и защитит их дом, их район». «Нельзя остановить те процессы, которые есть», -- поставил точку г-н Платонов. Г-н Кузьмин и г-н Платонов продержались под критикой больше часа. Однако дольше выслушивать претензии чиновники и депутаты не стали, сославшись на неумение оппонентов себя вести. В частности, член Общественной палаты Марат Гельман заявил, что разработчики проекта Генплана руководствовались жадностью, трусостью и безразличием к последствиям. После заявления г-на Гельмана, что для московского руководства центр столицы -- «это овощная грядка, с которой надо получить урожай», Владимир Платонов и Александр Кузьмин демонстративно удалились из зала. Как заявил журналистам г-н Кузьмин, за такие слова в Сокольниках, где он вырос, «били в рожу». «Я не хочу этого делать в Общественной палате, но это просто оскорбление людей», -- возмутился главный архитектор. «Мы вынуждены покинуть заседание, потому что палата создана для того, чтобы здесь формировалось общественное мнение, а не сбор оскорблений», -- заявил г-н Платонов и добавил, что ничего конструктивного он так и не услышал. "
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации