«Роснефть» не пошла третьей стороной

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

«Роснефть» не пошла третьей стороной FLB: Госкомпания решительно возражает против отказа миноритариев «ТНК-ВР Холдинга» от иска к ВР

"««Роснефть» против решения о прекращении дела по иску миноритария «ТНК-ВР Холдинга» Андрея Прохорова к ВР, которое вынес апелляционный суд. Это дело госкомпания может использовать в качестве «козыря» в переговорах с российским консорциумом AAR о выкупе у них доли в ТНК-ВР, считают эксперты. Дело в том, что в случае решения в пользу акционера обязанность заплатить более 3 млрд долл. «ТНК-ВР Холдингу» легла бы не на ВР, а на AAR., - пишет 25 января деловое издание РБК daily. Восьмой арбитражный апелляционный суд (Омск) прекратил производство по иску миноритарного акционера «ТНК-BP Холдинга» Андрея Прохорова о взыскании 100 млрд руб. с BP Russian Investment Limited (BPRI) и BP p.l.c. в связи с отказом миноритария от иска. «Итог вчерашнего заседания суда и всего процесса закономерен , — говорит адвокат ВР Константин Лукоянов. — У ТНК-BP не было и не могло быть каких-либо убытков, BP всегда действовала в интересах ТНК-BP. Последовательность и принципиальность ВР в защите своих прав и законных интересов в России привела к отмене неправосудного решения» . Партнер «Линии права» Дмитрий Чепуренко (представляет интересы миноритариев) вчера отказался от комментариев. В августе 2011 года акционеры подали два иска. Первый — о взыскании убытков с членов совета директоров «ТНК-BP Холдинга» Питера Чероу и Ричарда Слоана (представляют в совете интересы BP), во втором миноритарии пытались взыскать компенсацию с компаний BP p.l.c. и BPRI. По их мнению, ответчики не учли интересы ТНК-ВР, заключив в начале 2011 года договор о создании стратегического альянса между ВР и «Роснефтью». В результате российско-британская компания получила убыток, который неоднократно пересчитывался и доходил до 500 млрд руб . Некоторые эксперты высказывали мнение, что за этими действиями мог стоять AAR, но консорциум это всегда отрицал. В иске к членам совета директоров было отказано. Второй иск миноритарии отозвали после того, как основные владельцы ТНК-ВР договорились продать «Роснефти» свои доли, а совладельцы сняли все судебные претензии друг к другу . По договоренностям сторон, AAR за это получил от ВР 325 млн долл. При этом, по данным РБК daily, российский консорциум согласился взять на себя обязательства возместить ВР судебные расходы, связанные с любыми действиями миноритариев «ТНК-ВР Холдинга» . Об этом сообщала в ноябре The Telegraph. ВР и AAR не комментировали эту информацию. Заявление Андрея Прохорова об отзыве иска рассматривалось в начале декабря, но тогда против закрытия дела неожиданно выступила «Роснефть» (является третьей стороной). Заседание было перенесено на 24 декабря. Позиция «Роснефти» не изменилась, вчера она попросила дело не закрывать . От дополнительных комментариев представитель госкомпании отказался. По данным РБК daily, по соглашению акционеров ТНК-ВР при поражении ВР сумму в 100 млрд руб. в пользу «ТНК-ВР Холдинга» должен выплатить AAR. В итоге деньги может получить «Роснефть» как новый собственник . Это судебное дело — «козырь» в руках «Роснефти» в переговорах с консорциумом, считает эксперт Центра политической конъюнктуры Дмитрий Абзалов. Обжаловать решение Восьмого арбитражного апелляционного суда «Роснефть» может в течение двух месяцев, говорит юрист Sameta Маргарита Сологубенко. Покупку ТНК-ВР «Роснефть» хочет закрыть к концу июня». 3 декабря 2012 года в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Миноритарий ТНК передумал с иском на 100 млрд» говорилось: «миноритарный акционер "ТНК-BP Холдинга" Андрей Прохоров подал в Восьмой арбитражный апелляционный суд (Омск) заявление с отказом от иска к BP Russian Investment Limited (BPRI) и BP p.l.c. о взыскании 288 миллиардов рублей, сообщил представитель истца адвокат Дмитрий Чепуренко. Он отказался прокомментировать причины отказа от исковых требований. Арбитражный суд Тюменской области 6 августа частично удовлетворил иск Прохорова, взыскав с двух соответчиков 100,4 миллиарда рублей в пользу "ТНК-ВР Холдинга" . Апелляционный суд ранее назначил на 14 декабря рассмотрение жалоб на это решение. Апелляционные жалобы были поданы BPRI, "Роснефтью" и директорами компании TNK-BP Limited Дэвидом Китом Питти, Брайаном Гилвари и лордом Робертсоном. Суд на заседании 9 ноября затребовал для изучения переписку директоров ТНК-BP по поводу заключения контрактов с компанией "Роснефть" на освоение месторождений в Арктике. Основанием для обращения Прохорова в суд стало то, что BP p.l.c. (материнская компания по отношению к BPRI) и сама BPRI как акционер TNK-BP Limited добились отклонения советом директоров TNK-BP Limited предложения об участии "ТНК-BP Холдинга" в стратегическом партнерстве и приобретении акций "Роснефти" . Блокирование такой возможности, по мнению истца, повлекло убытки для "ТНК-ВР Холдинга"», - сообщало агентство РАПСИ. 13 сентября в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Роснефть» вступилась за ВР незамеченной» говорилось: «государственная "Роснефть" опротестовала решение Тюменского арбитражного суда, взыскавшего с британской BP 100,4 миллиарда рублей по иску миноритариев. Информация об этом размещена в базе арбитражных дел. С чем связаны действия "Роснефти", неизвестно. Как написала в номере от 12 сентября газета "Ведомости", « таким образом госкомпания может защищаться от исков к ней самой ». "Роснефть" опротестовала решение тюменского арбитража еще в июле, но СМИ обратили внимание на это только сейчас. «Тяжба между группой миноритариев ТНК-BP во главе с Андреем Прохоровым и BP тянется уже около года. Миноритарные акционеры требуют компенсации ущерба за сорвавшееся стратегическое партнерство между BP и "Роснефтью"», - сообщала Лента.Ру. В конце июля в публикации «Срыв сделки с «Роснефтью» обойдется ВР в 100 млрд» Агентство федеральных расследований FLB сообщало: «Арбитражный суд Тюменской области частично удовлетворил иск миноритария "ТНК-ВР Холдинга" Андрея Прохорова к BP, обязав британскую компанию выплатить 100,4 миллиарда рублей. Суд постановил взыскать средства в пользу компании. Прохоров требовал у ВР компенсации ущерба в размере 288 миллиардов рублей за срыв "арктической" сделки с "Роснефтью" . Адвокат ВР Константин Лукоянов назвал решение суда "абсурдным", так как, по его словам, ТНК-ВР не понесла и не могла понести какие-либо убытки в результате срыва сделки ВР с "Роснефтью". "Решение суда наносит серьезный ущерб репутации российской судебной системы и ее способности защищать права добросовестных инвесторов от незаконных корпоративных атак", - отметил представитель ВР. Лукоянов также заявил, что ВР намерена обжаловать решение суда в апелляционной инстанции. ВР и "Роснефть" в январе 2011 года договорились о совместном освоении арктического шельфа и обмене акциями на 17 миллиардов долларов. Сделка в итоге не состоялась, так как ее заблокировал через суд консорциум AAR, объединяющий российских акционеров ТНК-ВР, которым принадлежит половина компании (еще 50 процентами акций владеет ВР). AAR заблокировал сделку, поскольку ВР решила работать в России в обход ТНК-ВР, тогда как в соответствии с акционерным соглашением участие в проекте нужно было предложить в первую очередь совместному предприятию . Миноритарии ТНК-ВР решили, что срыв этой сделки нанес компании ущерб. Акционеры подали в суд на ВР и сначала оценили упущенную выгоду в размере 87 миллиардов рублей. Затем Прохоров повысил оценку до 154,284 миллиарда рублей. Впоследствии миноритарий повысил сумму иска до 409 миллиардов рублей, однако на предварительном заседании в начале июля снизил требования до 288 миллиардов рублей», - сообщала Лента.Ру. В конце марта представители ТНК-ВР заявили, что раскрыли попытку рейдерского захвата компании с участием миноритариев. В публикации «Миноритариев ввели в искушение» Агентство федеральных расследований FLB сообщало: « британская ВР получила доказательства, что за действиями миноритариев ТНК-ВР, подавших иски против сотрудников зарубежной нефтекомпании и ее подразделений, стоят третьи лица. Истцы заявили тюменской полиции, что узнали о сути претензий и многомиллиарных исках из СМИ, а доверенности выдали весной компании «Линия права» по ее же инициативе . Найти «заказчиков» в делах с подобными схемами и доказать их причастность практически невозможно, но у ВР есть шанс возместить судебные расходы. Миноритарные акционеры «ТНК-ВР Холдинга» Андрей Прохоров, Олег Гавриленко, Евгений Филиппов, Светлана Родина, Владимир Сохненко и Эдуард Клаус более полугода назад подали иски против членов совета директоров «ТНК-ВР Холдинга» Питера Энтони Чероу и Ричарда Скотта Слоана, а также материнских компаний холдинга — BP plc. и BP Russian Investments Limited. В иске указывалось, что по вине ВР и двух ее топ-менеджеров «ТНК-ВР Холдинг» понес убытки из-за несостоявшейся сделки между «Роснефтью» и британской компанией в размере более 400 млрд руб. Российские суды требования миноритариев не поддержали. Миноритарии весной прошлого года выдали доверенности «Линии права» на представительство их интересов в суде. Однако никто с ними факт подачи исков и размер взыскиваемых сумм не согласовывал, а всю информацию о деле они получали из газет и Интернета. Такие показания владельцы бумаг ТНК-ВР дали сотрудникам УМВД по Тюменской области в конце прошлого года (копия письма полиции в адрес ВР, адвокатской конторы «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» есть у РБК daily). В ноябре в тюменскую полицию поступило анонимное сообщение о готовящемся рейдерском захвате ТНК-ВР, который планируется осуществить через подставных лиц — акционеров компании. В списке значились миноритарии ТНК-ВР. В результате их опроса полиция выяснила, что предложение о выдаче доверенностей к ним поступило от Владимира Сохненко и сотрудника финансовой компании «Приоритет» Александра Зызы, который заявил, что адвокатская контора «Линия права» ищет миноритариев ТНК-ВР для подачи иска к ВР . К г-ну Сохненко предложение поступило от московского адвоката, имени которого он не запомнил. Олег Гавриленко пояснял полиции, что доверенность выдал весной адвокату Дмитрию Чепуренко. После того как адвокаты выиграют дело, истцам обещали выплатить вознаграждение (размер не оговаривался), заявила полиции Светлана Родина. Акционеры уточнили, что никакие пошлины и другие расходы они не оплачивали. Кто оплачивал, не знают. Они также сообщили, что никаких претензий к ВР, а также к сделкам этой компании не имеют. Г-н Прохоров сообщил, что считает выдачу доверенности ошибочной, так как был введен в заблуждение. По итогам проверки признаков какого-либо состава преступления в действиях миноритариев тюменская полиция не нашла. В BP подтвердили факт получения такого письма из полиции, отказавшись от комментариев. С представителями «Линии права» связаться не удалось. В конце декабря «Линия права» заявляла о давлении на ее клиентов со стороны следственных органов, которые требуют заявить об отсутствии претензий к членам совета директоров «ТНК-BP Холдинга» и отказаться от исков . Полиция факт давления отрицала. «Данная информация (письмо УМВД) является подтверждением нашего мнения о том, что так называемые «иски миноритариев ТНК-BP» не имеют ничего общего с защитой интересов компании и ее акционеров, а есть лишь попытка корпоративного давления, — сказал РБК daily адвокат компании «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Константин Лукоянов (представляет интересы BP). — Это первый случай в отечественной правоприменительной практике, когда в подобном конфликте получены доказательства недобросовестного использования миноритариев и их прав третьими лицами для целей корпоративного шантажа». По его словам, компания сейчас рассматривает несколько вариантов использования этой информации «для целей защиты прав и законных интересов, а также привлечения истинных инициаторов названных исков к ответственности». Участники рынка изначально полагали, что за миноритариями стоит консорциум AAR, владеющий ТНК-BP на паритетных началах с BP (консорциум всегда это отрицал). Аналогичные схемы применялись в 2008 году по делу ЗАО «Тетлис» и в споре «Альфа-Групп» и «Теленора» по поводу «ВымпелКома». Недавний иск миноритария «Башнефти» к Роснедрам по вопросу законности передачи компании лицензии на месторождения имени Требса и Титова также может попасть под подобную схему , говорят эксперты. Она удобна тем, что найти истинных инициаторов дела практически невозможно. «В рамках ст. 6 УПК каждая сторона приводит те доказательства, на которые ссылается. Соответственно, юристы BP должны будут представить письменные доказательства сговора, например, г-на Прохорова, его юристов с главным инициатором дела. Найти такие факты невозможно, если только не применить механизмы шпионажа и разведки», — говорит адвокат МКА «Николаев и партнеры» Юрий Николаев. Единственное, что BP сможет добиться, — это возмещения судебных расходов и убытков с официального истца, говорит юрист. Их размер, а также убытки, понесенные во время выемки документов в офисе BP, компания оценила более чем в 30 млн руб». Читайте также на эту тему: «ВР сэкономила по «надуманному поводу»."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации