Администрацию Тюмени обвинили в «дешевой приватизации»

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск
Елена Уляшева

Еще более острым оказалось обсуждение вопроса в администрации Тюмени противодействия коррупции

Заседания сразу нескольких комиссий думыоказались богатыми на критику администрации города. Как передает Вслух.Ru, дискуссию вызвал отчет директора департамента имущества мэрии Елены Уляшевой о приватизации муниципального имущества в прошлом году (http://www.vsluh.ru/news/realty/294274).

Свои сомнения в справедливости оценки стоимости имущества Тюмени, которое подлежит приватизации, высказал депутат Юрий Коновалов. Он обратил внимание на то, что стоимость объектов, для которых определили начальную цену за 1 кв. метр, существенно отличается от рыночной. Например, в помещении по улице Мельникайте, 97 за метр администрация запросила у потенциальных покупателей 13 тыс. рублей, за метр в помещении по улице Республики, 155 — 33 тыс. рублей. По словам депутата, Мельникайте является гостевой и одной из главных в Тюмени, а сами помещения на ней и на Республики примерно равные. Коновалов поинтересовался – какое влияние имеет администрация Тюмени на оценку муниципального имущества, подлежащего приватизации?

Елена Уляшева заявила, что экспертиза саморегулируемой организации оценщиков, которую чиновники заказывали, исключает возможность злоупотреблений со стороны экспертов. «Повлиять на оценку и проверить ее мы можем в силу своих знаний. И мы это делали», – сказала она. По ее словам, оценщика выбирали на открытых торгах.

Депутат Игорь Ракша задал вопрос о том, каковы критерии выбора оценщика, и получил ответ – по принципу: кто предложил меньшую стоимость услуги, тот и победил. «Мы предлагаем заключить контракт на определенных условиях. Например, оценить 100 объектов за 1 млн рублей. Кто готов оценить 100 объектов за меньшие деньги, тот является победителем. Падение цены на аукционе в 2014 году составляло 90%», – рассказала Уляшева. «Государству выгодно сэкономить 50 тыс. рублей при выборе оценщика и потерять миллионы на продаже объекта по заниженной стоимости», – сделал вывод Ракша.

Еще более острым оказалось обсуждение вопроса противодействия коррупции в администрации города на заседании комиссии по соцполитике и городскому самоуправлению Тюменской гордумы. Поводом для споров депутатов и чиновников стал доклад и. о. директора административного департамента Ольги Мамонтовой.

Депутат Юрий Безбородов поинтересовался у Мамонтовой, сколько коррупционеров было обнаружено за прошедший год. «Меня, как бывшего милиционера, интересуют случаи возбуждения уголовных дел», – сказал он. Чиновница ответила, что таких фактов не установлено, а были выявлены лишь незначительные нарушения в подаче деклараций служащих.

– Я прошу прощения, но борьба с коррупцией в администрации заключается лишь в выявлении непредоставления сведений о доходах? – обратился к Ольге Мамонтовой Юрий Безбородов.

– Мы боремся в рамках полномочий. Источников о коррупционных проявлениях множество – обращения граждан, юридических лиц. Все обращения, которые содержат какой-либо намек на то, что есть коррупция, мы направляем в соответствующие органы, – разъяснила она.

Затем к комиссии обратился председатель общественной организации «Народный контроль» Александр Шемякин. Он рассказал о нескольких примерах коррупции, которая имеет место в администрации города. Так, по его словам, некий высокопоставленный муниципальный чиновник (имени он называть не стал) подписал конкурсное задание, затем подписал контракт с организацией-победителем и далее – акты приема выполненных работ. В то же время этот же самый чиновник возглавляет совет директоров организации - победителя конкурса. «Вас в этой схеме ничего не смущает? Официально это открытые данные», – обратился к Мамонтовой Шемякин.

Общественник также рассказал о том, как в здании администрации Тюмени на улице Первомайской было зарегистрировано некое ЗАО, которое находилось в мэрии без указателя и вывески. «Это общество числилось здесь по октябрь 2014 года, затем оно съехало, сменив форму собственности в порядке преобразования, – уточнил председатель «Народного контроля». – Мы направили запрос главе администрации Александру Моору: сколько денег арендных платежей внесло в бюджет ЗАО, находившееся в здании на ул. Первомайской, 20? Ответ был такой: «Никаких договоров с этой организацией не подписывалось. В безвозмездное пользование не передавалось». Что очень странно, видимо, очень много денег в бюджете, чтобы позволять коммерческой структуре, цель которой получение прибыли, не платить ни копейки длительное время. Что это если не коррупция? Я считаю, что думе нужно обратить внимание на эти вещи, поручить Счетной палате провести проверку и направить от себя запрос в правоохранительные органы».

– Данные факты не были повесткой вопроса, который я докладывала. Те факты, о которых вы сейчас сказали, мы знаем. Были официальные запросы, и мы дали на них официальные ответы. Если вы считаете, что в ответах содержится недостоверная информация, у вас есть сомнения в правомерности действий администрации, ваше право направить информацию в правоохранительные органы, – ушла от темы Ольга Мамонтова.

Председатель комиссии Ольга Павлова предложила в итоге: «Давайте мы возьмем это на контроль и на следующем заседании к данному вопросу вернемся». Но ее тут же поправил начальник правового отдела гордумы Иван Дзуман: «Я предлагаю сначала письменно запросить информацию, прежде чем говорить, что мы возьмем этот вопрос на контроль. Давайте внесем запись в протокол и будем действовать», – предложил он. Депутаты с таким вариантом согласились.

Ссылки

Источник публикации