Аксане Пановой запретили писать

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

  За "журналистику шантажа" бывший шеф-редактор Ura.ru приговорена к 2 годам условно и 2-летнему запрету на работу в СМИ Оригинал этого материала
© Коммерсант.Ру, 09.01.2014, Фото: Ura.ru Аксане Пановой запретили писать Игорь Лесовских

Panova.jpg
Аксана Панова
Ленинский райсуд Екатеринбурга вынес обвинительный приговор бывшему шеф-редактору информационного агентства Ura.ru Аксане Пановой, обвиняемой в вымогательстве денег у местных бизнесменов и злоупотреблении должностными полномочиями. Несмотря на то что обвинения по части эпизодов были сняты, подсудимой было назначено наказание в виде двух лет условного лишения свободы и двухлетний запрет на работу в журналистике. Госпожа Панова пообещала обжаловать приговор.

Интерес к оглашению приговора по уголовному делу бывшего шеф-редактора информационного агентства Ura.ru Аксаны Пановой был настолько высок, что начало заседания суда немного задержалось. Все слушатели не поместились в зале заседаний, и часть из них была направлена в зал, где организовали видеотрансляцию. Поддержать госпожу Панову пришел глава Екатеринбурга Евгений Ройзман. Из потерпевших присутствовал только гендиректор телеканала ОТВ Антон Стуликов.

Чтение приговора у судьи Александра Тараненко заняло около четырех часов. Когда он сообщил о том, что Аксана Панова частично признала свою вину, подсудимая пыталась громко возразить, но получила замечание.

Как следует из мотивировочной части приговора, суд полностью признал доказанным эпизод с вымогательством 1 млн руб. (ст. 163 УК РФ) у директора ЗАО «Бона» Константина Кремко. Напомним, по версии следователей ГУ МВД по Свердловской области, на протяжении 2006–2009 годов агентство Ura.ru написало 42 негативных материала о бизнесмене и его семье, что повлияло на банкротство компании, а отец господина Кремко был вынужден уйти из регионального министерства промышленности (там он занимал пост главы отдела по науке). Якобы при личной встрече Аксана Панова потребовала от бизнесмена 1 млн руб. за прекращение негативных публикаций. Хотя подсудимая полностью отрицала какую-либо встречу с господином Кремко, суд посчитал ее вину доказанной.

["Новая газета", 06.03.2013, "УралВагонЗаказ": [...] в 2007—2008 годах Ura.Ru подробно писало и об аресте Кремко, и о том, что он обвиняется в хищении 5 миллионов рублей, принадлежащих известному шансонье Александру Новикову, и том, что именно Кремко был фигурантом уголовного дела о попытке рейдерского захвата 4000 гектаров земли в селе Балтым. Но обо всем этом тогда писали многие СМИ. И Ura.Ru, которое только-только начало работать, было еще не самым популярным и влиятельным информагентством Свердловской области.
Через пять лет Константин Кремко «вспомнил», что в конце 2007 года Панова требовала у него деньги, угрожая компрометирующими публикациями. Вымогательство якобы происходило в квартире Аксаны. Панова высказала удивление: в 2007 году еще не было дома, в котором она живет. Тогда Кремко «перевспомнил», что деньги у него вымогались прямо на тротуаре около котлована, где в 2008-м и был построен дом. — Врезка К.ру]

Доказанным суд посчитал и эпизод с получением Ura.ru 3,6 млн руб. от телеканала ОТВ. По версии следствия, госпожа Панова вымогала деньги у гендиректора канала Антона Стуликова под угрозой распространения негативных сведений. Однако суд, признав факт угроз, не усмотрел в действиях подсудимой вымогательства, так как все работы по информационному сопровождению телеканала со стороны информационного агентства выполнялись в полном объеме. «Претензий к качеству работ у потерпевшего не было, однако договоры действительно были вынужденными»,— пояснил судья Тараненко и переквалифицировал данный эпизод на менее тяжкую статью — понуждение к сделке (ст. 179 УК РФ). Подсудимая была освобождена от наказания по данному эпизоду в связи с истечением срока давности (составляет два года).

Согласно решению суда, полностью Аксана Панова была оправдана по двум эпизодам — мошенничеству (эпизод по получению ей 100 тыс. руб. от ООО «Остров» — от него еще в ходе процесса отказалось гособвинение), а также выводу 12,7 млн руб. со счетов ООО «Ура.ру». Следствие считало, что Аксана Панова перевела деньги компании на счета фирм-однодневок, а затем присвоила их. Однако, как пояснил суд, следствию не удалось предоставить доказательств, что госпожа Панова присвоила эти деньги. «Установлен сам факт обналичивания средств, однако после снятия со счетов деньги возвращались в офис агентства, где хранились в бухгалтерии. Поэтому давать оценку действиям Аксаны Пановой по данному эпизоду невозможно»,— пояснил судья, полностью сняв с подсудимой обвинения в злоупотреблении полномочиями.

При назначении наказания суд решил кроме условного срока в два года и штрафа в размере 300 тыс. руб. запретить госпоже Пановой заниматься журналистской деятельностью сроком на два года.

Аксана Панова заявила, что намерена обжаловать приговор. «Оправдательный приговор должен быть по всем эпизодам. Это дело сфабриковано. А запретить мне заниматься журналистикой не получится: я намерена работать и дальше»,— заявила госпожа Панова. Евгений Ройзман пообещал журналистам и в дальнейшем оказывать ей поддержку. Представители гособвинения пока не решили вопрос об обжаловании приговора. «После изучения приговора будет принято решение об обжаловании»,— пояснил прокурор Георгий Паникаров. Пострадавший Антон Стуликов отметил, что в целом доволен тем, что суд признал факт противоправных действий подсудимой. «Все это нужно для того, чтобы журналистика шантажа уходила из профессии»,— пояснил он.

["Коммерсант", 04.12.2013, "Аксана Панова не меняет информационную линию": Вчера в Ленинском райсуде Екатеринбурга состоялся допрос бывшего шеф-редактора информационного агентства Ura.ru Аксаны Пановой, обвиняемой в вымогательствах, мошенничестве и злоупотреблении полномочиями. [...]
По словам Аксаны Пановой, в 2011 году на ее агентство началось силовое давление: компанию постоянно проверяли налоговые и надзорные органы, сайт взламывали и размещали экстремистские высказывания, после чего Роскомнадзор фиксировал нарушения и грозил отзывом лицензии. «После этого на меня вышел замполпреда президента в Уральском федеральном округе Александр Белецкий, который сказал о том, что необходимо “встраиваться в систему”. Я сначала отказалась, но началось давление на моих сотрудников — в отношении Михаила Вьюгина возбуждали дело по факту уклонения от службы в армии. Кроме того, начались отключения света, а интернет-услуги отказались предоставлять три наших провайдера»,— рассказала госпожа Панова. По ее словам, ей предложили заключить сделку с Алексеем Бобровым. «Сумма сделки была $10 млн, $5 млн предложили положить на счет в банке, а еще $5 млн замаскировали под контракт по трудовому договору — выплаты по 1,8 млн руб. ежемесячно в течение пяти лет и бонусы $500 тыс. ежегодно»,— пояснила госпожа Панова. По ее словам, сделка состоялась, но свои обязательства Алексей Бобров не выполнил — с ней был расторгнут контракт в прошлом году, и она была уволена со своего поста директора ООО «Ура.ру». Заказчиком ее увольнения, по ее словам, стал губернатор Свердловской области Евгений Куйвашев. «Он лично мне подтвердил это на Валдае»,— пояснила госпожа Панова. Отметим, что партнер госпожи Пановой утверждал, что та продала ему не агентство, а «пустышку» — двойника «Ура.ру», на котором не было никакой собственности.
Ни один из вменяемых ей фактов вымогательства она не признала. В частности, по ее словам, контракт с гендиректором ОТВ Антоном Стуликовым об информационном сопровождении был на самом деле замаскированным контрактом с администрацией губернатора Свердловской области. «Заключить договорные отношения мне лично предложил бывший губернатор Александр Мишарин (возглавлял регион в 2009–2012 годах), после чего в качестве юридического лица, с кем можно было оформить договор, было предложено ОТВ»,— пояснила госпожа Панова. [...]
Факт незаконного обналичивания денег со счетов своей компании Аксана Панова признала. «В тот момент нам нужно было решать вопрос с выплатами зарплаты журналистам. Но денег на то, чтобы сделать это по белым схемам, не хватало, поэтому и пришлось прибегать к “серым” схемам. Я знала об этом и искренне раскаиваюсь, так как налоги надо платить. Я готова доплатить задолженность в бюджет, но эти деньги у меня не принимают»,— подчеркнула Аксана Панова.
Дело в том, что «обнальные» операции госпожи Пановой следствие не стало квалифицировать по ст. 199 УК РФ (неуплата налогов): снятия обвинения в этом преступлении можно добиться, возместив ущерб. — Врезка К.ру]