Александра Лебедева приговорили заживо

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Запись в "Живом журнале" обошлась ему в 30 тысяч рублей

1214284758-0.jpeg Депутат Госдумы от «Единой России» Мединский с помощью судебных приставов взыскал с председателя совета директоров Национальной резервной корпорации Александра Лебедева 30 тыс. руб. в качестве компенсации морального вреда за публикацию в интернет-дневнике. Таким образом был создан прецедент, когда по решению суда интернет-пользователь понес материальную ответственность за высказывание на своей странице в «Живом журнале» (livejournal.com).

В своем интернет-дневнике alex-lebedev.livejournal.com и на сайте www.kommersant.ru, в комментариях к статье редактора отдела потребительского рынка Юлии Ярош об игорном бизнесе, Александр Лебедев назвал Владимира Мединского «лоббистом» игорного бизнеса (комментарии к статьям на сайте kommersant.ru делаются при помощи сервиса livejournal.com). Кроме того, в своем личном блоге банкир написал, что «Мединский — главный лоббист игорного бизнеса в Думе». Господин Мединский счел такие высказывания оскорбительными и подал в августе прошлого года иск в Басманный суд города Москвы. Моральный ущерб Владимир Мединский оценил в 100 млн руб., однако суд снизил сумму до 30 тыс. руб. Соответствующее решение было вынесено еще зимой и обжаловано в Мосгорсуде, который оставил решение Басманного суда без изменений. «Я обратился к службе судебных приставов, и они изъяли с лебедевского счета эту сумму плюс стоимость их услуг»,— рассказал «Ъ» господин Мединский. Кроме того, господин Лебедев по решению суда написал в своем блоге опровержение, в котором говорилось, что «Мединский Владимир Ростиславович не является главным лоббистом игорного бизнеса».

«Это первый случай, когда выигрывается дело по записи в блоге,— заявил «Ъ» депутат.— Сумма только небольшая, досадно, что наш суд так низко оценивает моральный вред». Кроме того, Владимир Мединский предполагает, что решение суда «должно заставить или по крайней мере притормозить любителей порезвиться в интернете».

Александр Лебедев убежден, что «между авторитарной властью и «Живым журналом» рано или поздно возник бы конфликт, тем более что иск рассматривался через призму закона о СМИ». «И решение Басманного суда — шаг в этом направлении»,— добавил господин Лебедев.

Напомним, что в феврале представители Совета федерации, МВД, Минюста РФ и Общественной палаты презентовали планы «правового регулирования интернета». В частности, предлагалось, чтобы интернет-сайты с ежедневной аудиторией от тысячи человек регистрировались как средства массовой информации.

«Оскорбление чести и достоинства — это правонарушение, которое наказывается вне зависимости от того, где оно было совершено,— убежден генсек Союза журналистов Игорь Яковенко.— Это не должно существенно влиять на рассмотрение дела». В то же время господин Яковенко отметил, что «блогосфера не является средством массовой информации», так же как комментарий к статье. «Это то же самое, как если вы получаете бумажную газету и пишете на ней что-то карандашом, поэтому нельзя апеллировать к закону о СМИ в таких случаях»,— заключил он.

Руководитель службы блогов компании SUP Fabrik, управляющей livejournal, Антон Носик не считает, что решение суда может привести к массовым искам к авторов livejournal. «Я говорил по этому поводу с господином Мединским, и он сказал, что если бы эти слова были опубликованы только в «Живом журнале», то он бы в суд не подавал»,— рассказал «Ъ» господин Носик. Тем не менее он признал существование «угрозы, связанной с правовой ситуацией в интернете». «Сейчас все мы, высказывающиеся в блогах, подвергаемся риску»,— заключил он.

Оригинал материала

«Коммерсант» от origindate::24.06.08