Александр Абдулов заработал 100 тысяч, Веру Глаголеву оставили без денег

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Газета", origindate::19.06.2006

Александр Абдулов заработал 100 тысяч. Веру Глаголеву оставили без денег

Известные артисты судятся за вмешательство в частную жизнь

Converted 21453.jpgДва диаметрально противоположных решения вынес Останкинский суд Москвы по схожим искам известных артистов Александра Абдулова и Веры Глаголевой. Оба требовали компенсацию с "Экспресс газеты" за вмешательство в частную жизнь. Суд посчитал, что требования Абдулова правомерны, и обязал взыскать с издания 100 тысяч рублей. Иск же Глаголевой был отклонен.

Александр Абдулов, как уже рассказывала "Газета", планировал отсудить без малого 30 млн. рублей. Поводом для столь внушительного иска явилась статья "Тайная жена А. Абдулова", опубликованная в № 38 за 2005 год. В публикации рассказывалось о связи артиста с некой Натальей Маляровой, которая якобы являлась женой Абдулова в течение 10 лет.

"Свинство, которое переходит все границы! - так Александр Абдулов ранее прокомментировал "Газете" свое отношение к вышедшей статье. - То, что написано, даже близко не было".

Что же касается Веры Глаголевой, то ее претензии были связаны с опубликованной тем же изданием в конце прошлого года статьей [page_17526.htm "Светлана Хоркина родила от мужа Веры Глаголевой"]. В ней говорилось о взаимоотношениях, которые якобы были у известной российской гимнастки с супругом Глаголевой - Кириллом Шубским.

Глаголева и Шубский решили взыскать с ответчика - ЗАО "Проф-Медиа-Пресс", издающего "Экспресс газету", - в общей сложности 400 тысяч долларов (по 200 тысяч долларов в пользу каждого из истцов). В иске актриса указала, что категорически возражает против упоминания ее имени "в вымышленных историях".

Оба этих дела суд рассмотрел на этой неделе. Иск Глаголевой рассматривался первым - 16 мая. "Судья Сергей Бобров отклонил заявленные требования, посчитав, что истица выбрала неверный способ отстаивания своих прав и ей стоило подать иск о защите чести и достоинства, - сообщила "Газете" адвокат Жанна Смаль, представлявшая в суде интересы как Глаголевой, так и Абдулова. - При этом суд согласился с доводами ответчика о том, что Глаголева является лицом публичной профессии, и, выбрав ее, она знала, что существует так называемый "риск повышенного внимания".

На следующий день тот же судья рассмотрел иск Абдулова. Актер лично явился в суд. Причем его свидетельницей выступила актриса Елена Проклова. Она рассказала о том, какие моральные страдания пришлось пережить ее коллеге по цеху из-за статьи. Выступила в суде и Людмила Нарусова - один из авторов закона "О СМИ", заявившая, что считает иск Абдулова абсолютно обоснованным. "В этот раз судью не смутило, что истец - актер и публичное лицо, - отметила Жанна Смаль, - суд признал его требования правомерными и определил размер компенсации в 100 тысяч рублей". По ее словам, пока неизвестно, будет ли это решение обжаловано. "Это должен решить сам Абдулов, - сказала адвокат. - Что же касается решения по иску Глаголевой, то мы однозначно оспорим его в Мосгорсуде. В соответствии с Конституцией любой гражданин имеет право на личную и семейную тайну, и ни в одном законе не сказано, что лицо публичной профессии - будь то известный актер или политик - не может ее защищать".

Главный редактор "Экспресс газеты" Сергей Никитин в свою очередь напомнил, что это не первый иск, адресованный его изданию. (В ноябре 2005 года в том же суде иск выиграла телеведущая Оксана Пушкина. Правда, вместо заявленных 30 миллионов рублей суд постановил взыскать с ответчика всего 10 тысяч). "Артисты, развернувшие против нас кампанию, хотят добиться того, чтобы остались лишь глянцевые журналы, которые рассказывают только о том, какие они хорошие, - считает Никитин. - Им неприятно, когда пишут про их пороки, например о том, что многие звезды употребляют кокаин, пьют и бросают своих детей".

Представлявшая интересы "Экспресс газеты" в суде юрист Александра Николаева заявила "Газете", что ответчик намерен обжаловать решение по иску Абдулова. В том, что суд вынес разные решения по похожим на первый взгляд искам, она не видит ничего странного. "Правовые нормы, на которые ссылались истцы в своих заявлениях, были аналогичные, но обстоятельства дел разные, - отметила юрист. - Хотя мы считаем, что право на неприкосновенность частной жизни истцов не было нарушено ни в том, ни в другом случае".