Алексею Навальному засчитали выручку как ущерб

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


  Алексею Навальному засчитали выручку как ущерб Оппозиционер вместе с соответчиками должен выплатить по иску "Кировлеса" 16 млн руб.

Оригинал этого материала

© ИА "РБК", 23.10.2015, Суд обязал Навального заплатить "Кировлесу" 16 млн руб., Фото: РИА "Новости", Иллюстрация: via navalny

Анастасия Михайлова

Алексей Навальный

Никулинский суд столицы в пятницу удовлетворил иск компании «Кировлес» к оппозиционному политику Алексею Навальному , а также к другим осужденным — Петру Офицерову и бывшему гендиректору фирмы Вячеславу Опалеву.

Теперь по решению суда они должны в солидарном порядке выплатить компании 16,1 млн руб. (по 5,3 млн руб. с человека). Также суд взыскал с каждого из ответчиков госпошлину по 20 тыс. руб.

На заседание суда ни представители компании «Кировлес», ни Опалев не приехали. Они прислали ходатайства, где просили рассмотреть дела в их отсутствие. Не приехал и Навальный, но его интересы представлял адвокат Вадим Кобзев.

В суд приехал только Офицеров в сопровождении своего адвоката Светланы Давыдовой.

Просьбы ответчиков

В начале заседания адвокаты буквально завалили суд ходатайствами: они просили отложить процесс и вызвать в суд Опалева и представителя компании «Кировлес», привлечь к делу третьих лиц (компанию ВЛК Офицерова), а также передать дело по подсудности в Троицкий суд Москвы — по месту жительства Офицерова.

Судья Евгений Борисов несколько раз уходил в совещательную комнату, но каждый раз, возвращаясь, отказывал в удовлетворении просьб. К непосредственному разбирательству по делу суд приступил только под вечер.

Как следует из искового заявления компании «Кировлес», оглашенного в суде, каждый из ответчиков ранее был признан виновным в растрате имущества фирмы — 10 тыс. куб. м леса, стоимостью в 16,1 млн руб. Компания просила взыскать эту сумму в солидарном порядке с ответчиков.

[navalny, 17.09.2015, "Без описи имущества всё-таки не обойдётся": Когда два года назад дело рассматривалось в суде, от предъявления гражданского иска они отказались: дело и так было полным позорищем, ни экономической, ни бухгалтерской экспертизы. Ущербом объявили всю сумму оборота компании Офицерова, все деньги у него шли официально, проводки он предоставил в суд и даже для политического кафкианского процесса, над которым смеялись все юристы в стране (материалы дела здесь, можете сами взглянуть), предъявить ещё и гражданский иск — это было чересчур.

Но тогда были другие времена. Сейчас и такое пойдёт. — Врезка К.ру]

Двойная оплата

Офицеров, его адвокат Давыдова и адвокат Кобзев заявляли в суде, что не признают исковые требования. Давыдова указывала, что компания ВЛК, принадлежащая Офицерову (Вятская лесная компания), уже давно выплатила 14,7 млн руб. за эту лесопродукцию. Это, утверждала адвокат, установлено приговором Ленинского суда города Киров, которым Навальный и Офицеров были признаны виновными в растрате.

[navalny, 23.10.2015, "Взыскать 16 165 826 руб.": Состоялось "рассмотрение" гражданского иска по "делу Кировлеса". Я даже и не пошёл. Дел полно, чего — думаю — идти в первый день, сидеть там и ждать пока ходатайства рассмотрят. Да и отложат скорее всего — никого, кроме меня, о деле не уведомили толком.

Но судья Никулинского суда Борисов поставленную задачу выполнил чётко. Без истца (Кировлеса), без одного из ответчиков (Опалева), без их уведомления, без рассмотрения по существу хотя бы одного документа, отклонив все ходатайства (в том числе об истребовании бухгалтерской документации "Кировлеса". Он пулей залетал в совещательную комнату и пулей вылетал оттуда, скороговоркой зачитывая отказы.

За двадцать минут до закрытия суда он снова убежал и прибежал уже с решением: иск удовлетворить, взыскать с ответчиков 16 миллионов рублей.

Напомню очень коротко: Офицеров купил лесоматериалы на 14,5 млн рублей, продал их за 16 млн рублей. То что он заплатил 14,5 млн официально через расчетный счет подтверждается не только его документами, но и приговором.

30449266eae728059a76a5eb9e0f6c2f.jpeg

Собственно, то, что Офицеров выплатил 14,5 млн никем и не оспаривалось. Просто это было такое бастрыкинское изобретение — "неэквивалентый обмен", при котором похищенным признается вся сумма оборота. — Врезка К.ру]

Сам Офицеров пояснял журналистам, что перечислил компании «Кировлес» только 14,7 млн руб. вместо 16 млн руб., из-за того что фирма не представила все необходимые документы на остальную продукцию.

«Сейчас «Кировлес» хочет просто ограбить трех людей», — выступал Офицеров. — Заявление полностью абсурдно».

Адвокат Кобзев, в свою очередь, также указывал, что если и рассчитывать ущерб компании «Кировлес», то нужно вычесть из него уже выплаченную ВНК сумму.

«Сейчас истцы хотят получить двойную оплату: за продукцию, которая стоит 16 млн руб., — почти 31 млн руб.», — возмущался адвокат.

Он также сообщил, что направил от имени своего доверителя заявление в Следственный комитет России, в котором просил привлечь руководство КОГУП «Кировлес» к ответственности за мошенничество, а именно конкурсного управляющего КОГУП «Кировлес» Андрея Малыгина.

«Сейчас истцы хотят получить эту сумму повторно. Мы считаем, что это не что иное, как мошенничество», — выступал Кобзев. Он просил отложить судебный процесс, пока следственные органы не примут решение. Но в этом ходатайстве ему также было отказано.

["Ведомости", 26.10.2015, "Ущерб вместо выручки": Главный признак хищения — что имущество у законного владельца выбывает против его воли, разъясняет адвокат Вадим Клювгант: «Когда ему подсовывают «куклу», т. е. какую-то компенсацию, то в этом случае есть разъяснение пленума, которое кочует с советских времен, — в качестве размера хищения и ущерба вменять всю стоимость похищенного». Но чтобы применить такой подход, надо доказать, что имущество действительно похищено, говорит адвокат: «Если была продажа по согласованной сторонами цене, то в уголовном процессе не может быть речи ни о 16 млн, ни о 14 млн». Но в этом деле взыскивается не спорная сумма по договору, как было бы в гражданско-правовом споре, а ущерб, инкриминируемый по уголовному делу, подчеркивает Клювгант: «В этом случае инициаторы действа меньше всего отталкиваются от реальной экономики, а механически следуют тому, что написано в уголовном деле. Это антиэкономический подход и в нем нет ничего от права. Если уголовное дело абсурдно, то из него вытекает такой же гражданский иск». Подобные дела были поставлены на поток после первого дела ЮКОСа, напоминает адвокат.

Главная проблема в том, что отношение уголовного правосудия к экономике противоречит Гражданскому кодексу, где есть определения сделки и выручки, говорит председатель «Бизнес-солидарности» Яна Яковлева: «В уголовном правосудии этой терминологии нет, многие юристы говорили, что для прекращения вала экономических дел, где судьи ущербом считают сумму выручки, нужно просто объединить терминологию Гражданского и Уголовного кодексов». Ко всем бизнесменам относятся как к преступникам и считают, что «если он все равно своровал, то какая разница сколько», продолжает эксперт: «Размер ущерба влияет на сроки наказания, а если говорят, что человек украл 10 млн, но 9,9 млн из них потратил на закупку материалов и налоги — то доказать этого нельзя и взыскивается ущерб в 10 млн». — Врезка К.ру]

Денежный вопрос

В июле 2013 года Ленинский суд Кирова приговорил Навального и Офицерова к пяти и четырем годам колонии. Позднее Кировский областной суд изменил реальный срок наказания на условный.

В декабре 2014 года Замосворецкий суд Москвы признал Алексея Навального и его младшего брата Олега виновными в хищении более 31 млн руб. у компаний «Ив Роше Восток» и МПК.

По второму приговору суд удовлетворил иск о компенсации 4,5 млн руб. компании МПК . Из них Навальный уже выплатил 3,3 млн руб.

 


Ссылки

Источник публикации