Антиутопизм на грани экстремизма

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Газета "Ведомости" получила предостережение от Россвязькомнадзора

1227521095-0.jpg Кампания по борьбе с попытками «дестабилизации социальной обстановки во время кризиса» привела к новому скандалу — на этот раз вокруг авторитетного делового издания «Ведомости». Газета получило предостережение Россвязькомнадзора о необходимости соблюдать закон о противодействии экстремизму. Поводом послужила статья экономиста Евгения Гонтмахера «Новочеркасск-2009″, в которой автор размышляет о возможных социальных последствиях кризиса.

Статья «Новочеркасск-2009″, опубликованная на полосе «Комментарии» газеты «Ведомости» 6 ноября, написана в жанре сценария. Ее автор, член правления Института современного развития Евгений Гонтмахер, предлагает читателям социальную модель, которая может сложиться по итогам кризиса в вымышленном российском городе Н-ске: массовые увольнения провоцируют стихийный бунт и обнаруживают недееспособность местного чиновничества и партийной номенклатуры, а также растерянность федерального центра. «Не дожидаясь того, что н-ские или подобные им события станут прологом всероссийской встряски,— резюмирует автор,— нужно наконец приступить к решительной модернизации всей российской жизни — от экономики и до политики — на принципах минимизации государственного участия в общественных процессах, честной конкуренции и свободы частного предпринимательства».

Через две недели газета «Ведомости» получила предостережение Россвязькомнадзора, в котором указано, что «данная информация может быть расценена как подстрекающая к экстремистским действиям». «На протяжении всего материала автор противопоставляет две группы граждан: уволенных и оставшихся без работы рабочих местного градообразующего предприятия, а также страшащихся потерять «теплые места вертикали власти» чиновников»,— объясняют чиновники Россвязькомнадзора. В пресс-службе ведомства уточнили, что письмо не является официальным предупреждением газете (согласно закону «О СМИ», два официальных предупреждения являются основанием для судебного решения о закрытии СМИ). А советник ведомства Евгений Стрельчик сообщил, что письмо «представляет собой обычную профилактическую работу»: в 2008 году такие предостережения получило около тридцати изданий.

В редакции газеты «Ведомости» предполагают, что Россвязькомнадзор действовал на основании статьи 5-й закона «О противодействии экстремистской деятельности», которая позволяет органам власти «осуществлять профилактические, в том числе воспитательные и пропагандистские меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности». «Закон об экстремизме можно применить как карательный, а можно — как предостерегающий,— объясняет представитель юридической службы «Ведомостей» Владимир Румянцев.— Очевидно, Россвязькомнадзор решил действовать по второму сценарию».

Евгений Гонтмахер определил действие Россвязькомнадзора как нарушение свободы слова и призвал к публичному обсуждению прецедента. Однако газета еще не решила, станет ли оспаривать предостережение, поскольку документ не имеет юридической силы. Редакция может написать ответ Россвязькомнадзору, в котором попросит разъяснить, в чем именно состоит нарушение закона. В юрслужбе издания убеждены, что «статья Евгения Гонтмахера не содержит в себе признаков экстремистской деятельности, как то призыва к насильственному изменению основ конституционного строя и возбуждения социальной розни». «Материал Евгения Гонтмахера может быть расценен как экстремистский в той же степени, что и роман «День опричника», на который ссылается экономист в своем тексте, или любой из романов Оруэлла»,— заметила в связи с этим главный редактор Елизавета Осетинская.

Редактор отдела «Комментарии» газеты «Ведомости» Максим Трудолюбов тоже напоминает, что «статья Гонтмахера — мнение, написанное в жанре антиутопии. Это сценарий, такой же жанр предлагается, к примеру, в Концепции долгосрочного развития России до 2020 года». «Принципиально важно, чтобы органы власти научились различать мнения и факты,— добавляет господин Трудолюбов.— Мерки, с которыми подходят к фактам, неприменимы к мнениям. Доказать достоверность факта можно, а мнения нельзя: мнение не может быть неверным. Европейская конвенция прав человека предусматривает право каждого свободно выражать мнение. В России же отношение к мнению гипертрофированно опасливое».

Между тем история вокруг публикации «Новочеркасск-2009″ является логическим продолжением государственной кампании по борьбе с признаками дестабилизации социальной обстановки во время кризиса. Как уже сообщал «Ъ», в середине ноября Генпрокуратура РФ издала директиву об организации прокурорского надзора в связи с «принимаемыми правительством мерами по оздоровлению ситуации в экономике». Региональным прокурорам, в частности, было поручено отслеживать «информационные атаки на банки», то есть не допускать появления в СМИ материалов, которые могут спровоцировать панику у населения во время кризиса. Прокуроров обязали также осведомляться у СМИ об источниках возникновения информации. Одним из «подстрекателей нестабильности» уже оказался и магнитогорский журналист Павел Верстов, опубликовавший на своем интернет-сайте материал о якобы участившихся случаях суицида на магнитогорском металлургическом комбинате. По итогам публикации журналист был исключен из «Единой России», а администрация комбината заявила о намерении наказать журналиста в суде.

По мнению политолога Дмитрия Орешкина, «конкретная история с «Ведомостями» не очень опасна, но это проявление новой опасной тенденции, которая особенно выпукло проявилась во время кризиса». «Власть предупреждает о наступлении новой эры потемкинских деревень,— уверен он.— Правда представляет собой угрозу, а, значит, требует ограничений и наказания тех, кто ее публикует».

Оригинал материала

«Коммерсант» от origindate::24.11.08