Анти-менеджер в эпоху беспредела

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


origindate::01.09.2004, Фото: PhotoXPress

Анти-менеджер в эпоху беспредела

Дополнение к [page_15491.htm открытому письму сотрудников редакции "Известия"]

Converted 17537.jpg Раф Шакиров - гений! Говорю об этом без капли иронии и тени сомнения. Обставить свое увольнение с поста главного редактора «Известий» такими помпезными проводами, родить такую бурю возмущений в стакане, наполненном смесью из «свободы слова», «рук Кремля», «бесправностью журналиста» и т.п., мог только очень одаренный и предприимчивый человек.

В последнее время не так уж часто происходят отставки редакторов ведущих изданий России. И в основном это случается из-за внутрикорпоративных разборок или финансовых неурядиц. На этом фоне уход Рафа Шакирова - из ряда вон. Тем более, что для непосвященных никаких видимых причин подобного рода не было. Кроме одной: "эмоционального освещения" и "расхождения в формате подачи" событий в Беслане.

Прошло три недели. Страсти улеглись. Не пора ли попытаться разобраться в ситуации без эмоций и излишней горячности? Тем более, что в интернете появилась первая ласточка: открытое письмо сотрудников редакции "Известий", проливающее свет на истинные причины увольнения Р. Шакирова.

Отставка Шакирова произошла 6-го сентября. И сразу наши доблестные СМИ ринулись на защиту "свободы слова". В "бой" пошли "Огонек" ("…По слухам из редакции, где-то в небесной выси властной вертикали сначала болезненно отреагировали на небольшой газетный комментарий о возможных политических последствиях трагедии в Северной Осетии, а через день оттуда же, с властных небес, ударили молнии и громы за субботний номер «Известий», в котором … были опубликованы фотографии из Беслана."), "Ежедневный журнал" ("…первой реакцией власти на теракт было снятие с должности… Рафа Шакирова за откровенный фоторассказ о событиях в Беслане. Говорят, из уст президента прозвучало слово «предательство».). Потом подключились "The Washington Post", "The Wall Street Journal" (из интервью Гарри Каспарова: "…мало кто сомневается, что эмоциональные репортажи "Известий" о кризисе в Беслане вызвали гнев путинского режима".), свои комментарии дали "The Times", "Toronto Star", "Die Welt", "The Guardian"… И все в одном ключе.

Но, пожалуй, выше всех "подпрыгнули" "Московские новости", выдав статью М. Токаревой "Мертвые голосуют против". Эмоциональная, горячая, берущая за живое статья, написанная великолепным публицистом. Яркий пример того, как… из трагического повода можно выжать обличительный пасквиль на власть, привлекая в свидетели и Нагорную проповедь, и доктора Корчака, сожженного фашистами в газовой камере вместе с детьми! "Какую биографию делают нашему рыжему!" - сказала некогда Анна Ахматова, имея в виду участие ГБ в судьбе Бродского."

Какую биографию делают "историку" Шакирову наши средства массовой информации! "Он показал миру правду, как она есть. Ничего, кроме правды. Очень крупным планом", "Блаженны алчущие и жаждущие правды..." У этой заповеди есть окончание: "…ибо они насытятся". Уважаемая М. Токарева! Вы не насытитесь правдой, если будете резать информацию на кусочки, украшать своими эмоциями и выдавать порционно.

Нет, вчитайтесь! Подумайте! До какого уровня независимости дошла наша пресса! Что по сравнению с этими утверждениями просто высокопрофессиональные реалистические "известинские" репортажи из Беслана! И ведь никого не сняли, никому не указали, все "головы" остались на местах. Видимо, наша пресса дошла до такого уровня демократизации, что может на основе пассажей типа "говорят", "по слухам" или "наблюдатели уверены" беспардонно гнаться за рейтингом, в очередной раз подыскав повод для критики власти и президента.

Право, "зачитываясь" мнениями по поводу увольнения Шакирова, невольно задаешься вопросом: а куда же подевались наши аграновские, куда исчезла доказательность, аргументированность выступлений?

Даже если подобное предположение о "руке Кремля" имеет под собой почву (версия, которую не стоит отметать), это всего лишь одна из гипотез, требующая фактов, а не ссылок.

Но почему за все это время никто не пожелал вспомнить о [page_14636.htm статье Юры Гладильщикова, размещенной в интернете несколько месяцев назад?] Почему никто не обратил внимания, что ни один из журналистов самих "Известий" не выступил в защиту бывшего редактора (интервью И. Петровской "Эху" не в счет, так как она просто не знала в силу специфики своей работы, что творилось в редакции)? Почему, наконец, все пропустили недавнее открытое письмо сотрудников редакции?

Видимо, корпоративность журналистики не позволяет критиковать своих, довольствуясь удобными гипотезами.

Хочу представить другую версию увольнения Рафа Шакирова.

В начале августа в интернете появилось сообщение о предполагаемой "продаже газета "Известия", контролируемой Владимиром Потаниным через ИД "Проф-Медиа", государственному холдингу "Газпром-Медиа"… И далее: " То, что Владимир Потанин считает медийный бизнес слишком проблемным, и не приносящим реального дохода, известно давно. Избавиться от своих главных медиа-активов - «Известий» и «Комсомольской правды» - он уже пытался, но в Кремле ему давали понять, что продать их можно далеко не всем".

На основе этого сообщения и тех событий последнего года, которые уничтожили профессиональный коллектив дорафовских "Известий", можно сформулировать такую гипотезу. Владимиру Потанину действительно надоело играть в "четвертую власть". И суетно, и накладно. И он действительно решил продать "Известия", постаравшись при этом сделать ее более привлекательной для будущих владельцев. Для этого она должна была стать более рентабельной, изменить свою направленность с серьезности на легковесность и получить презентабельную упаковку.

Для этой цели и был приглашен Раф Шакиров. Беда только, что о методах достижения поставленной цели разговора, видимо, не было. Владимир Потанин полностью положился на компетентность "лучшего в России редактора печатных средств массовой информации" (The Washington Post).

Главным орудием новоиспеченного редактора стала ложь.

А основной целью повышения рентабельности - сокращение штатов.

Первым оселком на выживаемость работающих в редакции сотрудников в успешной в финансовом отношении газете послужила хроническая задержка зарплаты. Сперва на месяц, потом на два, потом почти на три… Раф разводил руками, уверял, что вот сейчас, вот скоро, вот завтра… А когда на планерке от возмущенных коллеги прозвучало "Доколе!?", он с демагогическим пафосом прикрикнул: "Мы газетой будем заниматься или финансового директора выслушивать?" Съели. И пошла первая волна увольнений.

В редакцию нагрянул выводок кукушат из газеты "Газета", которой Шакиров до этого руководил. Новый зам редактора по культуре вытолкнула Олю Кабанову. Новый арт-директор расправился со старой арт-дирекцией. "Тяжеловеса" Юру Богомолова взял на себя сам редактор. Ответственный секретарь Семен Новопрудский уволился, увидев, что не может ничего изменить и кому-либо помочь. Даже он, "человек-оркестр", который мог все, не выдержал беспредела.

И здесь произошло чудо: среди нас оказался человек, решивший открыто высказать свое мнение относительно методов нового редактора. Юра Гладильщиков сделал это эмоционально, резко, правдиво. Вот когда бы нам всем собраться и потребовать ответа у г-на Шакирова! Ан нет! Закрылись в отделах, философствовали, обсуждали, надеялись на очередное чудо. Думали, акционеры тоже возмутятся? Да им плевать на эмоции! И "хозяину" - тоже. Наша журналистская братия, пишущая о конфликтах, защищающая своих читателей и не читателей от несправедливости, сама оказалась бесправной перед лицом "хама", как назвал редактора в своем письме Ю. Гладильщиков. У нас нет профсоюза, в наших контрактах не указывались оклады, мы не могли бороться против "сокращения" штатов и задержек зарплаты. Нас продолжали выживать.

Письмо Юры из-за его эмоциональной составляющей просто проигнорировали. А ведь оно было пророческим!

Как княжества во времена татарского нашествия, отделы сдавались без боя один за другим. Все сожалели, но ничем помочь не могли.

Следующим под нож попал отдел выпуска. Новый арт-директор просто пригласил выпускающих в кабинет и сказал, что с завтрашнего дня они ЕМУ не нужны, поскольку в новом штатном расписании наших должностей не предусмотрено. Это потом, видимо, юристы спохватились и прислали уведомление, что "в новом штатном расписании…" Но ведь не было никакого нового штатного расписания! "Ушли" всех. Остался один "на развод" - учить старой технологии гениальных ребят новой формации г-на Шелютто.

Все происходило на моих глазах. Годами отлаженная ТЕХНОЛОГИЯ производства газеты летела в тартарары. Создавалось впечатление, что в газету пришли совершенно некомпетентные, но очень амбициозные люди, меряющие все на свой аршин. От этих амбиций становилось не по себе, и даже у профессионалов закрадывались сомнения: а вдруг эти нахрапистые ребята правы?! Они успешно боролись с проблемами, которые… сами создавали! Для них не составляло труда выставить "хвост" в полматериала или оставить "дырку" на полосе. А потом, столпившись за спиной у верстальщика, все переделывать. И если они не справлялись с "хвостом", эту проблему перекидывали на отдел, заславший материал. Было видно, как порой мучительно сотрудник "резал" по живому. Вот тут-то новый арт-директор Шелютто и впрямь изгалялся над текстами журналистов. У меня создалось впечатление, что для него тексты - неприятная графическая фурнитура, с которой он вынужден мириться, обрамляя огромные фотографии, достигающие размеров в пол-полосы. Впрочем, здесь его можно понять, поскольку он всю жизнь занимался плакатами.

"Кукушата" въезжали в отработанную годами технологию на горбу опытнейших профессионалов, а потом безжалостно вышвыривали их, освобождая себе место. Но ведь единственное их преимущество состояло в том, что за спиной у них стоял Раф Шакиров.

Назывался этот процесс "обновлением команды, притоком новых, молодых, перспективных сил". О принципах этих молодых прекрасно рассказал Юрий Богомолов в своей последней колонке, так и не увидевшей свет по вполне понятным причинам: в ней он слишком адресно и точно рассказал о "религии" этих неофитов, одним из принципов которой заключается в том, что для борьбы за место под солнцем все средства хороши. Даже если для этого приходится сожрать своего конкурента.

Не буду подробно говорить о финансовой стороне этого проекта, хотя рынок по разработке дизайна периодики знаю неплохо. Замечу лишь, что впервые за 20 лет работы сталкиваюсь с ситуацией, когда новая модель разрабатывается почти год. За этот срок и за деньги, которые платят новой команде, в прежние времена можно было создать с десяток добротных дизайнерских проектов. Скорее всего, борьба за новые веяния в дизайне нынче требуют таких средств.

Правда, акционеры однажды уперлись, не выделив на оборудование под новый макет …500 тыс. у.е. В тот раз кто-то из них поинтересовался у профессионала - начальника отдела верстки и дизайна Тамары Невзоровой, сколько нужно выделить на оборудование под новый макет. На свою беду она удивленно ответила: "У нас есть все необходимое оборудование".

После этого для пришлых она стала костью в горле: ее выпихивали с особым цинизмом.

Потом наступила очередь корректуры. Ее обрезали наполовину. Последствия этого шага проявились сразу: ошибки в заголовках, в подписях, в статьях, повторы кусков текста. Тогда оставшихся корректоров посадили выполнять обязанности уволенных. За те же деньги и увеличив время их работы.

И все это срежиссировал не мальчик с улицы, а "лучший редактор России"!

Впрочем, со своей задачей Шакиров справлялся успешно. Не важны методы, важна цель. Рентабельность повышалась не за счет привлечения рекламы, медийных проектов или повышения уровня материалов и, значит, тиража. Рентабельность росла за счет сокращения штатов. И это было "ноу-хау" его менеджмента. В этом он преуспел.

Но ведь без статей газета становится плакатом. Кто-то должен был заполнить вакуум. Хорошо, решил анти-менеджер, раз мы сократили сотрудников, значит нужно сократить и объем материалов. И под эту концепцию Шелютто разрабатывает новую модель газеты, в которой на полосе умещается половина текста от прежнего формата "Известий". Первая полоса сплошь покрывается отсылами на внутренние полосы… Нового читателя принимают за идиота: на каждой странице создаются анонсы материалов, дублирующие заголовки или врезы. Сами заголовки набираются крупно, прописью, чего не увидишь в западных изданиях, на которые постоянно ссылается арт-директор. Из-за нехватки текстов "дыры" забиваются вставками.

"Упаковка" газеты стала другой. Оригинальной, плакатной, подчиненной определенной цели: главное не содержание, а форма.

Появились новые кукушкины дети. Последовали очередные увольнения. Новоиспеченный редактор отдела экономики из той же газеты "Газета" вытеснил Лену Загороднюю и уволил восьмерых сотрудников. Ушли профессионалы, на статьях которых держался высокий уровень экономической тематики. Уволились редактор отдела политики Света Бабаева, редактор отдела спорта Женя Зуенко, уволен по статье руководитель проекта "Пресс-конференции" Петр Лихолитов. Сейчас добрались до отдела "Экспертизы".

За время редакторства Шакирова из газеты "ушли" более 200(!) человек. Об этом рассказали в техническом отделе, где за 11 месяцев было ликвидировано более двухсот внутрисетевых почтовых ящиков.

Питомцы бывшего редактора и его сподвижники, возглавляемые гендиректором А. Олейником, остались на своих местах. И, надо думать, продолжат успешно начатую "реорганизацию" газеты.

Что касается задачи Рафа Шакирова по изменению стиля "Известий", то об этом более подробно изложено в "Открытом письме сотрудников газеты". Напомню только об идеологии этого стиля, о принципах которого редактор на каждой планерке часами делился с сотрудниками. Основы его в сенсационности, упрощенности, описательности при подаче новостей. Нужны комментарии специалистов - ничего плохого в этом нет. Но об аналитике речи не шло. Просто снижалась роль журналиста. При описательности необходимо, к примеру, замечать кто как на кого посмотрел, кто где сел, кто во что одет.

Новости нельзя упускать, но если какаю-то важную новость просмотрели - нужно "ломать фишку", то есть находить в опубликованной другими изданиями новости малозначащий факт и на его основе раздувать новость до уровня новизны.

Об уровне сенсаций можно судить хотя бы по примеру судебного иска к Киркорову, который по телефону послал корреспондента "Известий"… сами знаете куда. Что такое Киркоров и что такое "Известия" (были)?! Мы уподобились назойливому посетителю, которого зарвавшаяся "звезда" выставила пинком под зад из своего жилища, так он побежал на площадь показывать отпечаток на своих брюках!

А чего стоит рубрика "Гороскоп" в газете, традиционно считающейся изданием не для узколобых!

Все это беллетристика с оттенком желтого цвета.

О финансах говорить сложно. Но как можно при хронической невыплате зарплаты закупать дорогостоящее оборудование для арт-дирекции? И для чего? Для того, чтобы обрабатывать превьюхи с фотосайтов, поскольку платить за оригиналы уже никто не хотел? Или для того, чтобы не тратить деньги на услуги некоторых информационных агентств, которые отказались предоставлять информацию за неуплату?

Как можно давать высокие оклады своим и одновременно сокращать зарплату старожилам, не уведомляя их об этом письменным приказом?

Хватит. Об этом беспределе можно говорить много. И это не будет "выносом сора из избы" - не мы этот сор туда заносили. Очевидно, что брэнд "Известий" после новаций Шакирова сильно потускнел. Отмывать его придется долго. Своего читателя газета уже потеряла, нового не приобрела.

К сентябрю двухгодичная программа Рафа Шакирова была почти полностью завершена. Поговаривали, что в середине сентября он уйдет на новое поприще. И тут произошли события в Беслане. Он осветил эти события "не в том формате".

Но ведь до этого были февральский взрыв в метро, рухнувшие самолеты, взрыв у метро "Рижская". Главный редактор сам отбирал фотографии. Оценивал их, отсеивал шокирующие. Газета тогда не опубликовала ни одного растерзанного тела. Хотя это тоже была бы правда. Вы считаете, что г-н Шакиров, который "стеснялся" ставить на полосы даже фотографии пожилых людей, настолько глуп, чтобы подставляться?

Да, газета выступила смело. И правильно. За такое не снимают. Хватило и тех "дров", которых уже до этого наломал менеджер новой формации.

Выводы очевидны. Выпал информационный повод, чтобы закрыть исчерпавший себя проект. И редактор решился. Сломал "фишку".

И въехал в историю. На белом коне, с ореолом мученика.

У меня нет ничего личного к г-ну Шакирову. Просто коллеги журналисты, которым предстоит дальше работать с "лучшим редактором России", должны знать на что идут и что от него можно ждать. Жаль, что в свое время собратья по цеху из телеканала "ТВ-Центр" и телекомпании "Вести", где он удержался по три месяца, не разобрали под личиной Циннобера маленького Цахеса, вознесенного на "масс-медийную" вершину.

Ну что же, свой двухгодичный контракт Шакиров выполнил с опережением. Уложился в 11 месяцев. Оплату услуг, не снившуюся и Гейтсу, получил в полном объеме. Свою команду пристроил.

Что дальше? Новый проект…

Сергей Коробов, бывший сотрудник "Известий", уволенный в один день с редактором по взаимному соглашению сторон, не имеющий никаких претензий к редакции "Известий", как указано в приказе об увольнении. [...]