Базовый аргумент

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Налоговикам удалось развернуть процесс "Базэла"

1225183877-0.jpg Борьба налоговиков с фирмами-однодневками вышла на новый уровень. Одержав победы в делах против таких компаний, как ЗАО МИАН и ЗАО «Связной», налоговикам удалось переломить ход судебного процесса «Базэла» Олега Дерипаски. Претензии к компании связаны с вексельными операциями и фирмами-однодневками. Впервые в судебной практике к участию в налоговом деле привлечен банк, через который проходили платежи по сомнительным операциям. Эксперты считают, что привлечение банков в суды может использоваться как один из способов для расчистки банковской системы, особенно в условиях кризиса.

Вчера налоговики добились промежуточной победы в деле о налоговых претензиях к ООО «Компания «Базовый элемент»" («Базэл») за 2003-2004 годы на сумму около 170 млн руб. Московская инспекция N 1 предъявила их 12 июля 2007 года, но компания обжаловала решение инспекции в суде. 21 марта арбитражный суд Москвы признал решение налоговиков недействительным, и 23 июля 9-й арбитражный апелляционный суд с этим согласился. Но налоговики подали кассационную жалобу, основную часть которой Федеральный арбитражный суд Московского округа вчера удовлетворил. По основному эпизоду дела на сумму около 107 млн руб. суд кассационной инстанции отменил решение, вынесенное в пользу компании, и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы.

Эпизод связан с вексельной схемой, которую, по мнению налоговиков, использовал в 2003 году «Базэл». Схема с участием сомнительных фирм позволила компании почти на 300 млн руб. завысить расходы, уменьшив базу по налогу на прибыль. «Базэл» занимал деньги у нескольких фирм (ООО «Эколайн-К», «Индевер Пром» и «Юнисэт»), покупал их векселя, обменивал векселя одной фирмы на векселя другой, которыми и погашал свои долги.

Расчеты по операциям совершались в один день по счетам фирм в МДМ-банке, а вскоре фирмы, участвовавшие в операциях, перестали представлять налоговую отчетность. Налоговики решили, что операции с векселями были бесприбыльными, а затраты «Базэла» — экономически необоснованными. Пресс-служба «Базэла», впрочем, по-прежнему уверена в правоте компании: «Мы будем продолжать отстаивать свою позицию, мы считаем себя правыми, поскольку мы не нарушали налоговое законодательство. Надеемся, что по данному эпизоду в конечном счете суд примет нашу сторону».

«Базэл» стал одной из крупнейших и влиятельных компаний, к которым предъявлены претензии в связи с фирмами-однодневками. На фоне масштабной борьбы с уклонением от уплаты налогов претензии предъявлялись, в частности, к ЗАО «Связной», ООО «Эльдорадо», ООО «Сониквай» (входили в торговые сети «Связной», «Эльдорадо», «Техносила»), ЗАО МИАН. Вчера, например, ЗАО «Связной» проиграло в апелляционном суде налоговое дело, связанное с фирмами-однодневками, а ООО «Эльдорадо» подтвердило свой отказ оспаривать похожие претензии.

Налоговое дело «Базэла», впрочем, может повлечь серьезные последствия и для банков. В этом деле суд 1 февраля привлек третьим лицом МДМ-банк, проводивший платежи по сомнительным операциям. До сих пор суды не привлекали банки к участию в налоговых делах клиентов. Ходатайство о привлечении МДМ-банка заявили налоговики, объяснив, что результаты судебного разбирательства могут заинтересовать Центробанк.

В МДМ-банке вчера от комментариев отказались. Участники рынка отнеслись к возможному участию в судебных делах клиентов сдержанно. «Банки всегда должны быть готовы к взаимодействию с правоохранительными органами и судами. Налоговики, требуя привлечь банки к участию в делах, пытаются повысить у банков чувство ответственности за работу с клиентами. Относиться к этому надо как к нормальному выполнению госорганами своих обязанностей»,— считает главный бухгалтер банка «Авангард» Владимир Андреев.

В Центробанке, впрочем, считают, что банкам в принципе опасно попадать в суды, тем более что в условиях кризиса репутационные риски возрастают. Председатель правления Русского банка развития Олег Харитонов отмечает, что у банков возникают не только имиджевые, но и юридические риски. Они, по мнению эксперта, связаны с возможным применением к банкам положений закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». «Пока в судах не было дел, в которых проверялось бы соблюдение этого закона крупными банками. Но участие банка в деле даже третьим лицом может создать прецедент, направленный на усиление контроля за соблюдением антиотмывочных требований»,— говорит господин Харитонов.

Юристы считают, что налоговики и Центробанк могут действовать согласованно. «Налоговики дают понять, что большинство схем уклонения от уплаты налогов невозможны без участия банков. А привлечение банков в суды может использоваться как один из способов для расчистки банковской системы от недобросовестных участников»,— полагает заместитель гендиректора компании «Право и консультации» Павел Монаков.

Оригинал материала

«Коммерсант» от origindate::28.10.08