Басманный рынок рухнул на его же директора

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Закончено дело о крупной техногенной катастрофе

1256551271-0.jpg Следственное управление по Москве следственного комитета при прокуратуре РФ завершило расследование крупнейшей техногенной катастрофы в столице — обрушения Басманного рынка в 2006 году, жертвами которого стали 68 человек (еще 39 человек получили травмы). Обвинение в «причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности» предъявлено только бывшему директору ГУП «Басманный рынок» Марку Мишиеву. По версии следствия, он должен был контролировать техническое состояние здания рынка, однако занимался только извлечением прибыли из данного объекта. Защита, в свою очередь, считает, что контроль за зданием утратил его владелец — департамент имущества правительства Москвы.

Напомним, что здание Басманного рынка (одним из его конструкторов являлся Нодар Канчели) обрушилось в 5.20 утра 23 февраля 2006 года. 68 человек (45 граждан Азербайджана, 7 жителей Грузии и 16 представителей Узбекистана и Таджикистана) были насмерть раздавлены обвалившимися бетонными конструкциями. Техническая комиссия установила, что крыша уникального здания рынка обрушилась из-за обрыва одного из тросов-вантов, на которых она держалась. А сам обрыв стал следствием нескольких причин, среди которых эксперты отметили коррозию ванта и внеплановую перестройку здания — в 1992 году в нем был возведен внутренний круговой балкон, который затем перегрузили товаром.

Вскоре после катастрофы обвинение в «причинении смерти и тяжкого вреда здоровью по неосторожности» (109-я и 118-я статьи УК РФ) было предъявлено директору ГУП «Басманный рынок» Марку Мишиеву. Замоскворецкий суд Москвы арестовал чиновника, однако Мосгорсуд освободил его под подписку. Следствие продолжалось до 22 мая 2008 года, но потом внезапно было прекращено. Впрочем, уже через две недели руководитель следственного управления Москвы Анатолий Багмет отменил решение следователя как «необоснованное» и возобновил расследование. По его итогам господину Мишиеву было предъявлено обвинение в окончательной редакции по тем же статьям УК.

Как следует из 210-й статьи Гражданского кодекса России, бремя содержания имущества, в данном случае здания рынка, несет его собственник — департамент имущества города Москвы. Однако, заключая контракт, господин Мишиев, как установило следствие, взял эту обязанность на себя. Господин Мишиев должен был «нести полную ответственность за сохранность имущества предприятия, принимать меры по созданию на рынке безопасных для жизни и здоровья граждан условий труда и нес, как руководитель данного предприятия, полную ответственность за техническое состояние вверенного ему имущества ГУП». Вместо этого, как считает следствие, «главной целью для Мишиева стало извлечение максимальной прибыли и выручки из деятельности возглавляемой им организации». По версии следствия, этим и обусловлены нарушения, связанные с эксплуатацией здания.

Как отметили в следственном управлении Москвы, эксплуатационная документация на рынке не велась, администрация ГУПа ни разу не обращалась в департамент имущества с заявками о проведении техосмотра или ремонта здания, а главный инженер даже не знал, что крыша держится на тросах.

Изучив всю нормативную документацию по рынку, а также материалы экспертиз (они длились 23 месяца, на них было потрачено семь миллионов руб.), следствие пришло к выводу о том, что, если бы господин Мишиев своевременно обратился к строительным экспертам, те могли бы выявить аварийное состояние здания и предотвратить катастрофу.

Адвокат господина Мишиева Александра Алитковская считает, что обвинение было изложено в «обтекаемых и неконкретных» формулировках. «В своем заключении следователь ссылается на какие-то пункты уставов и параграфы инструкций, не заявляя конкретно, в чем именно, по его мнению, был виновен господин Мишиев,— отметила адвокат Алитковская.— Поскольку из этого документа нам непонятно, от чего придется отбиваться в суде, я уже написала ходатайство в прокуратуру Москвы о возвращении дела следователю для устранения недостатков. Надеюсь, что после того, как претензии к Марку будут четко сформулированы, следователь сам поймет их несостоятельность».

Напомним, что позиция защиты по этому делу заключается в том, что экс-директор Басманного рынка Мишиев — «торговец», как называет его госпожа Алитковская, по образованию и по специальности, не мог и не обязан был знать особенности конструкции уникального и сложного здания, в котором располагался возглавляемый им рынок. В связи с этим и возлагать на него ответственность за катастрофу, в которой погибли 68 человек, было бы несправедливо.

По словам адвоката, господин Мишиев действительно заключал контракт с департаментом имущества, взяв на себя обязательства обеспечить нормальное функционирование рынка. Однако, как считает адвокат, обращаться с просьбой об обследовании здания в комиссию по мониторингу технического состояния большепролетных и высотных сооружений под руководством председателя столичного стройкомплекса Владимира Ресина (она была создана после обрушения развлекательного комплекса «Трансвааль-Парк») должен был не директор рынка, у которого не было соответствующих возможностей и квалификации, а собственник здания. Ссылаясь на ту же 210-ю статью Гражданского кодекса, она говорит, что бремя содержания имущества все-таки должен был нести департамент имущества, а не ее подзащитный.

Сейчас обвинительное заключение по 53-томному уголовному делу господина Мишиева передано на утверждение прокурору Москвы. Если тот утвердит документ, дело поступит на рассмотрение суда.

Оригинал материала

«Коммерсант» от origindate::26.10.09