Без мнения бабушки вам никогда не поменять внука-директора?

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

origindate::06.07.2005

Без мнения бабушки вам никогда не поменять внука-директора?

Акционеры ЗАО "Богородскнефть" могут даже пытать бухгалтера, если в уставе это написано

Иван Ипатьев

Кто главнее в акционерном обществе – директор или акционеры? По логике вещей и по закону, конечно же – владельцы акций. Все вместе они образуют общее собрание акционеров, которое и является органом общества, принимающим все ключевые решения. Директор же является всего лишь исполнительным органом, полностью подотчетным общему собранию акционеров.

Однако бывают истории, леденящие душу простых акционеров, когда все ставится с ног на голову, причем суды почему-то в подобных ситуациях начинают истолковывать законы совершенно не так как написано в самом законе, то есть занимаются какой-то правовой самодеятельностью.

Итак, одно предприятие – а именно ООО “Юкола-нефть” приобрело 74 % акций другого предприятия – ЗАО “Богородскнефть”. При этом в апреле 2003 года ООО “Юкола-нефть” заплатила за свои акции 104 185 000 рублей, оставшуюся часть акций приобрели супруги Малышев и Медведева, каждый по 13 процентов, заплатив за свои ценные бумаги по 16 380 рублей. Кстати, получается, что этой семье акции обошлись в 3 180 раз дешевле, чем “Юкола-нефть”. Впрочем, это наталкивает на мысль о “черном” нале. Ну да ладно, что же происходит дальше?

Поскольку основной акционер некоторое время очень доверял активному и предприимчивому Малышеву, то его назначили генеральным директором ЗАО “Богородскнефть”. Причем степень доверия бал такова, что Малышев иногда просто привозил протоколы собрания на подпись директору “Юкола-нефть” Летуну Г.Н. Некоторое время все было тихо и спокойно, Малышев свою долю акций подарил своей бабушке, при себе оставив только должность директора. Но с его предприимчивостью и этого оказалось достаточно.

В январе Малышев Вячеслав Владимирович уже зарегистрировал новую редакцию устава возглавляемого им общества, в которой было черным по-белому написано, что досрочно прекратить полномочия генерального директора возможно только решением, принятым тремя четвертями акционеров. То есть, на его стороне всегда будут жена и бабушка, и, хоть лоб расшиби, но со своими жалкими 74 проц. никакая “Юкола-нефть” никогда его не уволит.

Кстати, закон “Об акционерных обществах” гласит, что тремя четвертями должны приниматься только решения по определенным вопросам, в частности, к ним относятся внесение изменений в устав, реорганизация и ликвидация общества. Перечень этот исчерпывающий и императивная норма закона не предполагает никакой самодеятельности, то есть для снятия директора с должности вполне достаточно простого большинства голосов.

А вот кстати, чтобы переписать устав, необходимо как раз квалифицированное большинство размером в три четверти. Но Малышева не остановил такой досадный пустяк, и изготавливая протокол собрания, где якобы был принят новый устав, он просто подменил листы с печатью и подписью Летуна – директора “Юкола-нефть”.

Несмотря на то, что денежные средства компании расходуются Малышевым по своему усмотрению, добываемая нефть реализуется по заниженным ценам, в результате чего недоплачиваются налоги и акционеры вообще не видят своих диведентов, основной акционер не может досрочно уволить Владислава Владимировича. Была сделана такая попытка на двух внеочередных собраниях акционеров, проведенных в апреле этого года. Понятно, что бабушка и супруга были против, а Малышев отказался сложить с себя полномочия, помахивая новой редакцией устава.

Чтобы закрепить эту абсурдную ситуацию, супруга Малышева сама инициировала иск в Арбитражный суд Саратовской области, где якобы хотела обжаловать норму устава, говорящую о не возможности снятия директора без квалифицированного большинства. Что удивительно, в своем решении арбитражный суд установил, что это вполне законно и ничто не мешает акционерам (даже наличие императивной нормы закона) писать в своих уставах, что угодно.

В принципе, любой даже начинающий юрист знает, что императивная норма закона – эта та, которая не позволяет отклонений от нее. Раз написано в законе, что директор снимается простым большинством, значит, так и должно быть.

Но, видимо, Саратовский арбитраж находится в каком-то другом правовом поле – отличном от всего остального. Когда с соответствующим иском о признании собрания, на котором был снят с должности Малышев, законным и состоявшимся, обратилось ООО “Юкола-нефть”, Арбитражный суд Саратовской области опять-таки решил дело таким образом, что раз в уставе написано что-либо, то оно и должно действовать, невзирая на закон. Это все равно что написать в уставе, что акционеры в случае чего могут бить членов совета директоров палками – неважно, что есть Уголовный кодекс, ведь в уставом разрешено…

Впрочем, в своем, одному ему понятном правовом поле находится и Саратовская прокуратура. Когда надеявшиеся найти правду участники ООО “Юкола-нефть” обратились с заявлением о возбуждении в отношении Малышева уголовного дела по факту подлога документа (речь идет о том собрании, где был принят новый устав и на котором отсутствовал главный акционер), уголовное дело не только не было возбуждено, но и почему-то материалы проверки как в воду канули. Это несмотря на то, что в г-н Летун в момент проведения собрания был в г. Минске, все опрошенные это подтвердили (даже жена и бабушка). Явиться на собрание он мог только разве что на сверх-истребителе – но он этого не сделал.

Больше того, одно из собраний акционеров, инициированное компанией «Юкола-нефть», было намеренно сорвано сотрудниками УБОП УВД Саратовской области. Малышев заявил, что на него готовится покушение, причем враги, по его версии, привлекли к себе на помощь едва ли не басаевских головорезов. Так что как только на пороге зала общего собрания акционеров появился представитель «Юкола-нефть», доблестные убоповцы увели его под белы рученьки на допрос. Допрос продолжался четыре часа, и хотя никаких страшных замыслов представителям правоохранительных органов выявить не удалось, и представителя основного акционера «Богородскнефти» выпустили на свободу, цель Малышев достиг - собрание было благополучно для него сорвано.

Между тем, сейчас деятельность Малышева способна привести предприятие к полному краху. Он инициировал необоснованно интенсивную добычу нефти, происходит преждевременное обводнение скважин и если дело так пойдет и дальше, то месторождение очень скоро окажется загубленным. В управлении по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Саратовской области предъявили г-ну Малышеву трехстраничный список выявленных на месторождении нарушений. В их числе неисправность замерных устройств на всех скважинах Богородского месторождения, невыполнение целого рядя условий лицензионного соглашения о разведке и разработке месторождения.

Таким образом, не обладая ни одной акцией, Малышев варварски эксплуатирует нефтяное месторождение и, видимо, будет это делать до истечения своего контракта еще три года, а основной акционер не может с этим ничего сделать, поскольку и судебной и правоохранительных систем Саратова свой взгляд на законодательство, причем уж очень оригинальный.