Будни «Диссернета». Почему эксперты ВАК смотрят мимо плагиата

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Следующим после диссертационных советов кругом ада, по которому странствуют заявления «Диссернета» о лишении плагиаторов ученых степеней, являются экспертные советы Высшей аттестационной комиссии (ЭС ВАК). Сюда жалобы попадают вне зависимости от того, положительную или отрицательную «визу» дают диссоветы. И здесь «Диссернет» столкнулся с необъяснимым явлением — прекращением действия нормы Гражданского кодекса РФ о представителе по доверенности.

Что можно и что нельзя сделать по доверенности в рамках российского законодательства? Ответ хорошо известен: все юридические действия, кроме тех, что носят личный характер и о невозможности совершения которых по доверенности напрямую указано в законе. Нельзя, например, по доверенности жениться, подписать трудовой договор, договор пожизненной ренты, совершить завещание, защитить диссертацию. Все остальное — можно: обращаться в прокуратуру, суд, органы государственной власти и местного самоуправления. Поэтому и обжаловать решение государственного органа, например Министерства образования, часть функций которого возложена на диссертационный совет или экспертный совет ВАК, — можно. В частности, можно и участвовать во всех процедурах, связанных с обжалованием. В случае обжалования решения о присуждении ученой степени таких процедур две — заседание диссертационного совета и заседание экспертного совета ВАК. Коль скоро участие в этих мероприятиях не предполагает ни написания завещания, ни вступления в брак, ни защиты диссертации, очевидно, что вместо заявителя (который может находиться за границей, как я, или быть очень занятым на выборах в Мосгордуму, как наш добровольный помощник Владислав Наганов) в этих процедурах может участвовать его представитель. Однако ВАК категорически отрицает эту норму закона и считает, что имеет право не допускать представителей на заседание ЭС ВАК. Так, в апреле-мае 2014 года наши представители с нотариальными доверенностями не были допущены на заседания ЭС по лишению степени граждан В.В. Матвеева, В.А. Дегтеревой, К.Г. Сафаралиева и К.Б. Добровой. Перед ними стал стеной уже поминавшийся нами начальник отдела ученых степеней ВАК Сергей Владимирович Игнатьев. Всякий раз нашим представителям объявлялось, что «регламент» предусматривает участие в заседании «заявителя». То, что в российском законодательстве отсутствует явный запрет на участие «представителя заявителя» в оспаривании акта Министерства образования или ВАК, господина Игнатьева не останавливало ни разу.

Впрочем, есть версия, объясняющая столь странное нерадение господина Игнатьева о российском гражданском праве и его яростную защиту ЭС ВАК от нашего присутствия. Достаточно поглядеть на роль членов ЭС ВАК в индустрии фальшивых диссертаций.

Члены экспертных советов редко попадаются сами в роли фальсификаторов (хотя в следующих публикациях мы приведем ряд исключений из этого правила). Однако эксперты ВАК подозрительно часто мелькают в качестве научных руководителей, консультантов и официальных оппонентов ворованных диссертаций, а также в качестве председателей и членов советов, присудивших ворам ученые степени. Я специально здесь употребляю слово «вор», так как для анализа вовлеченности членов ЭС ВАК в индустрию фальшака мы выбрали самый отборный плагиат. Это сэндвичи из чужих работ, на которые налеплена этикетка с именем «диссертанта». Мы отказываемся верить в непрофессионализм экспертов ВАК. Напротив, мы считаем их высокими профессионалами — в том числе в области диссерорезного искусства.

Наш любимый экспертный совет — по экономической теории. Вот некоторые из его экспертов. Ученый секретарь этого ЭС, директор института экономики и права РГГУ Надежда Ивановна Архипова — член диссовета № 212.198.01. Только у нас на сервере есть 54 фальшивых диссертации, защищенных в этом диссовете. Сама Надежда Ивановна участвовала в «многоцветных»​Свои экспертизы «Диссернет» для наглядности публикует в виде раскрашенных постраничных таблиц, где разные цвета соответствуют разным источникам, в которых обнаружились тождественные куски текста.​ защитах соискателя Ю.В. Мусарского и доцента РГГУ Л.И. Бадренковой.

Другой член этого ЭС, профессор Московского университета МВД России Татьяна Николаевна Агапова, была руководителем нескольких подозрительных соискателей: ректора Московского финансово-юридического университета А.Г. Забелина, гражданина С.Ю. Азовского и председателя правления Дагдорбанка И.М. Гаджимагомедова.

Аспирантом члена ЭС профессора Владимира Семеновича Балабанова был профессор РАНХиГС Н.В. Лясников, в чью диссертацию перекочевало более сотни страниц из диссертации соискателя С.В. Бараненко, а в качестве оппонента Балабанов побывал на защите у депутата Госдумы Г.А. Балыхина, у которого мы нашли более семидесяти страниц с разнообразными «тараканами».

Член ЭС ВАК, профессор РЭА им. Плеханова Владимир Александрович Галанов собрал урожай из целых пяти «разноцветных» диссертантов: это Э.Н. Зейналов (а судя по работе, вовсе никакой не Зейналов, а Е.Н. Хоменко Е.Г. и ряд других лиц, спрятавшихся под общей обложкой), А.В. Шахов (он же — защитившаяся несколькими месяца ранее некая Т.А. Аксенова), Е.Н. Поликарпова (ее диссертация чудом совпадает с работой З.А. Пилипенко 2004 года), преподаватель МЭСИ О.В. Чибисов (его диссертация странным образом совпала с работой О.В. Горяйновой 2002 года), а также В.Р. Салыев (его работа чересчур похожа на защищенный ранее труд Ю.И. Кожевникова).

Эксперт ВАК Ирина Николаевна Мысляева побыла оппонентом сразу на пяти странных защитах — члена советов директоров «Роснефти» и «РусГидро» генерал-полковника С.В. Шишина; преподавателя Башкирской академии государственной службы Г.Ф. Галиевой; соискателя Э.М. Радославова; граждан А.Г. Соркина и С.А. Филимонкиной.

Путевку в жизнь «раскрашенному» диссеру М.Ю. Григорьева (странно совпавшему с более ранней работой соискателя Д.Ю. Домнина) дал член ЭС ВАК профессор Николай Васильевич Тумаланов, выступивший у него оппонентом. А завкафедрой в Московском областном институте управления Ю.Ф. Аношина, чья работа тождественна работе некоей Л.Б. Редькиной, привлекала в качестве оппонента члена ЭС ВАК профессора МГУ Кайсына Азретовича Хубиева. Член ЭС ВАК профессор МГОУ Сергей Всеволодович Шкодинский пособил вице-президенту Федерации дзюдо Москвы Д.В. Кузнецову стать доктором наук, хотя диссертация Кузнецова неотличима от диссертации некоей Н.В. Братишко.

Эксперт ВАК профессор Орловского филиала РАГС Оксана Петровна Овчинникова приняла участие в продвижении научной карьеры преподавателя Белгородского университета Е.А. Дынникова. Полсотни страниц в его диссертации неотличимы от работы А.Ю. Бец. Та же профессор Овчинникова продвинула в ученые В.А. Полозова, который для внешнего наблюдателя идентичен некоему Д.В. Николаеву. А также генерального директора ОСОО «Олимпийский комитет России» В.Б. Сенглеева, который при пристальном рассмотрении оказывается клоном соискателя И.Д. Аникиной.

17 из 35 членов экспертного совета по экономической теории уличены нами в причастности к диссерорезному бизнесу. Не менее 34 фальшивых диссертаций, как показано выше, прошли через их заботливые руки. У кого-то остались альтернативные гипотезы, почему начальник отдела ученых степеней С.В. Игнатьев оберегает от внимания «посторонних» заседания этого совета, как Кербер — вход в Аид?

Источник

© Новая газета