Бывшие соратники Ходорковского – против самарских бюджетников

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Оригинал этого материала
© Газета "Вокруг Новостей", origindate::11.09.2007

Бывшие соратники Ходорковского – против самарских бюджетников

Через Высший арбитражный суд из бюджета Самарской области пытаются "изъять" 1,5 млрд. рублей

Наша сегодняшняя тема – коррупция в судебной системе, а именно в одном из основных его институтов – в Высшем арбитражном суде РФ.

Мы уже привыкли, что в спорах коммерческих структур в системе арбитражных судов нередко используются самые грязные методы, включая подкуп и шантаж. Притчей во языцех стал анекдот про молодую судью, которая спрашивает у председателя состава как ей быть: одна сторона предложила десять тысяч, а вторая, чуть позже предложила пятнадцать, при этом деньги от первой уже получены. На это заматеревшая в подобного рода вопросах Марья Ивановна отвечает: «Зиночка, возьмите у вторых десять и судите по совести».

Газетные и Интернет публикации пестрят информацией о безумных суммах, предлагаемых судьям за решение тех или иных вопросов в спорах коммерческих фирм. Этим, к сожалению, никого не удивишь. Но иной раз приватизаторы судебной системы наносят настолько прямой и непоправимый вред собственному государству, что даже видавшие виды специалисты выражают искреннее возмущение.

Несколько слов об одном из таких случаев. В 2003 году между Самарской областью (в лице департамента управления финансами) и подконтрольным известному олигарху М.Ходорковскому ОАО «Доверительный и инвестиционный банк» (нынче носящим гордое имя «Траст») был заключен договор о предоставлении государственной гарантии в обеспечении возврата кредитов ООО «Техтрансстрой». Указанное ООО свои обязательства по возврату кредитов, «как ни странно», не исполнило, а банк, не долго думая, уступил права требования к Техтрансстою двум своим «карманным» структурам: ООО «ТехноПромСтройПроект» и ООО «Индустрия-Импульс». Новоиспеченные кредиторы немедленно обратились в суд с исками о взыскании средств у Самарской области, а говоря проще, из областного бюджета, в котором и так еле-еле хватает средств на выполнение социальных обязательств государства.

В общей сложности бывшие сподвижники М.Ходорковского и Л.Невзлина требовали из Самарского областного бюджета более полутора миллиардов (!!!) рублей. Некоторые источники сообщают, что руководители ИБ «Траст» Юров и Савельев постоянно информируют своих закордонных хозяев о положении дел, связанных с рассмотрением в ВАСе этих споров. Можно только догадываться на какие цели могут пойти бюджетные средства в случае их взыскания. Может быть на финансирование некоторых не слишком удачных представителей оппозиции на грядущих парламентских и президентских выборах?

К чести отечественных судей, надо отметить, что в трех судебных инстанциях, рассматривавших указанный спор (Арбитражный суд города Москвы, Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа), претензии ООО «ТехноПромСтройПроект» (дело №А40-62276/06-39-482) и ООО «Индустрия-Импульс» (дело №А40-62083/06-102-567) к Самарской области были признаны необоснованными. В исках желчным коммерсантам было отказано. Но именно в этот момент структурам «Траста» удалось найти неожиданных союзников на высшем уровне.

ООО «Индустрия-Импульс» подало надзорную жалобу в Высший арбитражный суд. Сейчас вопрос находится в производстве судьи третьего судебного состава Харчиковой Н.П. Причём, данное дело было истребовано судьей Харчиковой Н.П. для изучения и принятия решения, не смотря на то, что надзорная жалоба не оспаривает правильность и единообразие толкования норм права судами нижестоящих инстанций, а касается исключительно оценки доказательств - срока гарантии. Но оценка доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного решения в порядке надзора. Об этом известно даже студентам первого курса юрфака! Видимо, некоторые его выпускники запамятовали, что писали на лекциях.

Истцы же, по некоторым сведениям, подключили к решению этого вопроса плеяду самых прославленных правоведов страны. В их числе некоторые источники называют Дмитрия Чернякова из известной в узких кругах фирмы «Черняков, Муранов и партнеры», а также Бориса Яковлевича Полонского – легендарного лоббиста времен председательствования в ВАС Вениамина Яковлева (нынешнего помощника Президента по правовым вопросам). Получается, что одной рукой господин Черняков активно помогает государственной «Роснефти» вернуть нефтяные активы олигархов из ЮКОСа, а другой как бы помогает бывшим сподвижникам Ходорковского «выставить на деньги» это самое государство. Интересно, знают ли о таком раздвоении личности некоторых консультантов нефтяной компании в Совете директоров Роснефти?

Также в коридорах ВАСа поговаривают, что свой интерес к разрешению этого вопроса проявили юристы «Сибюста» Николай Лиференко и Михаил Анненков.

Однако, судя по используемым технологиям, не все лоббисты «Траста» будут удовлетворены итогами своей работы. Некоторым из них скажут, что их роль в принятии решения была не велика, другим скажут о неверности предложенной правовой позиции, а третьим вместо благодарности за роль «первого плана» предложат довольствоваться скромным поощрением за место в «массовке».. Многие олигархические структуры, нередко использует такую технологию разводки своих лоббистов, иначе называемую «лучевым подходом».

В действительности же, ключевую роль в «решении проблем Траста» может сыграть питерская группа юристов во главе с тезкой великого Мореплавателя - Христофором Иваняном, управляющим партнером юридической фирмы «Иванян и партнеры». Именно она, по слухам, должна освоить основные ресурсы, выделенные банком «Траст» для урегулирования спорного вопроса.

Часть этих ресурсов, по некоторым данным, уже нашла своё применение. Удивляет то, что следы их, якобы, ведут к Руководителю секретариата Председателя Высшего арбитражного суда господину Дроздову. Казалось бы, ну какое влияние может оказать предводитель секретарей и референтов, а проще говоря управдом, на решения правового характера? Однако же, по доходящим из-за толстых стен ВАСа слухам, господин Дроздов стал новым серым кардиналом этого уважаемого судебного органа, этаким Мазарини российской арбитражной системы. Верить или нет этим слухам – личное дело каждого.

Примечательно, что господа Иванян и Дроздов являются выходцами из адвокатской фирмы «Афанасьев, Егоров, Пугинский и партнеры». Именно давняя дружба этих правоведов является, по некоторым данным, основным «оружием» банка «Траст» в решении вопроса.

Говорят, что Дроздов уже неоднократно подходил и к судье Харчиковой и к председателю судебного состава Ольге Козловой с требованием передать вопрос по этим крайне спорным с его точки зрения делам на рассмотрение Президиума ВАС. Что характерно, «подходы» эти делались якобы со ссылкой на «шефа», будто бы дававшего Дроздову прямые указания на этот счет из Пекина. Именно там, по слухам, отдыхал Председатель Высшего арбитражного суда Антон Иванов.

Источники, близкие к господам Иванян и Дроздову, утверждают, что последнее время бывшие сослуживцы часто созваниваются. Однако, если еще декаду назад господин Дроздов питал оптимизм и неоднократно подтверждал своему партнеру, ссылаясь на мнение шефа, что «прогнул» и Харчикову, и ее начальницу «Ольгу с косичкой», то в последние дни тон их разговоров поменялся. Руководитель секретариата все более и более встревожен: по некоторым данным его советы и просьбы, якобы, исходящие от имени самого Антона Иванова, получили неожиданный отпор в судебной среде. Господин Иванян, по некоторым данным, доложил руководству «Траста», что в ситуацию вмешался один из руководителей Высшего арбитражного суда, подвергнувший резкой критике за вмешательство в процессуальные вопросы в интересах коммерческих структур господина Дроздова и оказавшихся под его влиянием судьи.

В этой связи нельзя не задаться вопросом, знает ли действительно Антон Александрович Иванов от том, как бравируют его именем некоторые его подчиненные, и действительно ли он давал некие «указания» своему ретивому помощнику? Имеет ли право руководитель секретариата вмешиваться в процессуальную деятельность судей? Было бы не плохо услышать ответ на этот вопрос от самого Антона Александровича, тем более что он в понедельник вышел на работу.