Весы Или Безмен

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Громкое арбитражное дело в Самаре не утихает

1157000556-0.jpg Громкий конфликт акционеров Поволжского сотового оператора «СМАРТС» не утихает. В центре этого спора оказалось скандальное решение судьи Юрия Разумова, которое он принял по иску Константина Кирюшина – сына самарского олигарха Геннадия Кирюшина. Вопреки ожиданиям, судья постановил перевести на состоятельного истца права и обязанности на пять акций ЗАО «СМАРТС», обмененных его товарищем Андреем Скворцовым на картину художника М.Алисова «Бухта залива» у неизвестной московской фирмы.

О растянувшемся почти на год рассмотрении в Арбитражном суде Самарской области этого нашумевшего дела уже много писали. К нему по сей день приковано пристальное внимание деловых СМИ. Нам же в этой истории интересна не сама суть конфликта акционеров. Мало ли, что за богач там чудит? Поразительно, как в этом конфликте используется судебная арбитражная власть Самары.

Известный специалист по ведению арбитражных споров, президент адвокатской фирмы «Юстина», кандидат юридических наук Виктор Буробин, комментируя скандальное решение судьи Юрия Разумова, заявил: «Очевидно, что в Самаре по этому делу нарушен ряд норм процессуального законодательства и законных интересов и прав лиц, участвующих в деле. Во-первых, незаконно проигнорировано решение московского арбитражного суда, который установил заключение договора мены. Следовательно, данный факт не нуждается в доказательстве при рассмотрении судьей Разумовым иска Кирюшина в Самаре. Во-вторых, суд отказал ответчику в удовлетворении целого ряда законных ходатайствах. В том числе, о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью и неподсудностью спора данному арбитражному суду. Всё это создаёт впечатление, что судья либо, имеет некую заинтересованность, либо он недостаточно профессионален. Иначе я никак не могу объяснить не основанные на законе процессуальные решения».

Так вот, оказалось, что пока это дело волокитится в Самаре, Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел исковое заявление самого Андрея Скворцова к несчастной московской фирме, от которой он принял год назад живописное полотно в обмен на пять акций ЗАО «СМАРТС». Он потребовал вернуть акции назад. Суд отказал в удовлетворении иска. Более того, позже постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение оставлено в силе. Не изменил решения и Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Таким образом, обстоятельства заключения договора мены, его действительности и исполнения сторонами установлены Арбитражным судом г.Москвы, подтверждены в апелляционной и кассационной инстанциях. Вступившее в законную силу решение суда, как известно, является обязательным для всех без исключения органов власти, организаций и граждан. Можно только догадываться, почему судья Юрий Разумов, проигнорировав решения московских коллег, в присутствии многочисленных журналистов огласил 11 июля в самарском заседании прямо противоположное решение.

Добавим, что в действительности и исполнении сторонами злополучного договора мены не засомневался и Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, где состоялись и вступили в законную силу судебные решения по данному конфликту акционеров.

Естественно ущемлённые москвичи подали жалобу на разумовское решение в апелляционную инстанцию. Но рассмотрит ли её там судья Вячеслав Евстифеев объективно и беспристрастно под давлением фактов находится под большим вопросом.

Интрига заключается в том, что Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в Самаре до сих пор ещё не функционирует. Контроль за осуществлением законного и беспристрастного рассмотрения дел в первой инстанции находится в производстве

того же Арбитражного суда Самарской области под председательством Николая Новикова.

Два год назад заместитель председателя Высшего арбитражного суда РФ Александр Арифулин, представляя нового председателя Николая Новикова заметил, что ожидает «добрых перемен» в самарском арбитражном суде, а главный федеральный инспектор Самарской области Андрей Когтев сообщил, что новому председателю придется создавать апелляционную инстанцию. «Сейчас, — подчеркнул он, — Арбитражный суд Самарской области рассматривает апелляции единым составом — и в первый и во второй раз, что противоречит арбитражному законодательству РФ».

Арбитражные суды являются ключевым звеном в спорах акционеров. От решения суда порой зависит судьба собственности на миллионы рублей. Понятно, что ни один судья не застрахован от ошибки, но, согласитесь, он может не исключать заинтересованности в благоприятном исходе дела для одной из сторон. Судья в России больше чем судья. А потому со времён знаменитого Шемяки до последнего времени ни один судья, принимавший предположительно заказные решения, не только не был подвергнут уголовному преследованию, но даже не был серьезно наказан.

Ситуация, конечно, меняется, но не так радикально, как хотелось бы. Недавно Верховный суд России признал «признаки преступления» в решениях ряда арбитражных судей. Всего в прошлом году расстались с креслом и мантией 6 коллег Юрия Разумова. В настоящее время в Элисте идёт процесс по уголовному делу в отношении арбитражного судьи Клавдии Сангаджиевой, обвиняемой по ст. 305 УК РФ («Вынесение заведомо неправосудных судебных актов»). Лишь весной, 1 марта 2006 года, квалификационная коллегия судей Самарской области досрочно прекратила полномочия судьи Арбитражного суда Самарской области Надежды Костюченко, у которой были обнаружены неправосудные решения, факты фальсификации и волокиты. На судью Юрия Разумова также направлена жалоба в ту же квалификационную коллегию. Словом, процесс идёт. Но пока он идёт, страдают конкретные люди. Пусть не такие богатые и влиятельные, как олигарх-лайт Константин Кирюшин, но всё таки граждане России.

Председатель Высшего арбитражного суда РФ Антон Иванов недавно, отвечая на вопрос журналиста, как публичность судов должна повлиять на ситуацию с коррупцией, сказал: «Для меня главный способ борьбы с коррупцией — институционализация судебной практики. Решение суда должно соответствовать существующей правовой позиции, которая в результате открытости судов и постоянной публикации судебных актов хорошо известна. Тогда для спорящих сторон пропадает смысл пробовать подкупить судью для вынесения ангажированного решения. Тем самым исчезает основа для коррупции».

Мы тоже за институционализацию и открытость судебной практики. А потому хотим обратить внимание председателя Арбитражного суда Самарской области Николая Новикова ещё на один существенный факт в нашумевшей истории. Правоохранительные органы в настоящий момент расследуют уголовное дело по факту фальсификации доказательств в арбитражном суде, а также по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении того самого Андрея Скворцова по факту покушения на хищение путём обмана тех самых злополучных пяти акций ЗАО «СМАРТС». В связи с чем, возникает резонный вопрос: а не используют ли самарский арбитраж как механизм всё того же хищения?

Ответ, вероятнее всего, мы получим в самое ближайшее время. Однако, неприятный осадок от всей этой арбитражной истории уже остался. Мы в очередной раз убеждаемся, что у российской Фемиды бывает особенная стать. Иногда в её руках оказываются не точные аптекарские весы, а грубый русский безмен, на одном конце которого набалдашник власть имущих и сильных мира сего, а на другом – кукан для простых граждан. Иначе как объяснить упорную настойчивость самарского арбитража невзирая ни на что, помочь владельцам одного из крупнейших сотовых операторов страны? Ведь даже в торговле безмен запрещён!

Игорь Водовозов.

Оригинал материала

Московский комсомолец от origindate::31.08.06