Владимир Лисин не получит 582,721 млн

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Владимир Лисин не получит 582,721 млн FLB: Альфа-банк неплохо заработал на продаже НЛМК «Макси-Групп», оказавшейся впоследствии банкротом

Арбитражный суд Москвы отклонил ходатайство ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (НЛМК) о пересмотре по новым обстоятельствам решения суда об отказе в иске о взыскании с бывших топ-менеджеров ОАО "Макси-Групп" Николая Максимова и Александра Логиновских в пользу "Макси-Групп" 582,721 миллиона рублей, сообщил РАПСИ представитель пресс-службы НЛМК. Собеседник агентства пока не смог уточнить, по каким именно обстоятельствам комбинат хотел пересмотреть решение суда, однако отметил, что НЛМК обжалует отказ пересмотра в Девятом арбитражном апелляционном суде. НЛМК просил пересмотреть решение арбитражного суда Москвы от 6 июня 2011 года, когда ему было отказано в удовлетворении иска. Высший арбитражный суд (ВАС) РФ 14 июня отказал в удовлетворении заявления НЛМК о передаче в президиум для пересмотра постановления об отказе во взыскании с бывших топ-менеджеров ОАО "Макси-Групп" 582,721 миллиона рублей. Арбитражный суд Москвы 6 июня 2011 года отказал в иске НЛМК к бывшим топ-менеджерам ОАО "Макси-Групп". Однако НЛМК и "Макси-Групп" (третье лицо по делу) обжаловали это решение в кассации. Федеральный арбитражный суд Московского округа 10 февраля подтвердил отказ в иске НЛМК. Основанием для иска является соглашение, заключенное между "Макси-Групп" и "Альфа-банком", сообщал в суде юрист НЛМК. В рамках соглашения банк оказал услуги (консультации по продажам акций) Максимову, являвшемуся на тот момент президентом компании. В суде истец заявил , что, "имея право распоряжаться имуществом компании, Логиновских и Максимов заплатили за услуги денежными средствами "Макси-Групп" . Консультации были оказаны непосредственно Максимову, действия ответчиков нанесли "Макси-Групп" имущественный ущерб , отметил представитель НЛМК. Юристы ответчиков не согласились с доводами истца. По их мнению, услуги были оказаны Максимову как президенту "Макси-Групп" и не нанесли имущественного вреда компании. Кроме того, представители ответчика сказали, что на момент заключения соглашения с "Альфа-банком" НЛМК не был акционером "Макси-Групп" и, следовательно, иск необоснован . В решении суда говорится также о пропуске исковой давности по делу. ОАО "Альфа-банк" выступает третьим лицом по делу. В июле 2011 года арбитраж отклонил другой иск о взыскании убытков с тех же соответчиков - на сумму 235,026 миллиона рублей. В октябре прошлого года решение вступило в законную силу». Тяжба между владельцем НЛМК Владимиром Лисиным и бывшим владельцем «Макси-групп» Николаем Максимовым тянется уже не первый год. Лисин обвиняет Максимова в введении покупателя в заблуждение и преднамеренном выводе активов из «Макси-Групп», проданной НЛМК. Максимов же, в свою очередь, обвиняет в доведении компании до банкротства менеджмент «Макси-Групп», назначенный Лисиным. Агентство федеральных расследований FLB подробно рассказало о ней в публикациях «Лисину достался «фантик» от «Макси-групп» и «НЛМК запутался в банкротстве «Макси-групп». Причем тяжба происходит не только в российских, но и зарубежных судах. См. публикации «Лисин добил Максимова в Амстердаме» и «Парижский ущерб Владимира Лисина». На днях в публикации «Максимов атакует Лисина встречным иском» Агентство федеральных расследований FLB рассказало: «Арбитражный суд Москвы на прошлой неделе отказал ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» в принятии запрета на реализацию его давним процессуальным оппонентом Николаем Максимовым решения Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при Торгово-промышленной палате (ТПП) России, взыскавшего в пользу Максимова 9,58 млрд рублей. Напомним, что конфликт между Максимовым и владельцем НЛМК Владимиром Лисиным, купившим у Максимова контрольный пакет акций «Макси-Групп», начался еще в 2007 году, почти сразу после совершения сделки. Лисин обвинил Максимова в выводе активов, тот, в свою очередь, заявил, что партнер не доплатил ему 9 млрд рублей, ограничившись авансом в размере 7,3 млрд рублей . При заключении сделки стороны договорились решать конфликты в Международном коммерческом арбитражном суду (МКАС) при ТПП России. В марте 2011 года МКАС постановил взыскать в пользу Максимова с НЛМК требуемую сумму с процентами. Но комбинат сумел добиться отмены этого решения — Арбитражный суд Москвы постановил, что корпоративные споры акционеров неподсудны коммерческому арбитражу. Сейчас Максимов пытается доказать в Конституционном суде, что вердикт МКАСа был отменен незаконно. А НЛМК, в свою очередь, пытается через суд вернуть аванс, полученный Максимовым. Тем временем, в мае Суд большой инстанции Парижа признал решение МКАСа на территории Франции . — Третейские решения — практически то же самое, что и решения государственных судов. В ряде юрисдикций возможно исполнение третейского решения, отмененного государственным судом в стране вынесения, — сообщил адвокат Максимова Роман Макаров. Он считает, что решение французского суда полностью соответствует международным правовым канонам. По словам Макарова, его французские коллеги сейчас занимаются претворением решения парижского суда в жизнь. Он не стал уточнять, на какой стадии сейчас находится взыскание. Кроме того, аналогичный процесс продолжается в Голландии — Максимов добивается признания решения МКАСа и в этой юрисдикции. На территории Франции, согласно информации на сайте НЛМК, у группы есть два подконтрольных предприятия: NLMK Strasbourg (оцинкованный прокат) и NLMK Coating (холоднокатаный прокат). Их суммарные мощности составляют 15% от общего производства проката НЛМК . Капитализация ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» на конец 2011 году — около $12 млрд. В то же время, по словам партнера юридической фирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Сергея Савельева, наложить арест на эти предприятия и продать их с молотка нельзя, так как напрямую они ОАО «НЛМК» не принадлежат. Однако, по мнению Савельева, решение отказать НЛМК в ходатайстве о принятии обеспечительных мер в отношении Максимова совершенно оправданно. — Она рассматривала иск НЛМК о возврате аванса в 7,3 млрд рублей, а МКАС — иск Максимова о доплате еще 9,58 млрд. Соответственно, мера, о которой просил истец, не связана в предметом спора, и очевидно, что суд вряд ли мог бы ее удовлетворить, — уверен юрист. С ним соглашается и адвокат Максимова Роман Макаров. — Решение французского суда было неожиданностью для НЛМК, поэтому наши оппоненты сейчас пытаются использовать такие приемы, как обеспечительные меры по другому делу, но эти два дела совершенно не соотносятся между собой, — заявил он, добавив, что считает определение судьи Золотовой абсолютно обоснованным. При этом в НЛМК опасаются, что Максимов может уступить право требований по решению МКАСа третьим лицам, тем самым усложнив задачу комбинату (в случае его выигрыша в деле) по возврату аванса в 7,3 млрд рублей . Это следует из текста принятого в среду Арбитражным судом Москвы определения. Представители комбината прокомментировать ситуацию отказались», - пишут «Известия»."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации