Внесудебный роман

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© "Паритет-Медиа", origindate::07.04.2010

Внесудебный роман

Семья бывшего 1-го зама прокурора Подмосковья Александра Митусова нашла золотой ключик от потайной двери в Арбитражный суд Московской области

Иван Трофимкин

Для большинства простых граждан принятие судебных решений — это своего рода таинство, а те, кто их выносит — жрецы из касты посвященных. У нас даже к Президенту можно обращаться по имени. А судью величают не иначе как «Ваша честь», подчеркивая этим особый статус. Между тем, за помпезным фасадом священного храма Фемиды, зачастую кроется банальный рынок правовых услуг, где при желании можно договориться о нужном решении. Особенно, если ты близок к определенным кругам.

Семью 1-го заместителя министра транспорта Московской области Александра Митусова с недавних пор считают довольно влиятельной в Подмосковье. Жена и дочь высокопоставленного чиновника — две Натальи: Весельницкая и Митусова — известные в регионе адвокаты, которые охотно берутся за реализацию разного рода проектов, в том числе сомнительного свойства. Протеже отца и мужа, в недавнем прошлом занимавшего кресло и.о. прокурора Московской области, позволило им проложить ковровую дорожку не только в правоохранительные структуры, но и многие суды. Особенно тепло встречают двух Наталий в Арбитражном суде Московской области, где у них сложились доверительные отношения с предыдущим хозяином областного храма Фемиды Евгением Ильиным — институтским товарищем Митусова-старшего. Так среди больших друзей юридически подкованной семьи числится судья Светлана Федоровна Белодед, которая неоднократно помогала в щекотливых судебных спорах.

Но это еще не высший пилотаж. Много вы знаете в России адвокатов, которые перед процессом могут запросто, за чашкой чая, обсудить с судьей предстоящее заседание? Уточнить, какие требования будут удовлетворены, из-за чего можно торговаться, а на что рассчитывать не стоит? Лично я не встречал, хотя не исключаю, что такие «защитники» у нас есть. В противном случае в профессионально адвокатском сообществе не использовался бы такой термин как «решальщики». Любимым женщинам заместителя министра транспорта Московской области повезло. Они именно из этой категории. Причем это не догадки и не наветы завистливых конкурентов. По крайней мере, старшая из Наталий, та, что носит фамилию Весельницкая, не только не считает нужным скрывать неформальные отношения с судьями, но и скрупулезно документирует такие контакты. Наталья Владимировна взяла за правило ходить на встречи с диктофоном. С одной стороны — страховка, на случай, если кто-то из старых знакомых, вдруг вздумает взбрыкнуть. С другой — лишний аргумент при разговоре с очередным клиентом. Мол, я и с этим запросто и с тем. И, сдается мне, у госпожи Весельницкой накопился солидный архив таких записей.

Трудится, к примеру, в Арбитражном суде Московской области судья Иван Петрович Колканов. Не так давно ему довелось рассматривать иск Государственного унитарного предприятия МО «Мострансавто» к Администрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области. Речь шла о долге почти в 11,5 миллионов рублей, плюс проценты по нему. Накануне судебного заседания произошел любопытный разговор, участниками которого стали адвокат с голосом и внешностью неотличимой от Натальи Весельницкой и судья — точный клон Ивана Колканова. Примечательно, что обсуждали гражданин и гражданка предстоящий процесс, на котором должен был председательствовать настоящий Колканов, а интересы «Мострансавто», курируемого 1-м замом министра транспорта Подмосковья Митусовым, представлять реальный сотрудник юридической фирмы, принадлежащей жене замминистра Весельницкой.

Вот собственно и сам разговор:


В: Оказали услуги транспортного обслуживания по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного сообщения в районе муниципального образования.

К: Кого вы там перевозили-то?

В: Пассажиров, каждого, кто обращался. Договор перевозки транспортом общего пользования.

К: невнятно

В: Ага

К: Так значит мы, что говорили вам, значит уточнить требования свои, да, со ссылкой.

В: Ну мы, да. Мы правовое обоснование вот в письменных объяснениях я подготовила, о том, что это мы…

К: Здесь оно?

В: Нет, вот. Сейчас, сейчас я распишусь.

К: (разговаривает еще с кем-то) Ну ответчик вот он, ответчику мы направляли.

В: Мы не отрицаем, что это относится к договору оказания услуг, но правила главы 39-й на которую ссылается ответчик, в данном случае не применяются в соответствии с п. 2 ст. 779. Этот договор перевозки транспортом общего пользования относится к публичным договорам, и в данном случае правоотношения регулируются федеральным законом 94-ФЗ.

К: А вы писали иск-то, нет?

В: Да.

К: Первый?

В: Да.

К: А почему так? Почему так?

В: А как так?

К: Вот так вот так.

В: Ну мы посчитали, что достаточно ссылки на 94-ФЗ.

К: Ну ладно. Чего делать то?

В: Ну мы считаем, что наши требования законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку федеральный закон…

К: Так ну проценты то я с вас, ой с них брать не буду, учтите.

В: На усмотрение суда.

К: Не ну а как проценты, они ж у нас бюджетная организация, государственный контракт, так что…в этой части я отказываю вам.

В: Хорошо. А по госпошлине?

К: А, что госпошлина тоже. Вы же не правомерно это в исковом требовании заявили по процентам.

В: Нет, а по основному долгу?

К: А долг основной 11 млн. удовлетворят.

В: Нет, а по госпошлине-то?

К: Чего по госпошлине? Вот с 11 млн. будут взыскивать.

В: А вот…угу. Хорошо.

К: Так мне интересно, так, скажем, знать извещен ли у нас ответчик.

В: Да, мы вместе расписывались здесь.

К: Так. Ну ладно значит вот таким вот образом. Понятно?

В: Угу. Значит основной долг, проценты, отказ и госпошлина частично.

К: Госпошлина с 11.

В: Угу. Спасибо.

К: Так, возвращаю…

Обратите внимание, что не клон адвокат спрашивает у клона судьи, что ей делать, а клон судьи у клона адвоката. Я грешным делом думал, что если судьям и дает указания то, только их непосредственные руководители, хотя по закону и им это делать не положено. Но, оказывается, есть более авторитетные лица, причем с адвокатским статусом.

Надо отметить, что реальный судья Колканов в точности выполнил все то, что обещал его клон во время встречи с клоном Весельницкой. Свои 11,5 миллионов ГУП «Мострансавто» получил. Фактически из бюджета Московской области. Интересно, сколько из этой суммы причитается семье Митусова?