Вот сутяжник!

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© ЭхоNet, октябрь1999

Комментарий адвоката Московской Городской Коллегии Адвокатов Павла Астахова, представляющего интересы Арт. Лебедева.

ЭхоNet: Почему Вы взялись за это дело?

П. Астахов: Одна из моих основных специализаций - "защита чести и достоинства". Эта тема достаточно сложная, но вместе с тем и весьма интересная, так как требует специальных познаний в области морально-нравственных критериев правовой ситуации, связанной с публичным распространением сведений о каком-либо лице (физическом или юридическом). В моем адвокатском багаже есть множество выигранных в судах дел на эту тематику. Так например, в ноябре 1998 года я завершил в Тверском суде г. Москвы рассмотрение дела по иску семьи академика Л.Д. Ландау к Редакции газеты "Известия". Решением суда мой иск был удовлетворен, ответчика обязали опубликовать опровержение на распространенные в статье сведения, принести извинения семье академика - Нобелевского лауреата, выплатить значительную денежную компенсацию за нанесенный моральный вред. Весной этого года закончилось мировым соглашением по предложению ответчика дело по иску к газете "Труд" в пользу известного дизайнера и художника Алексея Соловьева (solo.design.ru), которое также довел до победного конца Ваш покорный слуга. Есть еще множество примеров, причем есть уникальное дело, завершившееся в апреле 1999 года по иску к физическому лицу от имени трех моих клиентов за распространение сведений, наносящих ущерб их деловой репутации и порочащих их честь и достоинство. По этому делу удалось с этого негодяя взыскать по 26 000 рублей на каждого истца за нанесенный моральный ущерб. В 1997 году мне пришлось консультировать Отдел Внешних Церковных Сношений Русской Православной Церкви по поводу нападок газеты "Московский комсомолец". А в июне 1997 года был выигран иск у Администрации Президента РФ в защиту моего клиента заместителя Министра одного из ведущих министерств РФ. Так что защита очередного авторитетного и уважаемого клиента, который импонирует мне своей позицией в жизни и исковым требованием компенсации в 1 рубль - вполне вписывается в мой трудовой график и принципы профессиональной адвокатской деятельности.

ЭхоNet: Статья, о которой идет речь, появилась в пилотном выпуске газеты "Ведомости". Правомочно ли обращение в суд за публикацию в номере, не предназначенном для свободного распространения?

П. Астахов: Независимо от того, какой статус имел данный выпуск газеты, журналист, выпускающий Редактор, Редакция и Издательство согласно Закону РФ "О средствах массовой информации" несут полную ответственность за достоверность сведений, которые они были обязаны проверить изложенных в их печатном издании.

Статья 49 Закона. Обязанности журналиста

Журналист обязан:

1) соблюдать устав редакции, с которой он состоит в трудовых отношениях;
2) проверять достоверность сообщаемой им информации;
3) удовлетворять просьбы лиц, предоставивших информацию, об указании на ее источник, а также об авторизации цитируемого высказывания, если оно оглашается впервые;
4) сохранять конфиденциальность информации и (или) ее источника;
5) получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей;
6) при получении информации от граждан и должностных лиц ставить их в известность о проведении аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки;
7) ставить в известность главного редактора о возможных исках и предъявлении иных предусмотренных законом требований в связи с распространением подготовленного им сообщения или материала;
8) отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона;
9) предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.
10) Журналист несет также иные обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

При осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.

Государство гарантирует журналисту в связи с осуществлением им профессиональной деятельности защиту его чести, достоинства, здоровья, жизни и имущества как лицу, выполняющему общественный долг.

Для наступления юридически значимых последствий и возникновения права требования восстановления своего нарушенного права в данной ситуации было необходимым и достаточным наличие самого факта выхода информации в свет, то есть опубликование, а значит распространение. Распространение может, например, состояться даже в случае, когда тираж был отпечатан и не попал в продажу, но хотя бы один человек (рабочий типографии, наборщик и т.п.) прочитал, те сведения, которые являются недостоверными и порочат честь и достоинство истца.

С момента обнародования данных сведений об Артемии Лебедеве через газету ответственными за эти противоправные действия стали как журналист, так и редакция, и издатель газеты в соответствии с Законом РФ "О средствах массовой информации", а именно ст. 56. Возложение ответственности.

Учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

И теперь они все вместе должны нести ответственность за создавшееся положение и нарушение прав гражданина Арт.Лебедева. Поскольку статья 152 Гражданского кодекса РФ на это прямо указывает:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

2. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

3. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. Если решение суда не выполнено, суд вправе наложить на нарушителя штраф, взыскиваемый в размере и в порядке, предусмотренных процессуальным законодательством, в доход Российской Федерации. Уплата штрафа не освобождает нарушителя от обязанности выполнить предусмотренное решением суда действие.

5. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

А Закон РФ "О средствах массовой информации" определяет также порядок таких действий в статье 62. Возмещение морального вреда.

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

Так что, как видите, Закон на нашей стороне и виновным в любом случае придется ответить.

ЭхоNet: В иске нет претензий к Кириллу Готовцеву, имя которого постоянно фигурирует, почему? Ведь это он, судя по статье, делал те заявления, которые вызвали недовольство Вашего клиента?

П. Астахов: Действительно в данном иске мы не предъявляем претензий к г-ну Кириллу Готовцеву, поскольку его высказывания попадают под действия совершенно иной нормы Российского Права. А именно, его высказывания, наполненные вымыслом и ложью являются формой недобросовестной конкуренции. В соответствии с требованиями Закона РФ "О КОНКУРЕНЦИИ И ОГРАНИЧЕНИИ МОНОПОЛИСТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТОВАРНЫХ РЫНКАХ", Раздела III. НЕДОБРОСОВЕСТНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ, Статьи 10. Формы недобросовестной конкуренции.

Не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе:

распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации;

введение потребителей в заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, потребительских свойств, качества товара;

некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами других хозяйствующих субъектов;

продажа товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполнения работ, услуг;

получение, использование, разглашение научно - технической, производственной или торговой информации, в том числе коммерческой тайны, без согласия ее владельца.

И разбираться непосредственно с г-ном Кириллом Готовцевым и его компанией "Проджект Маркетинг" теперь будет не суд, а Государственный Комитет РФ по антимонопольной политике. За действия такого рода г-ну К.Готовцеву грозит весьма солидный штраф, а при повторении подобного рода действий -

Статья 22.1. Виды ответственности за нарушение антимонопольного законодательства.

За виновные противоправные деяния, нарушающие антимонопольное законодательство, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, коммерческие и некоммерческие организации или их руководители, а также граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, несут гражданско - правовую, административную либо уголовную ответственность.

Статья 23. Ответственность коммерческих и некоммерческих организаций.

Коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность в виде штрафа ..... до 25 000 минимальных размеров оплаты труда.

То есть, за действия, допущенные Руководителем "Проджект Маркетинг" сама организация может поплатиться штрафом до 2 084 750 рублей (около 82 000 долларов США).

А на руководителя организации Закон предусматривает также наложение штрафа в размере до 200 минимальных размеров оплаты труда, то есть Кирилл Готовцев может быть оштрафован лично на сумму в 16 678 рублей согласно статье 24. Ответственность руководителей коммерческих и некоммерческих организаций.

1. Руководители коммерческих и некоммерческих организаций, должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, индивидуальные предприниматели несут административную ответственность.

При этом студия Арт.Лебедева имеет законное право также требовать возмещения убытков согласно статье 26. Взыскание убытков, причиненных хозяйствующим субъектам.

Если действиями (бездействием) хозяйствующего субъекта, нарушающими антимонопольное законодательство, причинены убытки другому хозяйствующему субъекту либо иному лицу, эти убытки подлежат возмещению причинившим их хозяйствующим субъектом в соответствии с гражданским законодательством.

Приведенные в данном контексте выдержки из Законов РФ не отражают всех возможных правовых последствий этого дела, но дают весьма красочное представление об уровне ответственности и проблемах, возникающих у компании, к которой начнет предъявлять претензии ГАК, т.е. Правительство Родины, а вовсе не Артемий Лебедев и его адвокат!

В этой связи выглядит по меньшей мере странным молчание и нежелание руководителей и учредителей названной компании избежать перечисленных правовых последствий. Так например г-жа Ольга Анатольевна Ускова, являющаяся хозяйкой "Проджект Марктеинг" высокомерно отказалась обсуждать данный вопрос, поскольку-де, она не имеет отношения к Кириллу Готовцеву и "Проджект Маркетинг", и сослалась на свою чрезвычайную занятость при этом высокопарно сравнив себя с компанией IBM. Очевидно, что сравнение некорректное, а из списка приведенного в ответе на первый вопрос вполне становится ясно, что пообщаться с адвокатом Арт. Лебедева было бы не зазорно, а наоборот, весьма полезно. Увы, госпожа Ускова, очевидно больше не интересуется состоянием и положением дел в ее дочерней компании. Тем не менее, я по-прежнему готов сесть за стол переговоров, ведь не зря меня называют Миротворцем (см. журнал "Автопилот", сентябрь 1999 года, www.avtopilot.ru).

ЭхоNet: Будете ли Вы твердо настаивать на условиях иска к редакции или есть возможность мирового соглашения?

П. Астахов: Я уже сказал, что по-прежнему готов от лица моего доверителя сесть за стол переговоров, а также ходатайствовать перед ГАКом о прекращении преследования за нарушение антимонопольного законодательства г-на К.Готовцева и его фирмы. Но это станет возможным только лишь при горячем желании оппонентов решить этот вопрос по мирному, то есть, до решения суда и ГАКа. Очевидно, что они теперь сами должны проявить благоразумие и продемонстрировать добрую волю.

ЭхоNet: Известно, что главный редактор газеты "Ведомости" Леонид Бершидский общался с Лебедевым после выхода этой статьи. По некоторым данным, тогда Лебедев заявил, что у него нет претензий к "Ведомостям" (автор статьи, как заявляют в "Ведомостях" была уволена) и иск будет против Готовцева. В связи с чем (если так и было) Ваш клиент изменил свое решение?

П. Астахов: Тот факт, что автор статьи была уволена, является лишним подтверждением несостоятельности правовой позиции редакции газеты и признанием их вины. Право же требования публикации опровержения сведений, распространенных в средстве массовой информации и наносящих ущерб чести, достоинству и деловой репутации лица (т.е. Арт. Лебедеву) принадлежит исключительно Артемию Андреевичу Лебедеву. И только он решает как относиться к этим сведениям, либо как к рекламе (аналогично г-ну В.В. Жириновскому) либо как к оскорблению и клевете (аналогично г-ну Ю.М. Лужкову).

Подробнее об опыте рассмотрения дел такого рода в моей практике можно прочитать в журнале "Мир Би-Лайн" за октябрь-ноябрь 1999 года. А также на нашем адвокатском сервере www.advocat.org.

С Уважением,
адвокат Московской Городской Коллегии Адвокатов
Павел Астахов.