Вредителям Лопухинского сада задали дуста

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


У питерского вице-губернатора Александра Вахмистрова появился брат-близнец?

1255335636-0.jpg Cтруктура холдинга RBI, чьи противоправные действия по застройке сквера на Комендантском только что были остановлены Городской прокуратурой, развернула наступление на еще одну зеленую территорию общего пользования — в Лопухинском саду вовсю готовят почву под посадку многоэтажной гостиницы. Общественные слушания, прошедшие на минувшей неделе, вызвали очередной скандал. Валентина Матвиенко на редкость оперативно отреагировала на новую волну народного гнева: губернатор заявила, что «город не допустит здесь никакого строительства, несмотря на то что эта территория принадлежит частному собственнику». Теперь Валентине Ивановне самое время разобраться с теми чиновниками, что едва не подвели ее под монастырь, продав земли общего пользования по цене 60 рублей за квадратный метр и подмахнув не одно незаконное согласование. Богатый можно собрать урожай для показательного процесса в рамках объявленной борьбы с коррупцией.

Губернатор пописывает, инвестор поплевывает

Атаки инвесторов на Лопухинский сад не прекращаются с начала «нулевых». Сначала положили глаз на волейбольную площадку — по так и не разъясненным жителям причинам она в одночасье превратилась в закрытую для горожан зону. Говорят, некая компания хотела возвести здесь свой коммерческий объект, но вынуждена была отступить под натиском более серьезного игрока, вступившего в борьбу за выходящий к Малой Невке кусок сада с видом на Каменноостровский дворец. Больше полувека просуществовала здесь водная станция ДОСААФ, где воспитали 18 чемпионов мира.

— В 2005 году мы, спортивная общественность, вдруг узнали, что наша водная станция оказалась продана дважды — в 2003 и 2004 году, — рассказал первый вице-президент Федерации водно-моторного спорта РФ, трехкратный чемпион мира Алексей Ишутин. — Самое обидное, что это сделали наши генералы, которые по своему статусу должны заниматься развитием водного спорта, а не тем, чтобы его извести. 600 детей ежегодно проходили здесь обучение! И в городе другого такого места нет — тут уникальная роза ветров, никогда нет волны. Мы против застройки этой территории, о чем и заявили в письме на имя губернатора Матвиенко.

Валентина Матвиенко приняла аргументы водников, и на их письме появилась выведенная рукой губернатора резолюция: «Вахмистрову А. И., Молчанову Ю. В. Нельзя разрушать спортивную инфраструктуру. Не разрешайте строительство объектов, не связанных со спортом».

На минувшей неделе в администрации Петроградского района прошли общественные слушания, инициированные новым владельцем участка бывшей водной станции — «НИС. Жилищное строительство» (структура, связанная с холдингом RBI), по вопросу предоставления условно разрешенного вида использования земельного участка, что должно позволить размещать здесь уже не только объекты спорта и отдыха, но и гостиницы.

Жительница Петроградской стороны, зачитав процитированную выше резолюцию губернатора, поинтересовалась у представителя инвестора, директора по строительству «НИС. Жилищное строительство» Виктора Коршенбаума:

— Вы намеренно игнорируете рекомендации губернатора Санкт-Петербурга?

— Конечно, — ответил, усмехаясь, господин Коршенбаум.

Жители — против

По ходу слушаний он со вкрадчивостью доктора Лектора разъяснил гражданам, что «НИС. Жилищное строительство», будучи собственником участка, вообще никому ничего не должно — это был ответ на робко высказанные пожелания в качестве «откупного» за строительство отеля восстановить спортивную площадку, почистить пруды, благоустроить территорию. Одновременно Виктор Исаакович настойчиво внедрял мысль о том, что инвестор-де вообще еще не знает, как будет использовать свой участок: захочет — аттракционы поставит или площадку для выгула собак разобьет, а захочет — построит «маленькую гостиничку».

— Но ведь вы подали уже заявку в городскую комиссию по землепользованию и застройке, где испрашиваете разрешение на отклонение от разрешенных высотных параметров, хотите «отклониться» до 33 метров — а это высота 10-этажного здания! Такая вот будет «маленькая гостиничка»?

— Да, — осклабившись, подтвердил Коршенбаум.

— Как же так, вы утверждаете, что никакого проекта нет и якобы вообще понятия не имеете, что тут будете строить, но вот заключение Комитета по природопользованию на вашу заявку: «Учесть возможное негативное воздействие на атмосферу выбросов загрязняющих веществ от подземных стоянок на 160 и 190 машино-мест», — попросил разъяснений Андрей Радонежский, житель дома по улице Академика Павлова.

— Ну и что, — рассмеялся в ответ г-н Коршенбаум. — Написали мы 190 мест, а можно было и 390 написать, какая разница?

Зал взорвался негодованием.

— Вы что, издеваетесь над нами?! — возмущались пенсионеры. — Кого вы тут собрали, две трети зала — ваши «пиджаки», народ вообще ничего не знал ни об экспозиции, ни о слушаниях, вчера только увидели развешанные общественниками объявления в Лопухинском саду.

— Оповещение проведено в установленном порядке, — настаивал представитель администрации, — объявление опубликовано в газете «Невское время».

— Да кто ее читает?! — парировали жители.

— Все это безобразие, это заседание, я считаю, просто незаконно! — заявила блокадница Инна Юзефовна. — Нужно заранее предоставлять нормальные планы, а не так — где-то кто-то случайно увидел, тут за две минуты невозможно разобраться.

Без внятных ответов остались и вопросы представителей Общества охраны памятников — о том, каким образом в частной собственности оказались земли общего пользования, о незаконности изменения вида использования прилегающей к памятнику территории в отсутствие заключения КГИОП и другие.

Слушания объявили оконченными. Управились за час с небольшим. Однако точку в этой истории ставить рано. Пожалуй, самое время вспомнить все: чьими стараниями и каким образом территорию охраняемого государством памятника Лопухинский сад и общедоступного спортивного объекта шаг за шагом «зачистили» от всех обременений и подготовили к застройке в интересах частной коммерческой структуры.

Step by step

В 2003 году «генералы РОСТО» (правопреемницы ДОСААФ) продают здание-павильон водной станции (ул. Академика Павлова, дом 11а) ООО «ИТС-КАД», которое несколькими месяцами позже перепродает его ООО «Новые технологии». А те запускают процедуру выделения относимого к водной станции земельного участка из Лопухинского сада. Примечательно, что как на тот момент, так и до сих пор земельный участок всего Лопухинского сада де-юре не существовал и не существует — нет у него кадастрового номера. Возникает вопрос — каким же образом сумели вычленить кусок из целого при юридическом отсутствии этого самого целого? Однако эти обстоятельства, как видно, нимало не смутили тогдашнего председателя КГА Олега Харченко: 16 июня 2004 года он подписывает распоряжение об утверждении границ земельного участка площадью аж 6702 кв. метра — то есть в 30 раз превышающей площадь одноэтажного здания, которым завладело ООО «Новые технологии» (236 кв. м). Хотя п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса и другие нормативные акты диктуют: «Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования». А тут и слепому было ясно — территория фактического землепользования существенно меньше, его границы можно было проверить, что называется, на ощупь, по установленному вокруг водной станции забору, отмеченному и на топографическом плане. Но в границы сформированного для «Новых технологий» участка попала значительная территория, фактическое землепользование которой со всей очевидностью относится к саду, а не к водному павильону — на ней расположены аллеи и газоны сада, о чем свидетельствует тот же топографический план.

И вот еще что должно заинтересовать надзорное ведомство: в Государственном земельном кадастре отписанный «Новым технологиям» земельный участок зарегистрирован 11 июня 2004 г. — то есть за несколько дней до появления визы Харченко. Не есть ли это прямое свидетельство того, что распоряжение КГА подписали задним числом?

Глава КГА вообще не имел права утверждать границы участка водной станции до разработки и утверждения проекта планировки и межевания (ППМ) всей прилегающей территории — элемента планировочной структуры, ограниченной красными линиями (а это как минимум — квартал). Не сделан он и поныне — распоряжением КГА № 3150 сроки подготовки ППМ продлены до origindate::31.01.2010, по ходатайству заказчика — владельца участка.

Кроме того, ППМ должен был пройти процедуру общественных слушаний, чего также не произошло — следовательно, налицо нарушение прав граждан.

Закрыв глаза на все эти нарушения, КУГИ заключает с новым собственником здания водной станции договор аренды земельного участка (№ 15/ЗД-001540 от origindate::16.06.2004) на 49 лет. Заключает в тот же день, когда Харченко подписывает распоряжение об утверждении границ землепользования — то есть опять-таки за 5 дней до регистрации этого участка в Государственном земельном кадастре. Но отчего-то никого не смущает заключение договора аренды участка, де-юре не существующего. Равно как и то, что это — территория зеленой зоны общего пользования и памятника регионального значения.

Теперь выясняется, что «НИС. Жилищное строительство» в феврале прошлого года купило у «Новых технологий» здание павильона водной станции, а в апреле года нынешнего стало владельцем прилегающего участка площадью 4586 кв. м, оставшаяся от 6702 кв. м долька землицы оказалась в собственности «Новых технологий». Собственно, любой владелец здания волен продать его кому хочет. Куда интереснее другой вопрос — каким образом полученная в аренду общественная земля вдруг стала частной собственностью? Налицо нарушение ст. 85 Земельного кодекса РФ, запрещающей приватизацию земель общего пользования.

Кроме того, к моменту начала процедуры этой прихватизации уже вступил в силу городской закон «О зеленых насаждениях общего пользования», согласно которому около трех четвертей рассматриваемого участка имеет статус территорий ЗНОП. Грубо говоря, нас всех обокрали — отняв принадлежащую горожанам землю и передав ее частной коммерческой структуре. Из представленной на сайте КЗРиЗ информации следует, что прилегающий к водной станции земельный участок площадью почти в полгектара был продан за 274 тысячи рублей, то есть примерно по 60 рубликов за квадратный метр.

Обезвреженная охрана

Другая ветвь этого занимательного сюжета для антикоррупционного романа касается изменения охранного статуса проданной под застройку территории Лопухинского сада. ООО «Новые технологии» в 2005 году представило на общественные слушания проект под безобидным названием «Реконструкция водной станции». Под которым, как выяснилось, скрывалось возведение 9-этажного отеля. Словоблудие легко объяснимое: на тот момент участок водной станции входил и в границы памятника Лопухинский сад, и в границы объединенной охранной зоны исторического центра Санкт-Петербурга. Согласно федеральному закону № 73, оба эти обстоятельства не позволяли осуществлять здесь никакое новое строительство — только мероприятия, направленные на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды. Закрепленный же в генеральном плане вид использования этой территории не предусматривал ничего иного, кроме размещения объектов для отдыха и занятий спортом. Вопреки всем этим запретам Александр Викторов, едва сменивший Олега Харченко на посту председателя КГА, в октябре 2004 г. согласовывает предпроектные предложения «Новых технологий», а 21 марта 2005 г. дает добро и председатель КГИОП Вера Дементьева. Несколькими неделями раньше, 4 марта, ее заместитель Борис Кириков скрепляет своей подписью новый план границ объекта культурного наследия Лопухинский сад — облюбованный инвестором кусок исключается из границ памятника. Действия обоих руководящих чиновников КГИОП трудно расценить иначе как противоправные и направленные не на обеспечение интересов охраны культурного наследия, но на обслуживание интересов инвестора.

Согласно закону, изменению границ памятника должна предшествовать процедура проведения историко-культурной экспертизы и утверждения КГИОПом ее результатов, чего сделано не было. Равно как не было и оснований для принципиального согласования предпроектных предложений — ведь совершенно очевидно, что прикрытое вывеской «Реконструкция водной станции» сооружение многоэтажного отеля — это не реконструкция и никакое не сохранение исторической среды, а прямая и вполне очевидная угроза ее уничтожения. Кстати, и сама Вера Анатольевна в комментарии «Новой» (№ 28 за 2006 г.) признавала:

— Конечно, там будет не реконструкция, а новое строительство.

Потом, как известно, с легкой руки КГИОП вся охранная зона исторического центра сузилась примерно в 4,5 раза — «благодаря» принятому недавно закону о границах и режимах, и эта часть Петроградской стороны оказалась вне действия режима охранной зоны, теперь тут зона регулируемой застройки первой категории.

Впрочем, у защитников Лопухинского сада оставалось в запасе еще одно вполне надежное средство. Согласно федеральному закону, каждый объект культурного наследия должен иметь свою зону охраны, о чем КГИОПу периодически напоминают и Росохранкультура, и Городская прокуратура. Иначе говоря, вокруг Лопухинского сада должна быть установлена его персональная охранная зона — в которую неминуемо попадает и территория бывшей водной станции, — а в этой зоне всякое новое строительство также запрещено. Более того, рассмотрению заявки на получение условно разрешенного вида использования также должно предшествовать проведение историко-культурной экспертизы. Потому что именно режимами охраны определяются ограничения на виды использования таких территорий.

На последних общественных слушаниях заместитель вице-президента RBI Евгений Наталенко с горячностью уверял публику в том, что у Лопухинского сада зона охраны есть и якобы «границы Лопухинского сада как объекта охраны культурного наследия совпадают с зоной его охраны». Это откровенное вранье. Не беремся судить, намеренно ли вводилась общественность в заблуждение или по незнанию сути дела (удивляет, что бизнесмену поддакивала и районный архитектор Елизавета Савенок). Так или иначе, петроградцам дали еще один повод признать проведенные публичные слушания несостоявшимися.

Двое из ларца, одинаковых с лица

Забавная штука — набрав в поисковике «Виктор Коршенбаум», получаешь в разделе картинок портрет Александра Вахмистрова, с подписью — Виктор Коршенбаум. В некотором смысле их и в самом деле можно принять за братьев-близнецов — особенно когда трудно бывает различить, где Вахмистров выступает как госслужащий, а где как откровенный лоббист интересов компании своего двойника.

То по поручению Александра Ивановича готовят впечатляющий перечень территорий, предлагаемых к исключению из ЗНОП — где обнаруживается и участок в Лопухинском саду, облюбованный под застройку «НИС. Жилищное строительство». То, будучи председателем городской комиссии по землепользованию и застройке, он продвигает (в рамках проекта закона о ПЗЗ) отнесение участка водной станции к территориальной подзоне ТРЗ-2 (позволяющей возводить не только объекты для отдыха и занятий спортом, но и гостиниц или дачных строений). Под давлением общественности, закидавшей комиссию протестами, и благодаря принципиальной позиции, занятой парламентской комиссией по городскому хозяйству, тогда этот фокус не прошел. Но и Александр Иванович не угомонился в своем радении «родным человечкам». В проекте закона о Правилах землепользования и застройки (ПЗЗ) вдруг появилась локальная доминанта под № 219 — аккурат на участке водной станции. Хотя по закону никаких доминант тут быть не может, ибо данная территория отнесена к зоне регулируемой застройки первой категории (ЗРЗ-1-1), для которой высотные параметры определяются не ПЗЗ, а режимами зон охраны объектов культурного наследия. То есть это вообще вне полномочий комиссии.

Собственно, на одном из ноябрьских, 2008 года, заседаний члены комиссии это и подтвердили, сняв с рассмотрения поступившую от инвесторов поправку — определить для данного участка высоту локальной доминанты в 30 метров. Александр Викторов (в ту пору зампредседателя комиссии Вахмистрова) также согласился с тем, что это зона ответственности КГИОП. Что, однако, не помешало ему поставить свою подпись под приложением 3 к Протоколу заседания комиссии по землепользованию и застройке от 17 ноября 2008 г. № 17, из которого следовало, будто комиссия… рекомендовала установить для локальной доминанты в Лопухинском саду высоту в 30 метров. Что это, если не подлог? И когда созданная по поручению губернатора специальная комиссия взялась за перепроверку всех локальных доминант, обнаружилось: доминанта № 219 не только наличествует на месте водной станции, но задает высоту уже в 33 метра.

А потом выяснилось и еще одно удивительное обстоятельство. В разработанном КГИОП законе о границах и режимах значится: «На территории ЗРЗ-1 устанавливаются предельные параметры высоты в соответствии со схемой 1 приложения № 3 к режимам» (то есть по согласованию с КГИОП, на основе историко-культурной экспертизы). Смотрим это самое приложение-карту, а там территория водной станции, хоть это и зона ЗРЗ-1, выкрашена как зона, где «высота зданий определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки». Иначе говоря, КГИОП умыл руки, сняв с себя всякую ответственность за определение высот для этой территории. Так что, наверное, уже не придется удивляться, если поисковая система при запросе «Виктор Коршенбаум» выдаст портрет Веры Анатольевны с бородой, как у Виктора Исааковича.

Теперь — после грозного заявления губернатора о недопустимости застройки Лопухинского сада и поручения, данного ею городской комиссии по землепользованию и застройке: «внимательно рассмотреть планы собственника земельного участка» — появилась надежда на то, что этой многолетней истории вопиющего беззакония будет положен конец. Сообщение пресс-службы губернатора выражает непоколебимую уверенность в том, что «любой вид использования земельного участка [водной станции], даже допустимый по Правилам землепользования и застройки, не позволит собственнику проводить какие-либо работы в Лопухинском саду». Да ладно, к чему такой категорический запрет на любые работы — если захочет пруд почистить, дерьмо собачье собрать или клумбу с незабудками разбить — лопату ему в руки!

Оригинал материала

«Новая газета СПб» от origindate::12.10.09