Высший Арбитражный Суд РФ узаконил цензуру в России

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Информагентства заставят удалять заметки с "неугодными" цитатами из официальных источников. Дело "Вимм-Билль-Данн" против ИА Regnum

Оригинал этого материала
© Regnum, origindate::27.12.2007

Высший Арбитражный Суд РФ узаконил цензуру в России

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Определением от 19 декабря 2007 года санкционировал применение в отношении федерального информационного агентства ИА REGNUM (Свидетельства о регистрации СМИ Эл №77-6430 от 6 августа 2002, ИА №ФС77-23686 от 22 марта 2006) методов грубой цензуры и тем создал прецедент насильственного изъятия материалов из архивов СМИ. Отказавшись удовлетворить заявление ООО "Регнум" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 октября 2007 года, Высший Арбитражный Суд РФ таким образом узаконил решение данной инстанции, противоречащее Конституции России, духу закона, логике всего долгого разбирательства между ООО "Регнум" и ОАО "Раменский молочный комбинат" (в период рассмотрения дела истец внес изменения в название, поменяв его на ОАО "Вимм-Билль-Данн напитки").

Настоящим ИА REGNUM заявляет: правота нашей позиции зафиксирована тремя судебными инстанциями; дело длится уже более трех лет, однако в итоге Высший Арбитражный Суд РФ вынес определение по делу, даже не рассмотрев его детали, не вникнув в историю вопроса. Уверены, что наша позиция в этом споре безукоризненна, ибо ИА REGNUM выполняло свой профессиональный долг по информированию общества, трансляции новостей и сообщений, в том числе и информации, исходящей от официальных органов власти. Предметом спора с ОАО "Раменский молочный комбинат" была именно публикация агентством сообщения официального источника - Управления Федеральной службы Российской Федерации по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Суд не изложил своей правовой позиции в отношении официального источника информации (Управления Федеральной службы Российской Федерации по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека), не санкционировал меры изъятия той же самой информации из архивов других СМИ (в том числе печатных), а сделал это исключительно и избирательно в отношении ИА REGNUM, передавшего информацию официального источника. Всё это демонстрирует, что мы имеем дело с фактической цензурой.

Оставаясь верными конституционным принципам свободы слова и правилам информационного профессионализма и этики, выражаем уверенность, что примененные методы решения спора придают законную силу методам цензуры, осуществляемой в форме изъятия опубликованных материалов из неприкосновенных архивов СМИ. ИА REGNUM намерено до конца отстаивать свою позицию, в том числе и в Европейском суде по правам человека.

***

Оригинал этого материала
© Regnum, origindate::17.12.2007

Высший Арбитражный Суд РФ возбудил надзорное производство по жалобе ООО "Регнум"

Высший Арбитражный Суд РФ принял к производству заявление ООО "Регнум" - издателя ИА REGNUM о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального Арбитражного Суда Московского округа от 10 октября 2007 г., согласно которому, исковые требования истца - ОАО "Вимм-Билль-Данн напитки" - о защите деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности и взыскании компенсации были полностью удовлетворены. Напомним, что поводом к тяжбе стала публикация ИА REGNUM об инциденте в г. Ухте республики Коми, связанном с обнаружением в октябре 2005 года ртути в соке "Любимый сад", производителем которого являлся Раменский молочный комбинат (ныне "Вимм-Билль-Данн Напитки"). Источником данной информации стало официальное сообщение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми. Ранее несколько арбитражных судов в разном составе выносили решения об отказе в иске. Тем удивительнее оказался тот факт, что один и тот же состав кассационной инстанции (Арбитражного суда Московского округа) сначала отменил постановление суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение, а затем, когда судом первой инстанции вновь было вынесено решение в пользу ООО "Регнум", принял новый судебный акт в пользу истца. В связи с этим ООО "Регнум" обжаловало последнее решение в Высший Арбитражный суд как незаконное.

По просьбе ИА REGNUM ситуацию прокомментировал президент Фонда защиты гласности, член Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека Алексей Симонов. "Я знаком с этой ситуацией и думаю, что она еще не достигла окончательного разрешения, - сказал он. - С моей точки зрения, последнее решение Арбитражного суда Московского округа, отменяющее три предыдущих решения других судов, находится за пределами правового поля и должно, скорее, служить предметом для исследования Антикоррупционного комитета, чем для здравого рассуждения со стороны участников конфликта. Совершенно ясно, что, перепечатав официальное сообщение, сделанное государственным органом, информационное агентство выполнило свой долг перед своими читателями и клиентами, а не перепечатав его, оно обмануло бы своих читателей и клиентов. Поэтому, если мы считаем, что Закон "О средствах массовой информации" пока еще действует, мы должны помнить, что там существует статья 57-я, которая защищает информационное агентство в этой ситуации и вполне недвусмысленно разрешает вопрос о том, кто в этом случае прав, а кто не прав.

Подобные ситуации чреваты неправосудными приговорами. Это огорчительно, но не смертельно, поскольку есть апелляционные инстанции. В нашей практике подобные случаи бывали. Попытки привлечь журналистов к ответственности за дословное опубликование чужих материалов делались неоднократно, но по большей части они кончались тем же, чем должен кончиться и этот случай, - признанием полной невиновности СМИ и, естественно, без наложения каких-либо штрафов или пеней. Иные случаи можно смело заносить в "черную книгу судей" как явное нарушение закона, гласящего: "Процитировал достоверно - не несешь за это ответственности".