В 1991 г экс-глава РФФИ Малин получил взятку в 20 млн руб

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


В 1991 г экс-глава РФФИ Малин получил взятку в 20 млн руб.

Деньги были переведены на счета его жены и еще нескольких родственников

Оригинал этого материала
© "Ведомости", origindate::24.08.2004, Фото: "Газета", Малину добавили 20 млн руб.

Анфиса Воронина, Илья Хренников, Елизавета Осетинская

Converted 17296.jpgГенпрокуратура нашла новое обвинение для председателя РФФИ Владимира Малина. Следователи считают, что уличили его в потворстве интересам частного акционера Мурманского торгового порта, совет директоров которого с 1999 г. возглавлял председатель РФФИ. Малин и его родственники, по версии следствия, получили взятку в 20 млн руб.

Как рассказал вчера “Ведомостям” представитель Генпрокуратуры, временно отстраненному председателю РФФИ Владимиру Малину предъявлено новое обвинение в коммерческом подкупе (ст. 204 УК, ч. 3), связанное с его работой в Мурманском морском порту. И сейчас Малин и его адвокаты знакомятся с делом.

Мурманский порт — пятый по величине в стране (грузооборот в прошлом году — 10 млн т, выручка — около $30 млн), специализируется на перевалке угля, удобрений и апатитового концентрата. Источник, близкий к следствию, рассказал, что новое обвинение касается работы Малина на посту председателя совета директоров Мурманского морского торгового порта в 1999 г. “Он не выполнил предписание Счетной палаты и не вернул на баланс предприятия портовое оборудование, которое незаконно находилось в пользовании частного предпринимателя”, — говорит источник. За это, по данным следствия, Малин якобы получил вознаграждение в 20 млн руб. — эти деньги были переведены на счета его жены и еще нескольких родственников. А частным предпринимателем, который “незаконно” использовал оборудование, по словам собеседника “Ведомостей”, был Сослан Харебов. Сейчас он является основным владельцем злополучного терминала “Агросфера” и контролирующим акционером порта.

Владимир Малин был председателем совета директоров Мурманского морского торгового порта в 1999-2004 гг. Но еще в 1995 г. из состава порта был выделен терминал “Агросфера” — порт передал ему перегрузочное оборудование и получил взамен 15% акций “Агросферы”. Позже порт вышел из капитала терминала, а оборудование осталось “Агросфере”. Но Счетная палата, проверявшая эффективность использования госимущества, сделала вывод о необходимости вернуть оборудование на баланс порта. Этого не произошло, зато в ходе приватизации в 2001-2004 гг. более 66% акций Мурманского порта приобрели компании того же Харебова — в марте 2004 г. государство продало 18% голосующих акций, сохранив за собой блокпакет.

Связаться с самими Харебовым и Малиным “Ведомостям” вчера не удалось. Но адвокат последнего Лариса Мове считает претензии следователей к ее клиенту надуманными. “Обвинение состоит в том, что в 1999 г., придя в совет директоров, Малин не принял решения в отношении неких действий, совершенных в 1995 г. Какие решения он должен был принять четыре года спустя, причем как председатель совета — общественного органа, а не исполнительной дирекции?” — возмущается она. Про какие 20 млн руб., якобы полученные Малиным и родственниками, идет речь, юрист тоже не знает. “Для меня это откровение. Мне дали 80 томов дела. Буду читать”, — говорит Мове.

В начале этого года Генпрокуратура предъявила обвинение председателю Российского фонда федерального имущества (РФФИ) Владимиру Малину в связи с “делом “ЮКОСа”. Основные акционеры “ЮКОСа”, совладельцы группы МЕНАТЕП, обвиняются в присвоении 20% акций мурманского комбината “Апатит” мошенническим путем: подконтрольное МЕНАТЕПу ЗАО “Волна” в 1994 г. выиграло акции на инвестиционном конкурсе с обязательствами на $283 млн, но инвестиции не выполнило, а акции “Апатита” были перепроданы. Поэтому РФФИ не смог вернуть их, даже выиграв суды. В 2002 г. МЕНАТЕП предложил РФФИ компенсировать государству убытки из-за невозврата акций “Апатита” (независимый оценщик “ВС-оценка” оценил их в $15,13 млн), и РФФИ заключил с “Волной” мировое соглашение. Но Генпрокуратура сочла $15,13 млн слишком маленькой суммой и обвинила Малина по ст. 286 УК (“превышение служебных полномочий с причинением тяжких последствий”).