Главное, чтобы костюмчик сидел!

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Оригинал этого материала
© «Версия», origindate::21.07.2003

Главное, чтобы костюмчик сидел!

Евгений Толстых

Преданья старины?..

Converted 14751.jpg

Converted 14752.jpg

Рустам Арифджанов [page_13339.htm оставил пост главного редактора газеты «Версия»]. Причина — две публикации, приведшие к судебному иску к изданию со стороны ОАО «Альфа-банк» и ООО «Альфа-Эко» и их руководителей — Михаила Фридмана и Петра Авена.

Арбитражный суд г. Москвы признал изложенные в «Версии» сведения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов, обязал ЗАО «МАПТ-медиа» опубликовать опровержение и возместить истцам моральный вред в размере 7,5 миллиона рублей, а также судебные издержки на сумму 172 тысячи фунтов стерлингов. Адвокаты «Версии» намерены обжаловать это решение во всех возможных инстанциях. Суд также запретил предавать огласке подробности исковых требований, но, для того чтобы читателю была понятна суть спора, процитирую информацию из печатных и электронных СМИ, не имеющих отношения к группе компаний «Совершенно секретно». Тем более что при том резонансе, который получила эта история в прессе, все эти подробности — секрет Полишинеля.

Так, например, 15 июля 2003 года на сайте «Газета.Ру» [page_13339.htm#1 был размещён материал Натальи Ростовой], в котором она конспективно изложила суть рассмотренных Арбитражным судом Москвы претензий к «Версии». Цитирую: «...не соответствующими действительности признаны сведения о совершении Петром Авеном и Михаилом Фридманом таких преступлений, как участие в организации транзита наркотиков из Юго-Восточной Азии через Россию в Европу; о противозаконных контактах с международными авантюристами, связях с криминалом и других противоправных действиях».

Достаточно. Тех, кого заинтересуют подробности, адресуем к [page_13338.htm «Версии» № 25 от 6—12 июня 1999 года] и [page_13337.htm № 19 от 20—26 мая 2002 года.]

Правда, вынуждены признаться в некоторой неоригинальности собственных материалов. Дело в том, что 25 мая 1999 года, за две недели до выхода в «Версии» первой статьи об «Альфе», Авене и Фридмане, на сайте Агентства политических новостей появилось письмо на имя председателя совета директоров группы «Альфа-Консорциум» М.М. Фридмана. Шеф-редактор агентства Лев Сигал обращался к главе «Альфы» с просьбой развеять некоторые сомнения и слухи: «Уважаемый Михаил Маратович! Направляю Вам «Справку», циркулирующую в столичных властных структурах (Кремль, Совет Федерации, Госдума, Лубянка и т.д.). Скажите, неужели то, что написано в ней о Вас, является правдой? Ваш ответ будет незамедлительно и в полном виде опубликован на сайте Агентства политических новостей». И вслед короткий P.S.: «Кстати, газета «День» ещё в 1992 году обвиняла Вас и Вашего партнёра Петра Авена в том, что вы якобы участвовали в транзите наркотиков. Опровержений, насколько мне известно, не последовало».

Далее г-н Сигал излагал содержание той самой «Справки», сведения из которой были во многом созвучны с документом, две недели спустя положенным в основу публикации в «Версии». Напомню, что всё это происходило 4 года назад! Тогда никто из фигурирующих в «Справке» персон не обратился в суд, чтобы отстоять «деловую репутацию, возместить убытки и компенсировать моральный вред». Неужели за эти годы цены на «честь и достоинство, деловую репутацию» так выросли?..

Да! И пик роста пришёлся на лето 2003-го! Но об этом потом.

KROLL против ФСБ?

О своём имидже «Альфа-Групп» забеспокоилась задолго до подачи судебного иска против «Версии». Первое документальное подтверждение этому датировано 8 февраля 2002 года, когда британская консалтинговая компания Kroll направила в адрес Альфа-банка письмо-предложение с перечнем услуг, оказываемых в области «рискового консультирования и частной детективной деятельности». 18 марта Альфа-банку был представлен счёт-фактура на предварительный гонорар (80 тысяч фунтов стерлингов) за профессиональные услуги, которые заключались в выявлении источников и оценки достоверности обвинений «Альфы» в контрабанде наркотиков, отмывании денег и коррупции.

Окунувшись в мировое информационное пространство, сотрудники Kroll обнаружили, что об «Альфа-

Групп» там бродит множество слухов, о которых «Версия» и не подозревала. Например, что «Альфа» первоначально финансировалась на деньги КГБ, что в конце 80-х её главные участники занимались продажей российского государственного имущества за границей для личной выгоды членов КПСС, что Пётр Авен является агентом израильской разведывательной службы, что Михаил Фридман в начале своей карьеры имел связи с лидерами организованных преступных групп из Осетии и, что группа была связана с солнцевской преступной шайкой, что «Альфа-Групп» или, в частности, Пётр Авен предположительно связан со смерью Сергея Мажарова, который был убит в Париже в 1994 году.

В Kroll пришли к любопытному выводу: «...есть определённая вероятность того, что даже простое исследование при проверке на соблюдение законодательных норм выявило бы большинство из этих обвинений».

В отсутствие каких-либо документов «Альфы», указывающих на цели детективного расследования, легко сделать вывод, что деньги британским консультантам были уплачены не за поиск обоснованности компромата на «Альфу», а за то, как дезавуировать гуляющую по властным и деловым коридорам информацию.

«...Обратить особое внимание на обвинения в контрабанде наркотиков, коррупции, промывании денег и насильственных действиях», — рекомендовали в «Альфе».

Конечно, сочини байки о Фридмане, Авене и их компаниях какой-нибудь злопыхатель-антисемит из бульварной газетёнки, можно было бы устроить ему публичную порку, газетку прикрыть — и другим неповадно было бы! Но, анализируя историю с контрабандой наркотиков, Kroll констатировала, что «одним из источников этих слухов был отчёт за 1997 год, составленный ФСБ»!

Надо признать, что документ контрразведки при определённых обстоятельствах может дать пищу для разговоров в обществе. Но, основываясь на слухах, отчёты на Лубянке не пишут!

...А деньги надо отрабатывать. И из Лондона в Москву на проспект Академика Сахарова, в офис Альфа-банка летит депеша, в которой британские специалисты излагают примерные методы работы. Вот как собираются, например, разобраться с контрабандой наркотиков.

«Если мы узнаем, что отчёт ФСБ до сих пор существует и что он содержит данные о партиях наркотиков, предположительно перевезённых «Альфа-Эко» с Дальнего Востока, мы рассмотрим с тщательностью каждое из этих сведений».

Когда я показал этот фрагмент своему знакомому, дослужившемуся в российской спецслужбе до генеральской звезды, он рассмеялся и сказал, что если к подобному пассажу относиться серьёзно, то его можно расценить как... планирование разведывательных операций на территории чужого государства. «Шпионаж?» — переспросил я. «Он самый! — ответил генерал. — Причём с намёком на наличие агентуры в аппарате ФСБ. Отчёт — документ строго конфиденциальный, как и все документы ФСБ, наверняка снабжённый грифом «Совершенно секретно», поэтому подтвердить его наличие или отсутствие (не говоря уж о содержании глав, интересующих субъекта поиска) может только руководитель соответствующего подразделения на основании санкции руководства. Или «крот», засланный фирмой Kroll на Лубянку, что мало вероятно. Но чем дальше, тем смешнее. Каким образом расторопные англичане, разъезжающие по России по гостевой визе или в лучшем случае с диппаспортом, собираются проверять сведения о партиях наркотиков, предположительно перевезённых с Дальнего Востока в начале 90-х годов? Для этого нужно проводить полномасштабную операцию с использованием как штатного оперсостава нескольких региональных управлений ФСБ, так и нелегальной агентуры. Или у них здесь всё так схвачено?»

— Да нет, — заметил я, — вот как они намерены всё провернуть, цитирую: «...Может оказаться необходимым ознакомиться с собственными документами «Альфа-Эко» для доказательства того, что они совпадают или отличаются от данных отчёта ФСБ; опросить менеджеров «Альфы» о том, что они знали о перевозках; проверить маршрут перевозок по официальным записям и в конфиденциальных источниках».

Генерал просто расхохотался: «О том, что, когда и сколько везли по наркокоридору, обычно знают 3—4 человека, которые в ответ на предложение предаться воспоминаниям в лучшем случае делают изумлённое лицо, а в худшем — стреляют. А маршрутный лист перевозок героина может быть только в фильмах про непобедимых борцов с мафией или в больной фантазии их создателей.

Думаю, что самое большее, что сделают расследователи из-за рубежа, это перелистают старые газеты и позвонят паре московских сплетников, а потом напишут то, на что рассчитывали заказчики. Деньги платят за удовольствие, а не за голую правду.

Конечно, мнение профессионала всегда ценно, но не надо быть специалистом в сфере борьбы с коррупцией, чтобы понять всю наивность ещё одного пассажа от Kroll: «Если мы, например, узнаем о том, что «Альфа» имела предположительно коррумпированные отношения с судьёй в процессе по банкротству, мы изучим эти отношения более подробным образом. Если, скажем, мы узнаем, что определённый судья получил взятку наличными или в форме выгоды за своё сотрудничество, мы тщательно изучим именно такую предполагаемую сделку»...

Без комментариев! Хотя надо сказать: «Уважаемые британские друзья, чтобы работать в России, мало знать, где она находится».

Побелка

30 сентября 2002 года Kroll выставил Альфа-банку счёт в 172 тысячи 271 фунт стерлингов и 85 «английских копеек» за предоставленные услуги. Точно такую сумму суд постановил взыскать с «Версии», фактически возложив расходы Альфа-банка на редакцию. В этот же день стороны, видимо, довольные друг другом, подписали акт сдачи-приёмки оказанных услуг. Вот только в чём они состояли, то есть каковы же результаты детективной деятельности славного британского агентства, нам узнать не дано: отчёт либо не существует в природе, либо его просто скрывают. А потому так и осталось неизвестным, есть ли какие-либо подтверждения или опровержения слухов об «Альфе».

По всем законам бюрократической процедуры на свет должен был появиться увесистый отчёт о проделанной работе с цифрами, выкладками, именами, доказывающий непричастность клиентов фирмы Kroll к тиражируемым российской и мировой прессой преступлениям. Именно подробный непредвзятый анализ обязан был обратить в слухи и сплетни всё негативное, написанное и сказанное за последние 10 лет о Фридмане, Авене и их коммерческом детище.

Всё! Даже официальный запрос председателя Комитета по безопасности Государственной думы Российской Федерации Виктора Илюхина, направленный в МВД и ФСБ России, запрос, который цитировала в своих публикациях «Версия», запрос, фрагменты которого и стали предметом иска, поданного «Альфой» в декабре 2002 года!

Но в судебном заседании под председательством Ольги Высокинской фигурировал не отчёт, а лишь несколько писем руководителей фирмы Kroll в адрес Альфа-банка, в одном из которых обвинения в адрес «Альфа-Групп», М. Фридмана и П. Авена были названы несостоятельными.

«Проведённая нами по настоящее время работа свидетельствует о том, что доклад Илюхина не является достоверным документом», — написал Томми Хелсби — «председатель, курирующий Европу, Ближний Восток и Африку». Один на полмира... Гигант!

Хотелось бы спросить господина Хелсби, о каком докладе В.И. Илюхина идёт речь? Ведь в статье «Версии» речь шла не о докладе, а о депутатском запросе, а это совершенно разные документы.

Интересно, как бы отреагировал лондонский суд, если бы на стол председательствующему положили справку, составленную в московской конторе «Шишкин и Пышкин», с лёгкостью опровергающую информацию, которую направил для проверки в компетентные органы председатель комиссии одной из палат парламента?

Но в Арбитражном суде Москвы согласились с мнением британских экспертов и попросту не заметили «доклада Илюхина». Депутата нескольких созывов, бывшего высокопоставленного сотрудника Генеральной прокуратуры СССР даже не захотели выслушать на судебном заседании.

Главное, чтобы костюмчик сидел

Суммы, выигранные «Альфой» у «Версии» в суде первой инстанции, скорее всего для Фридмана и Авена сущие копейки.

Пришло время, когда поговорка «Не в деньгах счастье» становится жизненным правилом в среде тех, кого мы называем олигархами.

Всё настойчивее звучат голоса, прогнозирующие бегство капиталистов вслед за бегством капиталов из России.

Сначала пришли к Ходорковскому... Потом и Дерипаска попал в поле зрения прокуратуры... А там рядом Абрамович... И покупку Романом Аркадьевичем британского футбольного клуба можно расценить как вступительный взнос в Закрытое Акционерное Общество «Западный деловой мир». Скорее всего и остальные не поскупятся. Вот только мешок с деньгами является лишь частью пропуска в желанное сообщество. Нужен ещё и «белый фрак репутации». Так у них принято. Это у нас, когда речь заходила о чести и достоинстве, можно было плюнуть и второпях произнести: «Собака лает — караван идёт, и идёт он за большими деньгами, а вы о какой-то морали; подвиньтесь, дайте пройти верблюдам».

Нынче любое пятнышко на трудовой олигархической биографии — риск больших финансовых потерь. Для Михаила Фридмана особенно. Он уже почти принят в высший деловой свет: не сегодня завтра может стать членом совета директоров одной из крупнейших в мире нефтяных компаний — «Бритиш петролеум».

Выигранный первый судебный раунд в споре за репутацию — удостоверение добропорядочности, заверенное самым неподкупным Арбитражным судом Москвы. И этого может оказаться достаточно, если на берегах Темзы не узнают ещё об одном неприятном дельце.

На днях Генеральная прокуратура решила возобновить следственные мероприятия по делу о покупке акций Автобанка, «Ингосстраха» и металлургического комбината «НОСТА» у предпринимателя Андрея Андреева.

Как сообщал ещё весной этого года сайт «Дни.ру», в июне 2001-го компания «Стилтекс» и «Альфа» совместными усилиями добились банкротства Орско-Халиловского металлургического комбината «НОСТА», используя задолженность комбината в 50 миллионов рублей перед компанией «Юниверсал Металл», аффилированной со «Стилтексом». Временным управляющим стал представитель «Альфы» А. Горшков, известный тем, что обанкротил и продал «Альфе» «Черногорнефть». Кстати, она вместе с другими нефтяными активами «Альфы» продана ВР amoco.

В октябре 2001-го управление комбинатом перешло от «Альфы» — «Стилтекса» к «Русалу» — «Нафте-Москва», купившим у Андрея Андреева акции НОСТЫ. Высокопоставленные представители «Альфы» якобы утверждали, что Фридман договорился с Дерипаской и «Альфа» получила за свой уход вполне приличные отступные. Но впоследствии оказалось, что «Стилтекс», участвовавший во всей этой операции, деньгами был обделён.

Конфликт в качестве дебютного дела взялась рассматривать недавно созданная Комиссия по корпоративной этике Российского союза промышленников и предпринимателей.

Как писали весной на сайте, «Альфа» отрицает сам этот факт, а «Стилтекс» настаивает, а значит, обладает какими-то доказательствами. В прессу информация не уходит, так как регламент комисии запрещает сторонам делать любые заявления до вынесения вердикта. Дело тянется уже полгода, а время работает на «Альфу» — она всё больше становится на британское крыло. «Стилтекс» упорствует.

Но что будет, если Комиссия по корпоративной этике, этот товарищеский суд олигархов, признает правоту «Стилтекса»? Или дело закончится громким скандалом, что кажется наиболее вероятным?

Изменит ли этот намерение акционеров «Бритиш петролеум» ввести М. Фридмана в руководящие органы компании? А в случае скандала не возникнет ли для ВР угроза потери части моральных активов, если в совете директоров окажется человек с неоднозначной репутацией?

Впрочем, в решение спора может вмешаться Генеральная прокуратура, которая, видимо, не пройдёт мимо этой сделки, расследуя «дело Андрея Андреева», и тогда перед ВР возникнут другие вопросы. Как, наверное, и перед М. Фридманом.

Вот тогда вполне может поблёкнуть преждевременная радость от решения Арбитражного суда, признавшего всех без исключения истцов белыми и пушистыми.