Греф не впечатлился наблюдением

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Греф не впечатлился наблюдением FLB: Сбербанк оспаривает процедуру банкротства «ТагАЗа», потому что хочет обанкротить завод сам

Сбербанк, который ранее сам собирался обанкротить Таганрогский автомобильный завод (ТагАЗ), теперь оспаривает введение процедуры наблюдения на заводе, поскольку не видит признаков несостоятельности предприятия. Юристы считают, что остановить банкротство автозавода банку не удастся, - сообщает сегодня РБК daily. Согласно материалам суда, Сбербанк оспорил в апелляционной инстанции введение процедуры наблюдения в отношении ТагАЗа. «Сбербанк планирует полностью обжаловать определение арбитражного суда по делу о признании ТагАЗа банкротом», — заявили представители банка (цитата по агентству Прайм). В определении суда, аргументируют они, отсутствуют признаки для введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве. «Подавая заявление должника, ТагАЗ предоставлял свой финансовый баланс. Раз суд постановил начать процедуру наблюдения, значит, основания считать завод банкротом есть, и требования Сбербанка бесперспективны», — считает адвокат МКА «Клишин и партнеры» Виталий Богомолов. Единственное, что может оспорить банк, — это стоимость недвижимости, которую сам ТагАЗ, вероятнее всего, учитывал по балансовой стоимости, а Сбербанк может предложить считать по рыночной цене. На ТагАЗе не смогли прокомментировать действия Сбербанка. Весной ТагАЗ инициировал собственное банкротство. В июне суд вопреки попыткам Сбербанка доказать, что заявление ТагАЗа о несостоятельности сфальсифицировано, решил ввести на предприятии процедуру наблюдения. На должность временного управляющего назначили Эдуарда Шахкулова, кандидатуру которого предложил ТагАЗ. При этом ранее Сбербанк пытался перехватить инициативу в процессе банкротства автозавода и предлагал свою кандидатуру управляющего. Будучи третьим после ВТБ и Газпромбанка крупнейшим кредитором ТагАЗа (ему завод задолжал 2,7 млрд руб.), банк подал свое собственное заявление о признании автопроизводителя банкротом. «Наблюдение — формальная стадия. В будущем у Сбербанка как у одного из крупнейших кредиторов еще будет возможность ходатайствовать о своей кандидатуре арбитражного управляющего», — прокомментировал адвокат Виталий Богомолов. Правопреемником Сбербанка в суде должна стать Южная авто­мобильная группа. Очевидно, это аналог Объединенной автомобильной группы — структуры, на которую Сбербанк выкупал активы «ИжАвто» в ходе его банкротства и которую перепродал потом со скидкой АвтоВАЗу». Ранее претензии к автозаводу предъявил и другой его крупный кредитор – Газпромбанк. Однако осуществить банкротство помешало вмешательство тогдашнего премьера Владимира Путина. В начале июня в публикации «Газпромбанк «наехал» на «ТагАЗ» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «Газпромбанк обратился к главе Следственного комитета России (СКР) Александру Бастрыкину с просьбой проверить деятельность руководства ООО «ТагАЗ» и при наличии оснований привлечь его к уголовной ответственности. В действиях топ-менеджеров автокомпании банк усмотрел наличие состава преступлений по таким статьям УК, как «мошенничество», «неправомерные действия при банкротстве» и «злоупотребление полномочиями», - пишет Газета.Ру. В понедельник первый вице-президент Газпромбанка Александр Шмидт направил письмо главе СКР, в котором подробно перечислил нарушения, которые якобы допустило руководство Таганрогского автомобильного завода. Автопредприятие по состоянию на 1 февраля 2012 года имеет просроченную задолженность перед банком на сумму более 2,8 млрд рублей. Общий объем задолженности завода перед 12 банками-кредиторами составляет около 21 млрд рублей. Пытаясь выправить ситуацию, в апреле этого года «ТагАЗ» подал иск о собственном банкротстве . В своем письме Шмидт отмечает, что банк на протяжении 2009–2011 годов оказывал заводу различную финансовую поддержку, основываясь на предоставляемых сведениях о положительной и позитивной динамике развития. «Между тем все усилия банка по поддержке ООО «ТагАЗ» не пошли впрок и не принесли заметного результата ввиду практически явного сопротивления со стороны руководства ООО «ТагАЗ», – говорится в заявлении банкира. В банке считают, что руководство автокомпании, зная о предбанкротном состоянии завода, игнорировало свои кредитные обязательства, скрыло сведения об имуществе и совершило отчуждение залогового имущества. В письме утверждается, что долгое время руководство «ТагАЗа» не предоставляло банку документы для проверки предмета залога (в его качестве выступали готовые автомобили) и с октября 2011-го года уклонялось от его демонстрации. Все-таки сумев провести очередную проверку в феврале этого года, представители Газпромбанка обнаружили, что большая часть залогового имущества оказалась реализована, а вырученные деньги ушли не в счет погашения долга, а «были потрачены по своему усмотрению». Кроме того, проверка показала, что в книге записи залогов «ТагАЗа» вообще отсутствуют данные о предметах залога по договорам, заключенным с Газпромбанком. В связи с этим Шмидт попросил возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 195 УК РФ (неправомерные действия при банкротстве) . Кроме того, банк обвинил руководство компании в искусственном увеличении стоимости активов при помощи манипуляций с акциями Таганрогского комбайнового завода (ТКЗ) . В декабре 2009-го руководство «ТагАЗа» продало акции ТКЗ балансовой стоимостью 4,072 млрд рублей компаниям Pemberton Establishment (Лихтенштейн) и Sapor Invest Inc. (BVI). В том же месяце акции были выкуплены обратно по цене выше на 70%. В банке считают, что благодаря этой операции стоимость активов «ТагАЗа» к концу 2009 года искусственно выросла на 3,1 млрд рублей. «Нельзя исключить того, что целью реализации акций являлось искусственное улучшение финансового результата и финансовой отчетности, в том числе с целью введения в заблуждение кредиторов относительно финансового состояния ООО «ТагАЗ». Таким образом, налицо фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица, что также образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ», – отмечает Шмидт в письме. В Газпромбанке обвинили руководство и бенефициаров компании в том, что, получив от банка кредиты, они придумали различные схемы по их выводу на подконтрольные предприятия и последующему присвоению денежных средств. По мнению Шмидта, в данном случае речь идет о действиях, которые квалифицируются как «мошенничество» . Еще одной претензией банка к должнику стала якобы необоснованная резкая переориентация завода на выпуск автомобилей китайских марок, при этом Шмидт утверждает, машинокомплекты от компании Chery закупаются заводом по завышенным ценам . «Несмотря на то, что от компании Hyundai (с которой ранее сотрудничал «ТагАЗ») поступают машинокомплекты для 7 моделей автомобилей, начиная с 2010 года, «ТагАЗ» у корейского концерна стал закупать вдвое меньше продукции, чем у китайского концерна Chery. При этом в 2010 году корейский концерн высказал пожелание продолжить сотрудничество с заводом, а заводу были предоставлены ценовые льготы на машинокомплекты, – говорится в письме. – Вышеизложенная ситуация со странной сменой делового партнера наносит ущерб не только интересам банка, но и интересам самого ООО «ТагАЗ» в целом». В связи с этим Газпромбанк просит возбудить уголовное дело по ч. 1 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Письмо Газпромбанка в СКР было обнародовано в тот самый день, когда Арбитражный суд Ростовской области с третьей попытки рассмотрел поданный в апреле этого года иск ООО «ТагАЗ» о банкротстве . В ходе заседания представитель предприятия сообщил, что проблемы у него начались в 2008 году, когда из-за финансового кризиса часть кредитов была погашена, часть реструктуризирована. По его словам, заключенные с банками мировые соглашения о реструктуризации кредиторской задолженности не позволяют предприятию выполнять взятые обязательства в полном объеме. По итогам заседания суд ввел в отношении «ТагАЗа» процедуру наблюдения на срок до 7 ноября 2012 года и назначил временного управляющего. Также было удовлетворено ходатайство компании о принятии обеспечительных мер на денежные средства и иное имущество «ТагАЗа» на сумму 418 млн рублей . Теперь судебные приставы в рамках сводного исполнительного производства не могут обращать на них взыскание, а также арестовывать. Теперь сотрудники предприятия, которым задерживают зарплату, как минимум до осени не смогут добиться выплат даже через суд. На данный момент задолженность достигла 53 млн руб. На заводе рассчитывают, что при помощи процедуры банкротства его финансовое состояние может быть восстановлено. Пытаясь сэкономить на расходах, завод в мае этого года уже объявил о предстоящем сокращении почти 2700 работников ООО «ТагАвтоПром» . Аналитики полагают, что обнародование таких серьезных претензий к руководству «ТагАЗа» может быть увязано с одновременным рассмотрением иска о банкротстве компании. «Обращение в СКР больше похоже на попытку заявить о себе, послать определенный сигнал, – заявил «Газете.Ru» эксперт инвестиционного холдинга «Финам» Дмитрий Баранов. – Адресатом может быть руководство завода, но в этом случае с ним наверняка пытались все решить по-тихому. Письмо могло быть рассчитано и на кого-то еще, может быть, на других кредиторов «ТагАЗа», к примеру, Сбербанк. Не исключаю и такой вариант, при котором оба банка, оказывая давление на компанию и пытаясь не допустить ее банкротства, могут как-то взаимодействовать. Некоторые события, упомянутые в письме, происходили еще в 2009 году, и если нарушения там были, то в Газпромбанке, безусловно, должны были узнать о них гораздо раньше. Однако до сегодняшнего дня ни о чем подобном банк не сообщал. Такие письма это все-таки больше инструмент давления, желание обозначить позицию». Как рассказывал в публикации «ТагАЗ пригрозил безработицей» сайт «Компромат FLB.Ru», « Таганрогский автозавод подтвердил, что дела у него идут «из рук вон плохо». Вслед за подачей иска о собственном банкрот­стве предприятие объявило о намерении уволить 2,6 тыс. рабочих . - Эксперты уверены, что таким образом завод рассчитывает привлечь внимание властей к его судьбе, а крупнейший кредитор ТагАЗа — Сбербанк — расценивает это как элемент давления ». В начале апреля в публикации «ТагАЗ» подрулил к банкротству» Агентство федеральных расследований FLB сообщало: «Арбитражный суд Ростовской области зарегистрировал новый иск о банкротстве ООО "Таганрогский автомобильный завод". Иск подали представители самой компании. Дата рассмотрения заявления пока не известна. В сентябре 2011 года иск о банкротстве завода подал ВТБ, которому предприятие задолжало по кредитам около 5,8 миллиарда рублей. В декабре 2011 года в конфликт вмешался премьер-министр Владимир Путин, предложивший решить спор путем реструктуризации долгов автопроизводителя . Представители банка и "ТагАЗа" подписали меморандум о погашении долгов в течение семи лет и снижении процентной ставки с 18 до 10 процентов. Кроме того, валютные кредиты было решено перевести в рублевые, а представители ВТБ отказались о взыскании с завода неустоек. Также банк отозвал иск о банкротстве, после чего ростовский Арбитражный суд прекратил производство по заявлению. Таганрогский автомобильный завод был образован в 1997 году. В 2001 году "ТагАЗ" начал сотрудничество с корейской компанией Hyundai. С 2008 года на заводе начался выпуск двух моделей внедорожников Tager и Road Partner под маркой TagAZ. Производственные мощности завода позволяют собирать на одном конвейере до шести разных моделей автомобилей общим объемом 180 тысяч единиц в год»."
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации