Гудкова обезоружили на 500 млн

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Гудкова обезоружили на 500 млн FLB: Противостояние оппозиционного депутата и МВД поставило семейный охранный бизнес на грань полного краха

"«Весьма ощутимым ударом для семейного бизнеса экс-депутата от «Справедливой России» Геннадия Гудкова закончился его конфликт с МВД. Группа охранных предприятий «Оскордъ», которую он строил в течение 20 лет, фактически перестала существовать. После многочисленных проверок и последующего лишения лицензии стоимость холдинга, который оценивался в 500 млн рублей, уже не стоит почти ничего . По словам Гудкова, он передал «Оскордъ» своему подчиненному — Владимиру Меликову, не взяв с того ни копейки, - пишут 22 февраля «Известия». Громкое противостояние депутата Гудкова с МВД началось 12 мая 2012 года. Тогда полицейские нашли во время плановой проверки нарушения в оборудовании оружейных комнат в крупнейшем подразделении «Оскорда» — ЧОП «Пантан». Полицейские также изъяли хранившееся там оружие и боеприпасы. Вслед за этим последовало решение лицензионно-разрешительной службы МВД об отзыве у «Пантана» лицензии . Похожие неприятности постигли и другие структурные подразделения «Оскорда» в 20 регионах России. Сам Геннадий Гудков связывал многочисленные проверки семейных предприятий с его активным участием в акциях оппозиции. Он считал, что МВД так оказывает на него давление, разрушает бизнес и заставляет клиентов отвернуться от «Оскорда» . — Отняли оружие, лишили лицензий , — заявил «Известиям» Гудков. — Причем все это делалось в течение трех дней. Клиенты оставались без охраны, началась паника, и они стали уходить. МВД направляло своих сотрудников по клиентам, которые говорили: «Видите, что творится с подразделениями «Оскорда»? Мы их скоро прихлопнем. Быстро бегите, уходите, переводитесь». Но я не исключаю, что это частная инициатива отдельных сотрудников. Где-то клиенты их посылали, но где-то и соглашались . По словам депутата, через два месяца после начала проверок от «Оскорда» отвернулось 90% клиентов . Первой ласточкой стала российская «дочка» крупного австрийского банка Raiffeisenbank, за ними последовали производители стройматериалов — немецкая компания Knauf. Неуверенность в завтрашнем дне заставила разорвать договора с ЧОПами «Оскорда» и других крупных клиентов — Adidas, Metro, IKEA, Procter & Gamble, DHL, Air France, General Motors. Причем речь идет не только о столичных ЧОПах и их клиентах. В регионах ситуация оказалась ничуть не лучше — под охраной предприятий Гудкова остались лишь несколько мелких компаний. Совокупная стоимость «Оскорда» начала стремительно падать. — До начала мая 2012 года, по самой пессимистичной оценке, «Оскордъ» можно было бы продать за 450 млн рублей , — пояснил «Известиям» Геннадий Гудков. — Это бросовая цена, возможно, «Оскордъ» стоил и гораздо дороже. А потом его стоимость фактически обнулилась. Прямые потери моей семьи в результате разрушения бизнеса составили более 500 млн рублей . Гудков пытался продать тогда еще работающий «Оскордъ» своему основному конкуренту на рынке охраны — группе предприятий «Арес», принадлежащих Александру Христенко. Целью продажи была попытка сохранить рабочие места на предприятиях. Депутат уже говорил о той сделке как о свершившемся факте и даже называл цену — «по номиналу уставного фонда» (100 тыс. рублей). Но буквально через несколько дней владелец «Ареса» открестился от сделки с Гудковым , и больше эта тема между ними не поднималась. Сокращений кадров избежать тогда не удалось, и 90% персонала «Оскордъ» уволилось. Когда в сентябре 2012 года Гудкова лишили мандата, ситуация вокруг «Оскорда» могла измениться, но, как признался сам экс-депутат, у него не осталось ни сил, ни желания возрождать бизнес. Примерно тогда же у него и возникло решение о безвозмездной передаче «Оскорда» директору департамента по обеспечению охранной деятельности Владимиру Меликову, работавшему в компании со дня ее основания. — Быстро передать предприятие было технологически сложно , — объясняет Геннадий Гудков. — У меня жена находилась за рубежом. Ее угрожали арестовать, отправить в СИЗО, поэтому я ее отправил туда (за границу). На нее была зарегистрирована большая часть акций и предприятий. Она вернулась в страну, когда все немного стихло, когда были закрыты все эти дутые заявления по нарушениям, после чего начался процесс передачи бизнеса . Благополучие «Оскорда» теперь будет зависеть не только от нового руководства, но и от решений арбитражных судов: споры о законности полицейских проверок и аннулировании лицензий тянутся до сих пор. В том числе и по одному из основных предприятий «Оскорда», с которого все началось, — ЧОП «Пантан». Ближайшее заседание по нему намечено на 26 февраля . Экс-депутат Гудков признался, что будет следить за судом, хоть и не питает особой надежды на благополучный исход. — Я побывал на одном из процессов — посмотрел в честные глаза судьи и понял, что даны определенные команды и с нашей стороны это будет совершенно бесполезная трата времени и денег , — заявил «Известиям» Гудков. — Это как обсуждать методы лечения скончавшегося больного — человек уже помер, его похоронили, поставили памятник, а мы обсуждаем, правильно ли его лечили . Теперь Геннадий Гудков намерен отказаться от участия в бизнес-проектах, сосредоточившись на политической и общественной деятельности». 12 сентября 2012 года в публикации Агентства федеральных расследований FLB «Пантан» затаскают по судам» говорилось: «Арбитражный суд Москвы зарегистрировал еще два заявления УВД по ЦАО Москвы о привлечении к административной ответственности ООО "ЧОП Агентство безопасности "Пантан", принадлежащего семье депутата Госдумы Геннадия Гудкова, сообщил агентству РАПСИпредставитель суда. Суд в сентябре удовлетворил заявление о привлечении ЧОП "Пантан" к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей. По мнению истца, ЧОП нарушил срок уведомления об окончании охранных услуг. Он напомнил, что о прекращении охранных услуг предприятие должно уведомить в пятидневный срок с момента окончания услуг, а ответчик существенно нарушил этот норматив, так как о прекращении услуг в отношении одного из его клиентов стало известно лишь через месяц. Ответчик просил отложить рассмотрение дела, так как его представитель не успел ознакомиться с его материалами. Юрист ЧОПа сообщил, что за годы работы предприятие впервые привлекается к ответственности. Он просил вместо штрафа вынести ЧОПу предупреждение ввиду незначительности допущенных нарушений. Ранее в пресс-службе столичной полиции сообщили, что "подан иск по поводу привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией)". Кроме того, суд в сентябре подтвердил законность заключения об аннулировании лицензии (разрешения) на хранение и использование "Пантаном" оружия, а 22 августа была подтверждена законность приказа от 3 мая о проведении внепланового мероприятия по контролю за деятельностью ЧОПа. В мае сотрудники лицензионно-разрешительной службы московской полиции аннулировали лицензию на оружие ЧОП "АБ "Пантан", входящего в объединение структур безопасности "Оскордъ", которое принадлежит семье депутата. Кроме того, сообщалось, что уголовное дело по статье "подделка документов" может быть возбуждено по итогам проверки ЧОП "Аякс-Интер". Сам Гудков связывал проверки со своей оппозиционной деятельностью и заявлял о намерении продать свой охранный бизнес. Объединение структур безопасности "Оскордъ" предлагает "комплексные услуги в области охраны и безопасности" в любом регионе России - охрану стационарных объектов и грузоперевозок, личную охрану, пультовую охрану, коллекторские услуги, проверку персонала, в том числе на полиграфе. Охранные агентства ОСБ "Оскордъ" предоставляют услуги охраны в Москве и в 25 крупнейших регионах России, в частности, в Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ставрополе, Ростове-на-Дону, Екатеринбурге, Казани, Туле, Самаре. По данным с сайта "Оскорда", среди его клиентов свыше 500 крупных международных и российских компаний, в числе которых Procter&Gamble, DHL, Raiffeisen Bank, IKEA, IBM, Shell, Knauf, Lufthansa, METRO, Adidas, Schlumberger и многие другие. Все охранные предприятия в составе "Оскорда" страхуют свою профессиональную ответственность перед клиентом. Страховое покрытие составляет миллион долларов». В конце июля в публикации «Пантан» в суде» Агентство федеральных расследований FLB рассказалывало: «Управление полиции по Центральному округу Москвы подало в суд на компанию родственников депутата Государственной думы Геннадия Гудкова. Это уже второй иск полиции к ЧОП «Пантан» за последнее время. В правоохранительных органах полагают, что руководство охранного предприятия нарушило лицензионные требования. Сам оппозиционер заявляет, что на нем пытаются заработать с помощью коррупционной нормы закона. Исковое заявление от УВД ЦАО было зарегистрировано Арбитражным судом столицы в среду 25 июля. Ответчиком выступило самое известное из охранных предприятий, входящих в группу «Оскордъ» семьи депутата Гудкова, — ЧОП «Пантан» . — Юридическое лицо будет привлечено к административной ответственности за то, что руководство не уведомило своевременно о снятии с охраны одного из своих объектов, — рассказали «Известиям» в пресс-службе ГУ МВД по Москве. — Наказание за данное нарушение — штраф от 30 тыс. до 40 тыс. рублей. Его размер определит Арбитражный суд . Геннадий Гудков заявил «Известиям», что нарушение, выявленное МВД, формальное. По словам политика, это просто очередной факт рьяного исполнения полицейскими требования наказать его и сына за оппозиционные взгляды. — Уведомление о снятии с охраны — это элементарно коррупционная норма, — сказал депутат-«эсер». — Полицейские пользуются ею, чтобы зарабатывать деньги. Или, как в моем случае, чтобы наказать неугодное предприятие. Какая разница: в три дня их уведомили или в пять дней? За считаные дни уничтожили предприятие, которое создавалось 20 лет! Напомним, что это не первое обращение столичной полиции в арбитраж с претензиями к ЧОП «Пантан». 03 июля ГУ МВД по Москве потребовало от суда аннулировать лицензию на частную охранную деятельность ООО «ЧОП «Агентство безопасности «Пантан», выданную еще 1 апреля 1993 года . В ответ 23 июля юристы Гудкова заявили в арбитраж свое требование, а именно объединить все дела против «Пантана» в одно производство. — Суть претензий там одинаковая, — объясняет Геннадий Гудков. — А сами по себе они необоснованные и надуманные. Любой профессионал рассмеется вам в лицо по поводу этих недостатков. Согласно картотеки дел Арбитражного суда, рассмотрение иска «Пантана» назначено на 17 сентября, а вопрос с лицензией может решиться уже 1 августа. Поэтому вопрос об объединении дел, инициированный представителями ЧОПа, уже на следующей неделе может утратить свою актуальность», - писали «Известия». О многочисленных претензиях правоохранительных органов к семейному охранному предприятию Гудковых Агентство федеральных расследований FLB рассказывало в публикации «Фальшивые охранники Гудкова» и других. Это не первая неприятность, которая происходит с депутатом с тех пор, как он начал регулярно участвовать в митингах протеста после выборов в Госдуму 4 декабря 2011 года. В весеннюю сессию ему вынесли порицание на думской комиссии по этике за использование служебного положения и неприкосновенности для участия в несанкционированных акциях. Помимо проверок семейных ЧОПов Гудков неоднократно становился жертвой прослушек телефонных разговоров, которые публиковал сайт LifeNews, таинственным образом приобретший их у неизвестных источников». (Образцы этих прослушек Агентство федеральных расследований FLB приводило в публикации «Связи» в МВД не помогли Гудкову»). Помимо этого Следственный Комитет РФ проводит расследование по проверке заявления находящегося в местах лишения свободы гражданина Болгарии Ивайло Зартова о якобы действующем в Болгарии бизнесе Семьи Гудковых, основанного при помощи выведенных через оффшоры денег из России. Об этом Агентство федеральных расследований FLB рассказывало в публикациях «Едва не «приняли» у трапа», «Гудков открещивается от отелей в Чехии и на Кипре» Сам Геннадий Гудков связывает преследование предприятий, принадлежащих его семье, со своей оппозиционной политической деятельностью. Об оппозиционной деятельности Геннадия Гудкова Агентство федеральных расследований FLB рассказывало в публикациях «Заговорщики в поисках тачки «до Кремля», «Я бы предложил собраться узким кругом…», «Гламурная армия Немцова и Навального», «Без каких-либо условий и уступок с нашей стороны» и «Надо чтобы Гудков почувствовал, что мы его не кидаем и говорим, пошел на х...й». Подробнее на эту тему читайте в публикациях Агентства федеральных расследований FLB «Оффшорный мандат Гудкова», «Гудков разрешил допрашивать жену». 28 декабря 2012 года в публикации «Иммунитет крепчает без мандата» Агентство федеральных расследований FLB рассказывало: «Конституционный суд обнаружил у экс-депутата Госдумы от «Справедливой России» Геннадия Гудкова депутатскую неприкосновенность. Напомним, парламентарий был лишен мандата в сентябре — коллеги-единороссы заподозрили его в занятии бизнесом. В четверг КС вынес определение по жалобе группы депутатов, считавшей, что мандат у Гудкова отобрали неконституционно Парламентарии — часть эсеров и коммунисты — просили КС, во-первых, определить границы понятия «предпринимательская деятельность», а во-вторых, решить, законно ли отбирать мандат по голому подозрению, без решения суда. Ведь уже после изгнания Гудкова с Охотного Ряда генпрокуратура отказалась возбуждать в отношении его дело о несовместимом со статусом депутата занятии бизнесом. Адвокат Гудкова Вадим Прохоров разъяснил «МК», что КС постановил считать предпринимательской деятельностью только участие в собраниях акционеров. Владеть акциями можно спокойно. А вот отсутствие предварительного судебного решения судей совершенно не смутило — ведь можно же обратиться в суд постфактум! И КС отправил Гудкова в Верховный суд — как будто для этого нужно было особое разрешение. Между тем Гудков и сам давно подал иск в ВС, и судья Николай Толчеев проведет первое заседание по этому делу 16 января. Самым же странным в определении ВС было открытие, что, оказывается, до конца судебного разбирательства Гудков сохраняет депутатскую неприкосновенность . Пожалуй, это первый случай в истории нашего парламентаризма, когда мандат отняли, а иммунитет оставили. — Это нужно было бы депутату, который хочет уехать и вывести активы , — сказал «МК» Вадим Прохоров. — Гудкову не это нужно. Может быть, такое определение будет полезно в будущем «золотым кренделям» из числа депутатов? У «золотых кренделей» действительно есть повод для беспокойства: КС отметил, что наказание за занятие бизнесом не право, а обязанность Госдумы . Значит, возможны новые лишения. Но теперь лишенцам бояться нечего — они неприкосновенны и могут ехать куда вздумается. Кстати, по определению КС невозможно понять: а что было бы, если бы Гудков вообще не пошел в суд и никакого разбирательства бы не было? По логике, так и ходил бы с иммунитетом… Сам Геннадий Гудков считает сохранение неприкосновенности «попыткой подсластить пилюлю». «Конституционный суд вынес позорное и трусливое решение , — сказал он. — Вина депутата теперь определяется не судом, а голосованием» ”, - писал «Московский комсомолец» в № 26130 от 28 декабря 2012 г. Подробнее на эту тему: «Гудков не при «делах», «Он думал, это «новая карьерная возможность». "
631e1fcac8dc17991f13cb1db2038ef8.gif

Ссылки

Источник публикации