Гурьев, Андрей Григорьевич

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Converted 27593.jpg

Предприниматель-миллиардер, основной владелец компании ФосАгро. Вице-президент Российского Союза химиков, председатель НП «ДРОЗД — Дети России Образованны и Здоровы», мастер спорта международного класса по дзюдо, заслуженный тренер России

У нас есть Другие материалы об этом человеке


Биография

Андрей Гурьев родился 24 марта 1960 года в городе Лобня Московской области.

Образование

В 1981—1983 годах служил во Внутренних войсках МВД СССР в спортивном обществе «Динамо». Окончил Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г.В.Плеханова («экономика и управление на предприятии в горной промышленности и геологоразведке»). В 1983 году окончил Государственный центральный институт физической культуры.

Карьера
  • В 1985 году стал секретарем комитета ВЛКСМ Московского городского совета спортивного общества «Динамо».
  • C 1989 по 1990 годы работал первым секретарем Фрунзенского райкома ВЛКСМ г. Москва.
  • В 1990 году возглавил общественный благотворительный фонд «Правопорядок».
  • В июле 1990 году становится главным экспертом службы хранения информации в объединении «Менатеп».
  • В 1991 году стал заместителем директора Объединения кредитно-финансовых предприятий «Менатеп».
  • В 1994—1995 годах работает заместителем начальника инвестиционного управления Банка «Менатеп».
  • В 1995 году возглавил горно-химический департамент ЗАО «РОСПРОМ» — компании управляющей промышленными активами «Менатепа», где занимает должности: начальник горно-химического департамента (1995—1997 годы), директор дирекции по горно-химическому производству (1997—1998 годы), а с 1998 года — управляющий проектами Департамента прямых инвестиций, начальник Департамента горно-химического производства.
  • 23 ноября 2001 года назначен представителем в Совете Федерации ФС РФ от правительства Мурманской области.
  • 5 декабря 2001 года получил полномочия члена Совета Федераций[3]. Член Комитета Совета Федерации по делам Севера и малочисленных народов, Член Комиссии Совета Федерации по национальной морской политике.
  • С 2001 по 2002 год — председатель совета директоров ОАО «Апатит», входившего в РОСПРОМ.
  • В январе-апреле 2002 года — член Комитета Совета Федераций по природным ресурсам и охране окружающей среды.
  • В апреле 2004 года переизбран на должность представителя в Совете Федерации ФС РФ от администрации Мурманской области.
  • В 2006 году окончил Санкт-Петербургский государственный горный институт им. Г. В. Плеханова.
  • Генеральный директор научно-исследовательского института по удобрениям и инсектофунгицидам им. Я. В. Самойлова (ОАО «НИУИФ»).
  • 29 мая 2013 года досрочно сложил полномочия члена Совета Федерации.
  • С июня 2013 года — заместитель Председателя Совета директоров ОАО «ФосАгро».
Семья

Женат, двое детей — сын Андрей и дочь Юлия.

Состояние
  • Входит в рейтинг журнала Forbes с 2005 года с местами с 35 (2010) по 85 (2007) и состоянием с 450 млн долларов США (2005) по 2 400 млн долларов США (2008, 2009). В 2010 году занимал 35 место с состоянием 1 900 млн долларов США.
  • Обладая личным состоянием $2,3 млрд, в 2011 году занял 41 место в списке 200 богатейших бизнесменов России (по версии журнала Forbes)
  • В 2012 году с семейным доходом 1,49 млрд рублей занял 4-е место в рейтинге доходов российских чиновников, составленном журналом Forbes.
Дополнительная информация
  • Мастер спорта международного класса по самбо.
  • Член Попечительского совета Государственного академического Малого театра России.
  • Почетный гражданин г. Кировска.
  • Награжден орденом Почёта, знаками «Шахтерская слава» II и III степеней, Почётной грамотой Президента РФ, Почётной грамотой Совета Федерации РФ, орденами Русской Православной церкви

Компромат

Обращаемся к Вам как к человеку, на протяжении многих лет осуществляющему контроль за деятельностью одного из крупнейших в России горно-химических предприятий ОАО "Апатит", и как к официальному лицу, наделенному высокими полномочиями принимать законы нашей страны и отстаивать законность принимаемых правительственных решений. С момента Вашего прихода в группу "Менатеп-Роспром-ФосАгро" Вы являетесь фактическим руководителем этого предприятия. В1995 г. совет директоров банка "Менатеп" поручил Вам курировать объединение "Апатит". В это же время для управления его производством и финансами была создана фирма "Апатит-Трейд". Контроль за осуществлением сбыта апатитового концентрата был возложен на Вас, как руководителя департамента горной химии компании "Роспром".

Реализуя апатитовый концентрат через посреднические фирмы и используя зоны с особым налоговым режимом, Вы получили огромную прибыль, значительно снизив при этом налогооблагаемую базу. Получив доступ к управлению предприятием — монополистом в сфере производства апатитового и нефелинового концентратов, Вы начали проводить политику ценового давления на независимых потребителей, что стало причиной многолетнего конфликта.

Отбросьте все личное, Андрей Григорьевич, и взгляните на эту ситуацию глазами государственного мужа. Злоупотребления в любой сфере наносят вред обществу.

Когда монопольное положение предприятия используется во зло, а не во благо, за это нужно нести ответственность. Вы должны отстаивать интересы Мурманской области, Вы же принимаете такие решения по ведению бизнеса, которые не столько служат на пользу этому региону, сколько приносят ему вред. Не без Вашего ведома ценнейшее алюминиевое сырье, нефелиновый концентрат, в течение 9 месяцев сбрасывалось в отвалы, вместо того чтобы идти в переработку на "Пикалевский глиноземный завод". Тем самым был нанесен ущерб целому ряду отраслей, работающих на нефелиновом концентрате и продуктах его переработки, и дополнительный вред хрупкой заполярной природе.

Скоро наступит новый договорный период. Вы вновь будете мотивировать повышение цен на концентрат необходимостью вкладывать средства в развитие рудно-сырьевой базы. Что же Вы и Ваши коллеги по "Менатеп-Роспрому" и созданному в их интересах АОЗТ "Волна" не сделали этого в соответствии с инвестиционной программой, когда приобрели 20-процентный пакет акций "Апатита"? Обещанные, но так и не вложенные Вами в развитие сырьевого комплекса инвестиции заложили бы долгосрочную базу для осуществления добычи того количества руды, которое необходимо заводам-переработчикам, входящим в Ваш холдинг "ФосАгро", и всем остальным потребителям. Возникший и постоянно нарастающий дефицит фосфатного сырья — результат проваленной Вами технико-экономической политики. Мы считаем, что не должно быть никакой монополии, кроме государственной, на сырьевые ресурсы, тем более, если источники такого сырья ограничены. К такому выводу приходят и в государственных структурах.

В настоящее время возобновлено дело о незаконном владении' акциями ОАО "Апатит" и на 9 августа назначено судебное заседание. В связи с этим мы обращаемся к Вам, Андрей Григорьевич, с предложением вернуть 20-поцентный пакет акций государству.

Сделайте этот мужественный поступок, не ждите суда, верните акции добровольно.

Потребители продукции ОАО "Апатит"

Источник: ”Деловой вторник”, 08. 08. 2006

Ректор Санкт-Петербургского Государственного Горного университета (СПГГУ) Владимир Литвиненко направил письмо Первому заместителю председателя Правительства РФ с анализом дел на рынке минеральных удобрений, выполненным специалистами этого учебного заведения. То, что анализ выполнен по заказу вполне определенной структуры, сомнения не вызывает. Предвзятость и однобокость представленной работы, в которой рассматривается только небольшая часть этого рынка, ограниченная комплексными удобрениями (азот, фосфор, калий), однозначно указывает на заказчика. Достаточно прочесть еще одну фразу - «ОАО «Апатит» находится в ущемленном положении, как в сравнении с ОАО «Ковдорский ГОК», так и в сравнении с потребителями апатитового концентрата – производителями комплексных удобрений», как окончательно становится ясно, в чьих интересах выполнен весь так называемый анализ.

Какое отношение имеет Горный институт к рынку минеральных удобрений? Видимо, г-н Литвиненко, который, между прочим, занимает не самые последние позиции среди влиятельных лоббистов, получил прямой заказ от хозяина «ФосАгро» сенатора Андрея Гурьева. Фактура, содержащаяся в этом «исследовании», либо выглядит тенденциозной, либо является абсолютно ложной и призвана представить монополиста, в лице группы «ФосАгро», безвинно страдающей стороной. Учитывая все обстоятельства, можно предположить, что участие Горного института в подготовке данного документа свелось лишь к его подписанию, после того, как он был рожден специалистами группы «ФосАгро».

Зачем «ФосАгро» вовлекать столь авторитетный ВУЗ в свою грязную игру по защите преступных интересов данной компании и ее хозяев? Так Федеральной антимонопольной службе РФ, которая многие годы практикует заказ подобных документов у так называемых экспертов, становится все сложнее оправдывать варварскую политику компании «ФосАгро», которую ФАС «крышует» уже много лет. Так было и три года назад, когда ФАС РФ заказало разработку Методических рекомендаций по установлению цены на апатитовый концентрат с учетом согласования интересов производителя и потребителей якобы профильному институту – НИИТЭХИМ. Основной проблемой этого уважаемого учреждения сегодня является отсутствие компетентных специалистов, по крайней мере, в экономической области. По этой причине большая часть документа родилась в стенах «ФосАгро», а в целом документ полностью учитывал интересы монополиста в ущерб интересам потребителей.

Согласно исследованию СПГГУ, «ущемленный» холдинг «ФосАгро» на обеспечение собственных предприятий направляет более половины произведенного в ОАО «Апатит» апатитового концентрата, из которого, помимо NPK, производятся самые разнообразные фосфорсодержащие удобрений и фосфорная кислота. В то же время доля NPK-удобрений (13:19:19), выпускаемых на предприятиях холдинга, в последнее время резко сократилась в связи с изменившейся конъюнктурой рынка и ростом цен на аммофос. Большая часть комплексных удобрений приходится на независимых производителей, в частности, ОАО «Акрон» и ОАО «Минудобрения» (г. Россошь). Таким образом, становится понятно, в чей огород брошен камень.

В заключительной части аналитических материалов внесены предложения по обеспечению внутреннего рынка фосфатным сырьем для производства удобрений. Но не ясно, распространяются ли они на все виды фосфорсодержащей продукции или только исключительно на NPK. Цены, которые ученые (по странному совпадению в унисон с генеральным директором ЗАО «ФосАгро АГ» Максимом Волковым) предлагают дифференцировать по принципу – внутренний рынок и экспорт, должны формироваться для всех одинаково, а не по принципу зависимости или независимости от поставщика сырья.

Кстати, не профессор ли Литвиненко, непревзойденный знаток агрохимии, взявшийся за анализ ее состояния, дал определение «независимые потребители» самым зависимым от сырьевого монополиста предприятиям? Если независимым продавать апатитовый концентрат по 18 тысяч рублей, то и зависимым тоже. Что делать, биржа, как известно во всем мире, - регулятор рыночных цен. Правда, нигде до сих пор не додумались организовать биржевые торги дефицитным фосфатным сырьем в условиях единоличного присутствия продавца-монополиста. У нас же вместо эффективного инструмента рыночной экономики они превратились в ширму для злоупотреблений доминирующим положением и получения сверхприбылей за счет независимых производителей минеральных удобрений.

Однако, не это обеспокоило «экспертов» Горного университета, а «тревожная ситуация в агрохимии, которая особенно обострилась после прекращения биржевой торговли». Такое внимание Горного института к агрохимической отрасли способно любого растрогать. Удивительно, что при их чувствительности они не плачут, глядя, как нынешние недропользователи ОАО «Апатит» безжалостно и безграмотно эксплуатируют уникальные месторождения апатит-нефелиновых руд, как снижается производство апатитового концентрата, не восполняются выбывающие мощности рудно-сырьевой базы. У них, как пытаются преподнести эксперты, из-за вынужденно заниженных цен не хватает средств на развитие сырьевой базы в условиях ухудшения горно-геологических условий.

В конце 80-х гг. прошлого века ОАО «Апатит» производило 20 млн тонн апатитового концентрата в год, к 2000 г. производство сократилось до 9 млн тонн, в 2007 году объем производства составил 8,3 млн тонн, плановый объем текущего года - всего лишь 8,2 млн тонн. И хотя руководство «ФосАгро» уже предупредило о дальнейшем снижении объемов, отрицательных эмоций в Горном институте явный провал в развитии рудной базы не вызвал. Крупный теоретик в области горного дела Литвиненко мог бы более внимательно отнестись к предприятию, к которому у него прослеживается явный интерес, и дать дельный совет, как эффективнее распорядиться недрами, имея 2,5 млрд тонн запасов апатит-нефелиновой руды. Также он бы мог предостеречь «горячие головы» ОАО «Апатит» от искусственного завышения себестоимости апатитового концентрата, происходящего на протяжении длительного времени.

Расчеты себестоимости, выполненные в 2003 году институтом «Гипроруда», при разработке технико-экономического обоснования развития ОАО «Апатит», показывают, что себестоимость тонны апатитового концентрата в период 2003-2008 гг. составляет в среднем 26,6 доллара, а в период 2003-2020 гг.- в среднем 30 долларов США. Конечно, это планово-расчетная себестоимость, но она является основным ориентиром по этому показателю (См. таблицы 1-2 приложения 7 к ТЭО развития ОАО «Апатит» в период 2003-2020 г.г., стр. 217 - 220), заметно отличающимся от цифр, которыми оперируют «Апатит» и «ФосАгро», постоянно ссылаясь на ТЭО. В расчете себестоимости 1 тонны апатитового концентрата, выполненной в ОАО «Апатит» и подписанной генеральным директором Алексеем Григорьевым, цифры совершенно иные. В нем к 2005 г. себестоимость выросла почти в пять раз за расчетный период (см. таблицу 2.1).

Что касается цены, то рекомендуемая Федеральной антимонопольной службой цена одной тонны апатитового концентрата для ОАО «Апатит» на 2008 год составила 2 232 руб. На биржевых торгах за полгода превысила 18 тысяч рублей. В какой еще отрасли можно было наблюдать такой скачок цен за столь короткий период? Считая рентабельность предприятий-переработчиков, что аналитиками СПГГУ выполнено с особым старанием, неплохо бы как следует посчитать ее и у сырьевика. Ну а уж если брать компанию «ФосАгро» целиком, то ей жаловаться и вовсе грех. Любому мало-мальски разбирающемуся в сложившейся ситуации эксперту видно, что сегодня группой «ФосАгро» центр прибыли перенесен в принадлежащие ей же ОАО «Аммофос» и ООО «Балаковские минеральные удобрения», которые производят из апатитового концентрата фосфорные и сложные минеральные удобрения.

По данным инвестиционной компании «Финам», ОАО "Аммофос" показало феноменальный рост финансовых показателей в I квартале 2008 года. Благодаря удачно сложившейся конъюнктуре рынка, чистая прибыль выросла в 21 раз в 1-м квартале по сравнению с этим же периодом 2007 г., а стоимость диаммонийфосфата достигла отметки 1200 долларов за тонну, что вдвое превышает цену на NPK-удобрения. Дивиденды эти компании не выплачивают, а основные акционеры по-прежнему получают свои доходы через оффшорную торговлю и трансфертное ценообразование. Однако, группа запросто может перенести центр прибыли с перерабатывающих предприятий в ОАО «Апатит», подняв цену на апатитовый концентрат в 3-4 раза. В рамках группы при этом ничего не поменяется: монополисты будут получать ту же сумму прибыли только не на готовой продукции, а на сырье. Независимых же производителей минеральных удобрений подобное повышение цены приведет к остановке производства.

Никто не станет оспаривать объективные причины повышения предприятием цены на свою продукцию в условиях рыночной экономики, но никто не станет отрицать и того, что основой ее все же должна быть себестоимость. Видимо, у ученых СПГГУ другой подход. Они свой анализ строят исключительно на показателях рентабельности предприятий и делают вывод о несправедливости распределения доходности производства апатитового концентрата и комплексных минеральных удобрений. Сырье, как известно, дешевле произведенной из него продукции, поэтому и стремятся многие компании, в том числе «ФосАгро», не ограничиваться производством концентрата и минеральных удобрений, а довести всю технологическую цепочку до конца – до производства сельскохозяйственной продукции. Доходность всех звеньев технологической цепочки априори не может быть одинаковой.

Тут ученые СПГГУ и сами немного запутались: с одной стороны, они делают вывод об угрозе устойчивости отрасли минеральных удобрений из-за несправедливости распределения доходности производства апатитового концентрата и комплексных минеральных удобрений, а с другой, о том, что «рост цен на комплексные минеральные удобрения независимых производителей на внутреннем рынке никоим образом не связан с фосфатным сырьем». Зачем же тогда увязывать их при распределении доходности? И еще одна неувязка. Если все же принять предложение авторов анализа и продавать ту долю сырья, которая идет на производство минеральных удобрений для внутреннего рынка, по низким ценам и при этом наращивать объемы поставок удобрений отечественным потребителям, не получится ли, что ОАО «Апатит» будет на самом деле искусственно лишаться части выручки?

Той самой выручки, которая, как говорится в экспертном заключении, необходима для развития рудно-сырьевой базы и реализации инвестиционных проектов в соответствии с концепцией развития российской вертикально-интегрированной компании «ФосАгро», утвержденной Санкт-Петербургским государственным горным институтом им. Г.В. Плеханова (технический университет) и технико-экономическим обоснованием развития ОАО «Апатит» до 2020 года и на дальнейшую перспективу, разработанным ведущим отраслевым институтом в горной промышленности ОАО «Гипроруда» (г. Санкт-Петербург). Любопытно, что в концепции, утвержденной СПГГУ, в разделе 5.2. компания «ФосАгро» позиционируется как экспорториентированная, «экспортное направление обеспечивает более 75 % всех поступлений компании». Возможно, жизнь вносит свои коррективы, и концепция, разработанная 5 лет назад, потеряла свою актуальность. Стоит ли тогда ссылаться на нее, или это так, для красного словца, чтобы показать свою значимость?

Совершенно очевидно, что владелец «ФосАгро» Андрей Гурьев, не гнушается любыми способами, чтобы сохранить преступно созданную бизнес-империю. И не удивительно, ведь он единственный из всей верхушки ЮКОСа, кто не оказался в тюрьме и не ударился в бега, является держателем общака, основными бенефициарами которого по-прежнему являются Невзлин и Ходорковский.

Если другие компании отрасли ведут честную деятельность и справедливо делятся своей прибылью с государством и акционерами (в том числе и миноритарными) посредством уплаты налогов в полном размере и регулярно выплачивая значительные дивиденды, то «ФосАгро» по-прежнему использует оффшорный трейдинг, уводя из-под налогообложения огромные суммы.

Ничего не поменялось после того, как Невзлин и Ходорковский ушли в тень, объявив о продаже своей доли в «ФосАгро» Гурьеву. Они, как и раньше, получают украденную у ОАО «Апатит» и других предприятий, входящих в «ФосАгро», выручку от реализации апатитового концентрата и минеральных удобрений. А то немногое, что остается заводам, используется благодаря серым схемам, ими же на личные цели

В итоге, кроме участников преступной группы Ходорковского от деятельности монополиста в лице «Апатита» и «ФосАгро» пользы не видит никто. Государство до сих пор не получило 20% акций «Апатита», которые ранее были украдены данной преступной группой. Дивидендов от деятельности монополиста не видит ни государство, ни другие миноритарии. Десятки миллиардов рублей проходят мимо российского бюджета, так как группа по-прежнему скрывает значительную часть выручки через оффшорный трейдинг. А неуплаченные налоги, которые были доначислены ОАО «Апатит» налоговыми органами за 2001 и последующие годы, государство все еще не может изъять из-за проволочек, которые хозяева «ФосАгро» умело устраивают в судах различных инстанций. Большая часть сотрудников, работающих на предприятиях «ФосАгро», вынуждена экономить на предметах первой необходимости, получая зарплату в два раза ниже, чем в среднем по отрасли.

Таким образом, неограниченные финансовые ресурсы позволяют хозяевам ранее процветавших предприятий, не опасаясь преследования со стороны органов власти, безнаказанно проводить антигосударственную политику. И помогают и в этом, к великому сожалению, именно те, кто должен помогать с такими «хозяйствующими субъектами» бороться – Федеральная антимонопольная служба и научные центры, которые послушно пляшут по дудку сенатора Гурьева и его сообщников абсолютно понятно почему.

Ссылки

Источник публикации

Ссылки