Девятый вал "Левиафана": нужны ли фильмы совсем без надежды?

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск
Газеты

СМИ не могли обойти стороной скандальный "Левиафан" режиссера Андрея Звягинцева и продюсера Александра Роднянского, вошедшего в шорт-лист главной кинематографической премии в мире "Оскар" в номинации "Лучший фильм на иностранном языке." В связи с "Золотым Глобусом" в России развернулось более чем живописное обсуждение картины, подобное шторму в очень северном море.

Woman hand.jpg Ольга Шервуд - киножурналист, кинокритик, академик российской Академии кинематографических искусств "НИКА". Член Экспертного совета российской премии кинокритики и кинопрессы "Белый слон". Признание за океаном российского фильма, тем более такого, в нынешней политической ситуации, хотя и радостно, но несколько двусмысленно. Что поделать: такова нынешняя, скажу аккуратно, амбивалентная российская действительность. Теперь остается ждать 22 февраля, когда будут объявлены лауреаты.

Меж тем в связи с "Золотым Глобусом" в России развернулось более чем живописное обсуждение картины - подобное шторму в очень северном море. Кажется полезным пронумеровать "валы".

Бесконечные вопросы

Первый возник в Facebook 12 января - радость от полученного фильмом "Золотого Глобуса". Никто уже не вспоминал летние переживания. Сначала они были спровоцированы призом за лучший сценарий в Канне, а затем разнообразными гаданиями. Дадут или нет картине прокатное удостоверение из-за большого количества мата, на котором говорят многие персонажи? Дали до 1 июля - дня вступления в силу известного закона.

Покажут-не покажут "Левиафан" на закрытии "Кинотавра"? Показали. На открытии Московского международного фестиваля? Нет.

Согласятся ли создатели фильма на переделку фонограммы? Долго было неясно, теперь Звягинцев в одном интервью рассказал, что два дня сидел, вынимая из нее ругательные слова, значит, герои будут странно заикаться.

Выйдет или не выйдет картина в прокат на фоне кислого о ней отзыва министра культуры Мединского? А также депутатских инициатив о недопустимости фильмов, "унижающих величие России"? А затем и беспрецедентного высказывания упомянутого министра о госфинансировании кинопроизведений, якобы представляющих нашу страну определенным продуктом жизнедеятельности биологического существа? Трижды сроки проката смещались, теперь объявлена дата - 5 февраля.


150115143801 director andrei zvyagintsev los angeles 624x351 reuters.jpg

Андрей Звягинцев после демонстрации "Левиафана" в Лос-Анджелесе в ноябре 2014 г.

Наконец, была волнующая интрига с выдвижением на "Оскар", где фильм Звягинцева теоретически противостоял картинам сразу и Михалкова, и Кончаловского; непостижимым образом "Левиафан" был все же послан на рассмотрение Американской киноакадемии.

Не будь фильм Звягинцева столь резкой и безысходной критикой нашей жизни (а не только государства), не надо было бы вспоминать тут и социально-политический фон минувшего года. Большая часть общества, как уверяют официозная пресса и статистика, патриотически воспряла, но немалая его часть буквально раздавлена и оскорблена возвратом своей страны куда-то далеко назад. Именно эти люди, способные мыслить, оценивать и формулировать, оказались заперты в интернет-гетто. Они восприняли "Левиафан" как шанс для общества высказаться открыто, почти как своего рода знамя.

Показательно, что это знамя общество не само взяло в руки, оно было словно вручено Западом. Удивляться не приходится - у нас нередко зарубежное признание предшествует отечественному. Не будь "Глобуса", волна была бы "никакая" - как после объявления лауреатов приза Европейской киноакадемии, где лучшей европейской картиной назвали "Иду" Павла Павликовского.

Слава и грех пиратства


15011320054.jpg

Кадр из фильма "Левиафан"


Вал номер два породил факт: фильм был вывешен в интернете пиратским образом очень вовремя. Впрочем, надо признать, что шанс высказаться дал сам фильм. Обсуждали, откуда. Промелькнула версия, что это слив от кого-то из американских киноакадемиков. Но те, кто следит за появлением, легальным или нет, картин в сети, видят: это не так называемый скринер, который присылают киноакадемикам, а утекшая "нормальная" копия. На скринере всегда есть отчетливые знаки принадлежности его определенному правообладателю, студии. А копия "Левиафана", похоже, обычная, со "вшитыми" английскими субтитрами; такую, совершенно легально, за деньги, можно было посмотреть, например, в начале ноября на сайте Британского киноинститута (8 ноября к вечеру показ на Россию оказался закрыт).

Аудитория разделилась. Одни горячо приветствовали слив, ибо неизвестно, окажется ли фильм в российском прокате и в каком виде: кастрацию фонограммы эти люди терпеть не могут, а на визуальное оскопление им начхать. Между тем, работа более чем выдающегося оператора Михаила Кричмана, на мой взгляд, и делает фильмы Звягинцева произведениями большого стиля. Киногения здесь рождена оператором: эмоция возникает от кадра как такового (не случайно все критики пишут о пейзаже в "Левиафане" так же, как об интерьере в "Елене").

Другие люди принципиально не хотели смотреть пиратскую копию, и таковых оказалось немало, что, безусловно, вдохновляет. Они очень обрадовались, когда один поклонник фильма уже 13 января создал сайт, с помощью которого можно перечислить на счет создателей картины любую сумму в знак благодарности: некоторые даже собирались купить билет в кино в феврале, не пересматривая при этом фильм в обрезанной версии. Сообщество получило подтверждение того, что данный сайт не лохотрон, предупредив о возможных обманах. И что продюсер Роднянский действительно сказал: все полученные деньги пойдут в благотворительный фонд "Подари жизнь" Чулпан Хаматовой. Все вместе демонстрирует высокий уровень осознанности, самоорганизации и солидарности.

Сильное критическое течение

Третий вал обсуждения отнесу к кинокритике. Не найти ни одного среди моих коллег, кто был бы не рад очередной высокой награде "Левиафана": немало российских фильмов кажутся нам просто отличными, не очень понятно, почему их мало замечают в мире, что обидно, так вот вдруг теперь ситуация улучшится? Вместе с тем, как и полагается при обсуждении серьезного произведения, одни критики фильм разобрали по косточкам, выявив сценарные, скажем так, странности, убившие доверие к происходящему: по их мнению, все в фильме - фальшь.

Шестая волна возмущения умов в обе стороны связана с нынешней прессой: мол, "Левиафан" - "экспортный антироссийский" продукт, снят конъюнктурно, на потребу западным фестивалям. Комментировать глупо."

А другие назвали те же загадки умолчаниями: мол, соображайте сами, и вообще не в лакунах главное, а в библейском, то есть, универсальном, подтексте, а значит, в послании автора. То ли эти другие зрят глубже, то ли дипломатичны, то ли готовы простить огрехи картине, которая внезапно стала такой важной для общества? То ли они запамятовали, как называли непревзойденным и окончательным шедевром "Трудно быть богом" Алексея Германа – картину, по эстетике противоположную "Левиафану"?

Есть и такие знатоки современного российского кино, кто сопоставил работу Звягинцева с "Долгой счастливой жизнью" Бориса Хлебникова по сценарию Александра Родионова, снятой среди северных широт, в той же Мурманской области, историей русского человека, уничтоженного средой. Оба фильма, что характерно, имеют толчком американские "прототипы", только Хлебников хотел и сумел показать черты народа, которые не хочется обнаружить у себя, а Звягинцев смазал трагическую вину одних гротеском и сатирой, а других оправдал силой не то мифического, как библейский Левиафан, не то абстрактно-обобщенного, как гоббсовское Государство, равнодушного чудища.

Мне картина Хлебникова ценнее, поскольку не декламирует очевидное и тщательно отмерянное, а открывает неизведанное. Однако она общественным событием не стала, послужив, как теперь понятно, одним из камней в пьедестале "Левиафана": критический и прочий реализм российского игрового кино последних лет (картины вспоминаемых также Луцика с Саморядовым, Алексея Балабанова, Алексея Мизгирева, Юрия Быкова и других) накопился в нем и прорвался.

Полезное нагромождение смыслов

1getty.jpg

У фильма Андрея Звягинцева теперь есть шанс получить премию "Оскар"

Четвертый вал случился между самими критиками: переругались, будто обсуждают не фильм, а непосредственную жизнь. Одна критикесса даже создала из высказываний "Пиэсу". Кроме всего прочего, "Левиафан" очевидно заставил кое-кого впервые прочитать Книгу Иова. И озадачиться еще пуще, не найдя ее отголосков в картине.

Пятый вал подняли так называемые простые зрители. Разбирая картину, ища неочевидные мотивировки поступкам и характерам персонажей, логичности происходящего на экране, одни стали громко обзывать картину недостоверной и очернительской, а другие – лакировкой: рыбозавод в поселке Териберка, где шли съемки, не работает, школа закрылась лет десять назад. Глава поселка требует не выпускать "Левиафана" на экран… Все как обычно, абсолютно. Бывшая телеведущая Марианна Максимовская написала, что в жизни еще хуже и привела кошмарные примеры. Алексей Навальный попытался привлечь внимание спорщиков о фильме к отмене электричек, да тщетно: ее побороть нельзя, мы же левиафаном скованы… Его пост о беспределе на РЖД собрал около миллиона просмотров - но это другие люди.

Поводов и тем для спора - океан. И это хорошо: подобные "Левиафану" фильмы заставляют каждого многое осознавать, формулируя свои аргументы". И поразил рассказ известного фотографа Олега Климова о бывшем главе администрации Териберки, моряке Валерии Яранцеве, который хотел и мог поселок возродить, да попал, по мнению многих, в жернова вот именно что нынешнего государства. Там еще великолепная предыстория - вот уж воистину ни один сценарист не придумает того, что сочинено жизнью... Но это отдельный разговор.

Шестая волна возмущения умов в обе стороны связана с нынешней прессой: мол, "Левиафан" - "экспортный антироссийский" продукт, снят конъюнктурно, на потребу западным фестивалям. Комментировать глупо. С частным мнением спорить нет смысла - не переубедить.

Седьмой вал вызван фактическим замалчиванием двумя главными российскими телеканалами награды: как водится, не ожидали такого афронта, даром что эти каналы - суть языки того самого Левиафана-государства. Возмущение мешается с предугадыванием их реакции на - вдруг? - "Оскар".

Восьмой, уже поменьше, - можно ли было сделать такой фильм без мата?

Девятый вал, наконец, - должно ли государство финансировать произведение, которое его критикует. Увы, не всем еще очевидно, что государство берет деньги у налогоплательщиков.

Пора остановиться, хотя поводов и тем для спора - океан. И это хорошо: подобные "Левиафану" фильмы заставляют каждого многое осознавать, формулируя свои аргументы. Однако вот последний вопрос многих зрителей: нужен ли такой фильм - совсем без надежды? Некоторые, начитавшись критиков, даже не находят в себе силы нажать кнопочку "Пуск".

150115142858ap.jpg

Кадр из фильма «Левиафан»

Тут, полагаю, и сокрыт окончательный и горький диагноз произведению. Картина, безупречная художественно, побеждает мрак, о котором рассказывает. В противном случае, она только собирает призы и кассу.

Ссылки

Источник публикации