Девять лет заключений

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


"ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" отозвала аудиторские заключения по отчетности ЮКОСа за 1996-2004 годы

"На решение об отзыве повлияло и то, что бывшие акционеры и руководители ЮКОСа продолжают ссылаться на аудиторские заключения PwC для подтверждения достоверности отчетности"

Оригинал этого материала
© "Ведомости", origindate::25.06.2007, У ЮКОСа отняли еще и отчетность. Прокуратура сообщила, что PwC получил недостоверные данные

Филипп Стеркин, Анастасия Корня, Алексей Никольский, Вера Сурженко

PricewaterhouseCoopers (PwC) лишил ЮКОС аудированной отчетности — отозвал свои заключения за 1995-2004 гг., объяснив, что они основаны на недостоверной информации, предоставленной клиентом. Это победа Генпрокуратуры, говорят эксперты: акционеры и менеджеры ЮКОСа больше не смогут ссылаться на отчетность, заверенную PwC. Больше того, им самим теперь грозят иски от инвесторов ЮКОСа.

Аудитор ЮКОСа Pricewater-houseCoopers отозвал заключения — из-за того, что ему “предоставлялись необъективные данные”, сообщил в пятницу генпрокурор Юрий Чайка. “На позапрошлой неделе членам правления ЮКОСа было направлено письмо, что аудиторские заключения PwC по ЮКОСу за 1995-2004 гг. более не могут рассматриваться как подтверждение достоверности финотчетности компании по российским и международным стандартам”, — подтвердил представитель PwC, а причиной отзыва стала новая информация, полученная сотрудниками PwC — свидетелями по делу ЮКОСа. Она могла бы повлиять на заключения, если бы PwC располагал ею во время аудиторской проверки, добавил он: информация, полученная аудиторами от Генпрокуратуры, противоречила прежним заявлениям руководства ЮКОСа. На решение об отзыве повлияло и то, что бывшие акционеры и руководители ЮКОСа продолжают ссылаться на аудиторские заключения PwC для подтверждения достоверности отчетности.

Аудиторам показали материалы Генпрокуратуры по взаимоотношениям между подразделениями ЮКОСа и уплате налогов, объяснил источник в правоохранительных органах. В такой ситуации аудитор обязан либо выдать новые заключения, либо отозвать прежние, говорит представитель PwC. Таково требование международных стандартов, подтверждает Михаил Грибов из “Бейкер Тилли Русаудит”.

["Коммерсант", origindate::25.06.2007, "Девять лет заключений. "ПрайсвотерхаусКуперс Аудит" отозвала аудиторские заключения по отчетности ЮКОСа за 1996-2004 годы": "PwC ссылается на профессиональный стандарт #10, предписывающий, что при появлении новых обстоятельств "аудитору следует рассмотреть вопрос о необходимости пересмотра финансовой (бухгалтерской) отчетности". При этом, пояснили в PwC, банкротство ЮКОСа не позволяет действовать совместно с его менеджментом, а стандарт дает аудитору в таких случаях право самому "принять меры, чтобы третьи лица не полагались на аудиторское заключение". 

Директор управления PWC по связям с общественностью Майк Дэвис сообщил, что отзыв аудиторских заключений "не был решением международного руководства PwC, это было решение российской PwC, о намерении принять которое было извещено наше международное руководство". Господин Дэвис добавил: "Это не является беспрецедентным случаем, мы не раз отзывали свои аудиторские отчеты у крупных компаний – и за довольно продолжительный период".

В мировой практике есть лишь несколько примеров, когда крупнейшие аудиторские компании отзывали свои заключения. Даже во время скандала вокруг американского энергетического гиганта Enron в 2001-2002 годах аудиторская компания Arthur Andersen, которую обвиняли в выдаче недостоверного заключения по Enron, предпочла его не отзывать. Она уничтожила связанные с Enron документы, за что 31 августа 2002 года была лишена лицензии. Правда, в случае с обанкротившимся концерном WorldCom Arthur Andersen все же отозвала свое заключение за 2001 год, но лишь после того, как информация о мошенничестве концерна стала известна его новому аудитору KPMG (конкуренту Arthur Andersen)."- врезка К.Ру]

Налоговики считают, что в 2002 г. PwC незаконно уменьшил налог на прибыль. Аудиторы проиграли процесс в трех инстанциях, заплатили 290 млн руб. налога, пеней и штрафов и обратились в Высший арбитражный суд. МВД возбудило дело по факту уклонения от уплаты налогов.

А налоговая инспекция № 5 обратилась в арбитражный суд, утверждая, что PwC скрыла от акционеров ЮКОСа нарушения законодательства, предупредив о рисках руководство компании. В марте суд вынес решение в пользу инспекции. На процессе представитель PwC заявил: “Если бы мы располагали тогда информацией, которую имеем сегодня, наверное, и заключение было бы другое”.

["Коммерсант", origindate::25.06.2007: В число отозванных заключений вошли отчеты за 2002-2004 годы по договорам, которые Арбитражный суд Москвы 20 марта признал недействительными как "заключенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности". Суд признал, что PwC проводила аудит ЮКОСа с нарушением профессиональных стандартов, чем содействовала нефтекомпании в уклонении от уплаты налогов. Вознаграждение аудитора – $480 тыс.– суд решил взыскать в доход государства. PwC подала на это решение апелляционную жалобу, рассмотрение которой было назначено на 18 июня и перенесено на 17 июля. Отзыв заключений произошел как раз накануне 18 июня. В пресс-службе PwC отрицают связь между отзывом заключений и арбитражным делом, однако, по мнению адвоката PwC Константина Скловского, теперь "гораздо убедительнее будет звучать заявление о том, что какие-либо доказательства сговора между PwC и ЮКОСом отсутствуют". Независимые юристы, впрочем, считают, что отзыв заключений не укрепит позиции PwC в арбитражном суде. "Отзыв заключений не имеет никого правового значения, поскольку договоры на оказание аудиторских услуг исполнены в полном объеме,– комментирует адвокат адвокатского бюро 'Бартолиус' Юлий Тай.– В отношении арбитражного дела ситуация может даже ухудшиться, поскольку компания, по сути, согласилась с утверждением налоговиков о недостоверности заключений".- врезка К.Ру ]

Государство добилось своего, говорит сотрудник крупной аудиторской фирмы: заключения PwC, на которые ссылались представители ЮКОСа и “Менатепа”, отозваны и недействительны. Это самая большая победа Генпрокуратуры: заключения PwC перестали быть козырем ЮКОСа, аудиторы фактически превратились в свидетелей со стороны обвинения, говорит юрист, знакомый с делом ЮКОСа.

Это результат чудовищного давления на PwC, последствия отзыва заключений для дел ЮКОСа и Михаила Ходорковского непредсказуемы, говорит бывший главный юрист ЮКОСа Дмитрий Гололобов. “Может быть взорвана любая сделка ЮКОСа, при которой требовалось заключение аудитора”, — говорит партнер “Вегас-Лекса” Альберт Еганян: акционер или инвестор вправе подать в суд на ЮКОС, на “Менатеп”, на менеджеров за представление недостоверных сведений.

Живущие за рубежом акционеры и менеджеры компании, предоставлявшие недостоверную отчетность, могут стать фигурантами уголовных дел, допускает юрист на условиях анонимности. Менеджерам ЮКОСа решение PwC грозит скорее репутационными последствиями, не согласен адвокат коллегии “Юков, Хренов и партнеры” Дмитрий Степанов.

Бывший зампред правления ЮКОСа Александр Темерко сомневается, что решение PwC ослабит позиции менеджеров — скорее это несет серьезные репутационные риски для самого аудитора.

“Миноритарные акционеры могут подать иски против бывших топ-менеджеров ЮКОСа, в первую очередь его финансовых директоров, и потребовать возмещения убытков, — считает партнер SJ Berwin Дэвид Голдберг. — Хотя и аудиторы могут оказаться под прицелом миноритариев, к ним могут быть претензии. Бывшим руководителям ЮКОСа и GML имеет смысл начать первыми судиться с PwC”.

Зарубежное имущество ЮКОСа — в трасте, которым управляет бывший финдиректор ЮКОСа Брюс Мизамор. Он в числе первых, кто может оказаться под преследованием миноритариев, как и бывший президент ЮКОСа Стивен Тиди, признались два источника, близких к Мизамору. Аргументы GML и менеджеров ЮКОСа становятся намного слабее: в их позиции появилась огромная дыра, признает один из них.

По словам одного из бывших менеджеров ЮКОСа, они могут первыми подать иск против PwC — и смогут доказать, что все раскрывалось и аудитор обладал всей информацией.

Директор GML Тим Осборн считает, что на позиции его компании в международных судах отзыв PwC аудиторских заключений не повлияет: “На Западе всем будет понятно, что PwC сделала это под напором российских властей, пригрозивших отобрать у компании лицензию в России”.