Дело Марины Ногиной: новые документы

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

12 июля 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда отклонила кассационную жалобу защитников Рылова В.А., Пелевина С.Ф., Дюпина Б.М. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 20 мая 2011 года, которым Ногина Марина Васильевна, 2 января 1968 года рождения, уроженка г. Кирова, несудимая, осуждена по ч.З ст.264 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления гране портным средством на 3 года.

Выдержки из кассационного определения:

"... Судом первой инстанции проверялась версия стороны защиты о том, что Суворову сбила автомашина, двигавшаяся в противоположном направлении, либо автомашина Great Wall. Судом правильно указано, что эти доводы являются предположением и никакими доказательствами не подтверждены, приведена мотивировка принятия такого решения, которая сделана на основании исследованных доказательств.

...


Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает".


Ознакомиться с полным текстом документа:


С помощью московских журналистов удалось обратиться в НЭПС при Президенте РФ – было получено Заключение, подтверждающее, что приговор вынесен с нарушением Европейской Конвенции и Конституции РФ.

Выдержки из экспертного заключения:

"...Предъявление Ногиной М.В. не конкретизированного и нечеткого обвинения на следствии, существенное изменение содержания обвинения в суде, по сравнению с обвинительным заключением, являются нарушением п. «а» § 3 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

...

Принцип презумпции невиновности закреплен в пар. 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждый человек, обвиняемый в совершении уголовного преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком». Презумпция невиновности рассматривается Европейским Судом не только как принцип осуществления правосудия, но и как «конкретное и реальное» право обвиняемого считаться невиновным до процессуального момента, определенного пунктом 2 статьи 6 Конвенции.

Презумпция невиновности требует, чтобы в уголовных делах суды «не исходили из убеждения или предположения, что инкриминируемое деяние совершено обвиняемым.., бремя доказывания возлагается на прокуратуру, а сомнения толкуются в пользу обвиняемого». (...)

Анализ приговора суда по настоящему делу свидетельствует о том, что он изобилует предположениями, что противоречит как ч.4 ст. 14 УПК РФ, так и § 2 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.(...)

Кроме того, суд, фактически возложил на защиту подсудимой бремя доказывания по делу, оценивая доводы защиты в зависимости от осуществления этой обязанности. (...)

Нарушение вышеприведенных положений Конвенции по делу Ногиной М.В. образует самостоятельное основание для отмены данного приговора в кассационном порядке либо последующего обращения осужденной в Европейский Суд по правам человека."


Ознакомиться с полным текстом документа:


Заключение 111 ГГЦ Минобороны РФ не оставило камня на камне от работы всего коллектива кировского следствия: судмедэксперта, автоэксперта и проч.


Выдержки из экспертного заключения:

"Проведенное моделирование травмы показало, что наезд на пешехода Суворову А. троллейбусом исключен по следующим признакам:

  • При наезде троллейбуса пешеход должен получить повреждения с силой не менее 171,5 Н. Отсутствие повреждений на голове Суворовой А.И. полностью исключает возможность наезда на нее ТС с фургонной компоновкой кузова (более детально см. моделирование в исследовательской части п. 2.3). Такая сила удара приводит к образованию ссадин, кровоподтеков, ран и переломов. Таких повреждений на голове Суворовой А. нет.
  • Повреждения на теле Суворовой А. (по данным заключения № 134) не характерны для наезда транспортного средства с фургонной компоновкой кузова.
  • Повреждение на правом бедре и области таза на теле Суворовой А., характерное для накатывания колеса на тело при переезде длиной 50 см, что не соответствует ширине задних спаренных колес троллейбуса (60 см).
  • Согласно направлению движения троллейбуса, положению тела Суворовой А. на дороге (по свидетельским показаниям: головой к бордюрному камню, лицом вверх) переезд произошел слева направо, в то время как по данным заключения № 134 (экспертиза трупа Суворовой А.) переезд совершен в направлении справа налево.


Проведенное моделирование травмы показало, что наезд на пешехода Суворову А. произвело транспортное средство с капотной (понтонной) компоновкой кузова.

Ознакомиться с полным текстом документа: