Дело одноразового использования

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


«Тяжкое преступление» Донского оказалось точным следованием нормам закона

1197898671-0.jpg Мэр Архангельска Александр Донской заявил о своем отказе баллотироваться в президенты. Решение, вне всякого сомнения, было принято им на фоне беспрецедентного давления правоохранительных органов. Тем временем, обвинение Донского по основному, «охранному» пункту практически развалилось.

Напомним, что сейчас мэр Архангельска находится в следственном изоляторе, против него возбуждено четыре уголовных дела. Характерной особенностью, объединяющей их в один большой «наезд», стал факт выдвижения обвинений против Донского после того, как он публично заявил о своем решении баллотироваться в президенты страны. Как это ни парадоксально, политическую подоплеку уголовного преследования мэра Архангельска выявила сама судебная система. В ходе открытого состязательного процесса вполне предсказуемо развалился один из важнейших пунктов обвинения. А именно, на одном из последних заседаний Октябрьского районного суда Архангельска выяснилось, что уголовное дело, по которому Донской находится под стражей с 1-го августа, фактически возбуждено незаконно.

«Белые нитки» дела, как это обычно бывает, «вылезли» неожиданно. Как известно, обвинение Александра Донского основывалось на предположении, что мэр в нарушение действующего законодательства организовал охрану себя и своей семьи за счет городского бюджета. В ходе процесса прокурор была вынуждена обосновать этот вывод, продолжив чтение вслух «доказательств вины», а именно – «огласить Устав МО г. Архангельск и законы, на основании которых работает мэр». Сделала она это довольно странным способом. Представители защиты, равно как и присутствующие на процессе граждане, сверившись с текстом официального документа, моментально обнаружили прокурорское лукавство. А именно, при зачитывании статей из Архангельского областного закона о статусе глав МО, гособвинитель специально пропустила статью №9 этого закона, согласно которой городской глава имеет право за счет муниципального бюджета оплачивать охрану себя и членов своей семьи.

Протест защиты произвел эффект разорвавшейся бомбы. Фактически, в ходе судебного разбирательства, выяснилось, что закон нарушил не мэр Донской, а государство в лице своих правоохранительных органов. Дело в том, что сформулированные в обвинительном заключении выводы следствия прямо противоречат областному Закону «О статусе глав МО», согласно статьи 9-й которого мэру разрешено оплачивать за счет средств бюджета охрану себя и своей семьи. При этом, как отмечают специалисты, данный закон утратил силу только 28 апреля 2007 года – через десять дней после решения сессии областного Собрания депутатов. А инкриминируемый Донскому период истекает 1 мая 2007 года и вмещает в себя МАРТ 2005-АПРЕЛЬ 2007! Выходит, что прокуратура сумела из двухдневного нарушения раздуть многотомное уголовное дело.

Лучше других, наверное, последствия такого поворота дела понимают противники мэра Донского. С точки зрения закона, действия мэра были обоснованны. А решение прокуратуры, бросившей действующего главу города за решетки – ошибочно, если не преступно. Нет ничего удивительного в том, что в ходе судебного заседания гособвинитель заявила, что не готова к дальнейшему рассмотрению дела, и попросила сделать очередной перерыв. Суд ходатайство прокуратуры отклонил. Решение вполне логичное: дело, заявленное в качестве «сенсационного» развалилось окончательно, а «тяжкое преступление» на проверку оказалось точным следованием нормам закона. Теперь исход судебного процесса можно считать вполне предсказуемым. Равно, впрочем, как и ход развития другого, на этот раз гражданского иска. В самом деле, ведь должен кто-нибудь из чинов прокуратуры ответить за неправомерный арест и преследование мэра Архангельска?

Руслан Рифатов

Закон «О СТАТУСЕ ГЛАВЫ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ В АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ»

Принят Архангельским областным Собранием депутатов (Решение от 12 ноября 1997 года N 269) (в ред. решения областного Собрания депутатов от origindate::09.07.1998 N 429, областных законов от origindate::01.10.2002 N 119-16-ОЗ, от origindate::27.04.2006 N 171-10-ОЗ, от origindate::29.09.2006 N 234-12-ОЗ):

Настоящий областной закон определяет правовые основы и принципы деятельности главы муниципального образования, устанавливает гарантии и ограничения, связанные с реализацией им своих полномочий.

Выдержка из ст. 9:

Главе муниципального образования в соответствии с действующим законодательством, уставом муниципального образования и за счет местного бюджета гарантируются:

- защита его и членов его семьи от насилия, угроз, других неправомерных действий в связи с исполнением должностных обязанностей в соответствии с действующим законодательством.

Защита мэра Александра Донского настояла на том, чтобы к заявленному ранее ходатайству об изменении меры пресечении в отношении Донского приобщили заявление его супруги Марины Викторовны.

Текст обращения Марины Донской

«Уважаемый суд!

Мой супруг, Александр Викторович Донской, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 285 часть 2 Уголовного Кодекса — так называемому «охранному» делу. Настоятельно прошу изменить ему меру пресечения. Оснований для этого решения, на мой взгляд, более чем достаточно.

Во-первых, в ходе процесса выяснилось, что согласно статьи № 9 Архангельского областного закона о статусе глав муниципальных образований, мэр имел полное право за счет муниципального бюджета оплачивать охрану себя и членов своей семьи. Что касается охраны семьи — Донской данным правом не пользовался. Но самое главное — указанный закон утратил силу лишь 28 АПРЕЛЯ 2007 года. Инкриминируемый Донскому период вмещает в себя МАРТ 2005 года — АПРЕЛЬ 2007 года. Никоим образом не хочу вмешиваться в процесс, просто подчеркиваю — речь может идти о ДВУХДНЕВНОМ АДМИНИСТРАТИВНОМ «нарушении», за которое мой муж находится за решеткой уже 135 ДНЕЙ.

Во-вторых, насколько мне известно, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону, по которым каждый заключенный под стражу имеет право на свободу и личную неприкосновенность, в том числе право на судебное разбирательство В ТЕЧЕНИЕ РАЗУМНОГО СРОКА.

В-третьих, Донской никоим образом не создает и не намерен создавать препятствий для проведения дальнейшего процесса. Все основные свидетели по делу уже опрошены. Кроме того, Александр Викторович не представляет опасности для общества. Его дальнейшее пребывание под стражей, наоборот, нагнетает ситуацию в городе и подрывает авторитет властей. Хочу особо подчеркнуть, что это не мои слова, и даже не мнение горожан (которые именно так и настроены). Это доводы десятков политиков, в том числе тех, кто не является сторонником мэра Донского.

И, наконец, последнее. Меня крайне беспокоит состояние здоровья Александра Викторовича и психологическое состояние оторванных от отца детей, особенно маленькой дочери. Если это необходимо, я готова заключить договор с вневедомственной охраной, дабы у дверей нашей квартиры на время процесса был установлен круглосуточный пост. Повторяю, изменение меры пресечения не создаст даже малейшего препятствия для проведения судебных заседаний.

Я не считаю себя ни наивной, ни самонадеянной. Убеждена, что если суд примет справедливое решение, — Донской выйдет из клетки, что никак не повлияет ни на ход дальнейшего процесса, ни на окончательный вердикт».