Дело о "пьяном" векселе

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Дело о "пьяном" векселе

В суде США Александр Гликлад, скрывающийся в Канаде, требует от Михаила Черного, скрывающегося в Израиле, признать долг из-за подписи, которую ответчик поставил "по ошибке не в том месте "в состоянии алкогольного опьянения"

Оригинал этого материала
© "РБК daily", origindate::04.08.2011, Михаилу Черному выставили счет на 270 миллионов

Олеся Елькова

[news.rusrek.com, origindate::25.04.2011, "Черной против Гликлада: ставка — $270 млн": Выходец из советской Украины миллионер Александр Гликлад обвиняет выходца из советского Узбекистана миллиардера Михаила Черного в том, что тот уже 8 лет не отдает ему $270 млн — долю Черного в российской компании «Кузбассразрезуголь» (КРУ), второй в России по добыче высококачественного угля открытым способом. — Врезка К.ру]

Бывший алюминиевый король, а ныне объявленный в международный розыск опальный бизнесмен Михаил Черной оказался втянут еще в одну многомиллионную тяжбу. 270 млн долл. у него пытается отсудить Александр Гликлад, который эту сумму считает платой за 26% акций «Кузбассразрезугля». Дело одновременно напоминает детектив и комедию: суду в Нью-Йорке предстоит решить, мог ли Черной в состоянии алкогольного опьянения перепутать в бумагах графу «векселедатель» и «получатель» и кто он самом деле — кредитор или должник.

Адвокатская компания Winston & Strawn, представляющая интересы бизнесмена Александра Гликлада, сообщила вчера, что по решению Высшего суда Нью-Йорка дело между ним и Михаилом Черным будет рассматриваться только в этой стране, а аналогичное дело в Израиле должно быть прекращено. Это решение вынесено в пользу Александра Гликлада, поскольку израильская инстанция считалась «удобной» для его оппонента. Гликлад же, по его словам, не может присутствовать в судах в Израиле, так как это лишит его статуса беженца в Канаде.

«Проиграли сражение, но не проиграли битву», — философски заключили представители Черного. Как они объяснили РБК daily, речь идет только о техническом решении вопроса о юрисдикции.

Больший интерес представляет дело по существу: Александр Гликлад подал в суд на Михаила Черного еще в 2009 году с требованием выплаты по векселю 270 млн долл., якобы причитающихся ему от продажи доли в «Кузбассразрезугле» (КРУ). Адвокаты г-на Черного заявили, что подпись в векселе была поставлена им по ошибке не в том месте «в состоянии алкогольного опьянения». На этом основании Черной выдвинул встречный иск (сначала в Нью-Йорке, потом в Израиле), утверждая, что это именно ему Гликлад должен указанные 270 млн.

Пресловутый вексель был подписан в 2003 году. По нему, как утверждают представители Черного, ссуду на приобретение акций получил Александр Гликлад, но свою подпись в графе «векселедатель» (должник) «по ошибке» поставил Черной (а Гликлад, соответственно, расписался в графе «получатель»). Якобы еще в 1997—1998 годах Черной дал Гликладу эти 270 млн долл. для финансирования железнодорожного проекта в России.

По утверждению же адвокатов Гликлада, этим векселем Черной, напротив, обязался выплатить оппоненту деньги за принадлежавшие тому 26,37% акций КРУ. Прямого доказательства, что г-н Гликлад когда-либо владел акциями угольной компании, нет. Пакет в 26,37% акций в декабре 1998 года был продан РФФИ компании «Сфен» (принадлежащая Черному фирма Nash Investments к тому времени уже была акционером КРУ). После того как «Сфен» купил акции, Александр Гликлад вошел в совет директоров КРУ, но пробыл там всего несколько месяцев. Согласно документам угольной компании, единственным владельцем «Сфена» значился Геннадий Фадеев: эта компания продала свой пакет в ноябре 2002 года, взамен нее в реестре акционеров «Кузбассразрезугля» появилось несколько кипрских офшоров.

[origindate::17.09.2007)/index.php Zakon.co.il, origindate::17.09.2007, "Михаил Черной не станет беднее на четверть миллиарда долларов": По информации ИАЦ Zakon при израильской русскоязычной адвокатской коллегии "Эли Гервиц", Верховный суд Израиля отклонил апелляцию бизнесмена Александра Гликлада против олигарха Михаила Черного. […]
Комментирует ситуацию адвокат Эли Гервиц: "Самым естественным шагом со стороны Гликлада было бы обратиться в суд с требованием взыскать с Черного по векселю эти 270 миллиона долларов. Проблема заключается в том, что в этой ситуации Гликладу пришлось бы уплатить госпошлину в размере, превышающем пять миллионов долларов. Чтобы сэкономить эти пять миллионов, Гликлад и обратился в суд не с денежным иском, а с требованием вынести декларативное постановление о том, что именно Черной должен ему деньги, а не наоборот. Естественно, что адвокаты Гликлада не могли заявить на суде, что их клиент пытается сэкономить на госпошлине, и им пришлось изыскивать другие аргументы для объяснения обходного пути. Основной сводился к тому, что Гликлад собирался продать вексель третьему лицу, у которого намного больше шансов получить деньги с Черного, чем у самого Гликлада — правда, не объясняя, каким именно образом это третье лицо будет взыскивать деньги с Черного, и какие у этого третьего лица есть инструменты взыскания, которых нет у Гликлада. Суд отмечает, что Гликлад намекал в исковом заявлении, что он собирался продать вексель лицу, которое должно деньги Черному, не указывая это лицо конкретно. Остается только гадать, о ком идет речь, и кто должен Черному сумму, сопоставимую с четвертью миллиарда долларов. Самым естественным "подозреваемым" в заинтересованности получить рычаги давления на Черного является Олег Дерипаска. Однако тот категорически отрицает претензии Черного, и уже сам факт попытки выкупить долги Черного мог бы скомпрометировать его позицию. — Врезка К.ру]

Михаил Черной [...] уже несколько лет судится с главой UC Rusal Олегом Дерипаской. Он уверяет, что являлся его партнером по алюминиевому бизнесу и теперь имеет право на 13,2% Rusal. Эта тяжба началась еще в 2006 году, спустя три года Михаилу Черному удалось добиться небольшой победы, доказав, что дело должно рассматриваться не в России, а в Великобритании.


***

Оригинал этого материала
© "Изруспедия", Израиль, origindate::15.06.2008

Гликлад Александр (Алик) Наумович

Александр Гликлад родился в 1950 г. в Москве. Окончил Московский институт народного хозяйства им. Плеханова в 1971 г., кандидат экономических наук; работал в системе Министерства культуры СССР. Действительный член российской академии творчества. До конца 90-х гг. являлся одним из приближенных и партнеров Иосифа Кобзона. По сообщениям некоторых российских и восточноевропейских СМИ [...] якобы имел связи с преступными группировками, в первую очередь с т.н. "солнцевской". В 1989 г. организовал с Иосифом Кобзоном концертно-зрелищную дирекцию (КЗД) "Москва" и возглавил ее. Третьим компаньоном […] являлся крупный криминальный авторитет Отари Квантришвили.

В ноябре 1990 г. КЗД превратился в многопрофильное акционерное общество "Московит", в котором А. Гликлад был одним из учредителей, а позже председателем совета директоров. В 1992 г. "Московит" принял участие в поставках нескольких самолетов МиГ в Малайзию. Затем это акционерное общество в составе Российско-Боливийской финансово-промышленной группы инвестировало в боливийскую экономику. В 1993 г. Гликлад стал руководителем "Московит-Ойл".

По данным агентства Регнум, литовские СМИ сообщали, что в конце 90-х А. Гликлад создал фирму Incorion Investment Holding Company. Она владела контрольным пакетом акций банка Snoras — четвертого по величине активов банка Литвы. Фирма была зарегистрирована Гликладом в Люксембурге, однако в государственном реестре значилась как "анонимное предприятие". Председателем банка был израильский гражданин Ефим Бородулин, который имел связи с Борисом Березовским. Как написала после этого литовская газета Lietuvos žinios, в начале 2003 г. А. Гликлад продал компанию Incorion Investment Holding Company российскому Конверсбанку. Газета утверждала, что "источник денег Incorion Investment Holding Company до сих пор неясен... В литовской печати писалось, что Гликлад в банк Snoras инвестировал деньги солнцевской группировки".

Дата репатриации Гликлада в Израиль неизвестна. По данным люксембургского Государственного центра информации (СIE), он создал Incorion Investment Holding Company в 2001 г. уже будучи в Израиле, и офис Гликлада находился Тель-Авиве на улице Ха-Яркон 49. Несколько лет Гликлад являлся гендиректором газеты "Русский Израильтянин" (РИ), издания, у истоков которого он стоял вместе с Иосифом Кобзоном.

[…] В 2004 г. А. Гликлад начал частный уголовный процесс против Иосифа Кобзона и его представителя в Израиле бизнесмена Хаима Бениашвили. В иске Гликлада поданном в Тель-Авивский окружной суд отмечалось, что Кобзон и Бениашвили угрожали ему и членам его семьи, шантажировали и "распространяли информацию, порочащую его доброе имя".

В качестве одного из свидетельств А. Гликлад представил текст интервью Кобзона газете "Аргументы и факты", в котором певец заявил: "Был у меня партнер, которому доверял как самому себе. Мы вместе работали с 1988 г., пока не выяснилось, что нажитое мною за последние 11 лет уже не мое. Хорошо, что остатки совести у него сохранились, три г. не приезжает в Россию, стыдится попадаться мне на глаза ... Не убивать же мне его, в самом деле! Хотя не скрою, при встрече рожу набил бы".

В других своих интервью Кобзон также высказывался на тему "литовского банка, где отмывают деньги", имея в виду банк Snoras, контрольный пакет акций которого принадлежал в то время Гликладу.

Израильские судьи закрыли оба дела, отказавшись принять частное уголовное обвинение против Кобзона к рассмотрению, так как он проживает вне Израиля. Вручить частное обвинение певцу законы не позволяют, потому что Россия не подписала соответствующую Страсбургскую конвенцию. Апелляция А. Гликлада по этому делу, поданная в 2006 г., также была отклонена. [...]

Дело против Бениашвили также было закрыто, поскольку одни инкриминируемые поступки суд счел не содержащими состава преступления, а другие не могли рассматриваться в рамках частного уголовного процесса. Кроме того, как отметил судья Дан Мор, рассматривавший дело, некоторые обвинения были бездоказательными. Интересы Бениашвили представлял адвокат Иехезкель Бейниш, супруг Дорит Бейниш, президента Верховного суда Израиля.

Стоит отметить, что одновременно с началом судебного разбирательства в Израиле прокуратурой Центрального округа Москвы было возбуждено уголовное дело по факту мошенничества против гражданина Израиля Александра Гликлада, поданное Хаимом Бениашвили. […]

[JewishNews.com.ua, origindate::19.03.2010, "Иосиф Кобзон: "Неля моей маме сразу понравилась, потому что еврейка":
— Когда-то у вас был концертный директор по фамилии Гликлад, и однажды вы мне признались, что он увел все ваше движимое и недвижимое имущество, буквально кинул вас на 70 миллионов долларов и пропал. Это что, правда? Как вообще такое возможно?
— Ну что о подонке рассказывать, время у читателей отнимать? Да, так действительно произошло. К сожалению... Сначала Гликлад уехал в Израиль, купил там себе паспорт, а оттуда перебрался к семье в Америку (его дочь вышла замуж за нашего эмигранта и проживала вместе с матерью за океаном). Потом натворил что-то — он очень широко гулял по казино и по другим злачным местам! — и его из Соединенных Штатов выдворили. С израильским паспортом осел в Канаде и где-то в Торонто по сей день живет...
— У вас не было понятного любому желания его наказать?
— Нет. Я повторю еще раз (мы возвращаемся к нашему разговору по поводу смертной казни): жизнь у человека может отобрать только Господь Бог и больше никто, а как его по-другому накажешь? В суд на него подать, когда он в другую страну смылся? С другой стороны, уголовное дело против него возбудили, и в Россию он въехать уже не может.
— Гликлад спокоен, угрызений совести не чувствует?
— Этим я, если честно, не интересовался. Говорят, чувствует себя нормально, не прячется, да и если бы что-то с ним произошло, это стало бы известно. Он ведь не только меня — многих других, говоря языком некабинетным, кинул: у кого сколько смог, столько и забрал. — Врезка К.ру]