Дельцы против предпринимателей, или Как Василий Васин умышленно обанкротил ООО «Эр-Стайл»

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Рудников Вячеслав Алексеевич.jpg

Строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения


Если бы правоохранительная система занималась выявлением преступлений и наказанием преступников, они не имели бы такой популярности, которую имеют теперь


Как известно, строгость российских законов компенсируется необязательностью их исполнения. И эта необязательность осознается в рамках простейшего соображения: не пойман – не вор. Чем меньше в нашей стране пойманных воров, тем больше непойманных. И место законной деятельности все больше занимает незаконная, цивилизованное предпринимательство замещается «законом джунглей», в котором роли распределяются между жуликами и продажными прокурорами, следователями и судьями. Роль организатора производства, производителя всего необходимого для жизни людей оказывается страдательной и все менее популярной. Товаропроизводитель вымирает. Его место занимает деляга – вписанный в систему коррупционных отношений проходимец, чьей задачей является захват того, что создано другими, и обращение захваченного в личное потребление.


РОССИЙСКИЙ АРБИТРАЖ: ЧЕРНОЕ - ЭТО БЕЛОЕ


ООО "Эр-Стайл" - высокотехнологичное производство, связанное с компьютерной техникой, имеет собственников: Рудников Вячеслав с долей 52,55%, Васин Василий с долей 19,45 % и Рилван Бамгбала с долей 28,05%. Компания успешная - известная и прибыльная. Так, за 2012 год прибыль компании после уплаты налогов составила 272 млн руб., или по тому курсу чуть более 7 млн дол. США. При этом ООО "Эр-Стайл" - лишь одна из компаний группы компаний "Эр-Стайл".


Директором ООО "Эр-Стайл" являлся Васин, фактически назначенный туда на собрании в соответствии с законом голосами Рудникова, владеющего 52,55% доли в компании, поскольку решение о назначении директора принимается большинством голосов.


Однако случился корпоративный конфликт: летом 2013 года Рудников запросил у Васина документы хозяйственной деятельности, а Васин возьми и не дай! Вообще отказался давать какую-либо информацию по компании. Более того, самовольно вывез архивы компании и персонал на другой адрес, съехал сам, а Рудникова перестал пускать в офис.


Любой акционер, а тем более у которого контрольный пакет акций (52,55%), возмутился бы. И Рудников собрал собрание, на котором проголосовал за снятие Васина с должности директора и назначении другого человека.


Не тут- то было. Быстро подвернувшиеся юристы Васина объяснили, что "по уставу снять Васина и назначить нового директора можно только единогласно". В протоколе (который вел сам Васин) так и записали: Рудников – за снятие Васина и назначение нового директора, но "решение не принято". Идите в суд, товарищи.


Рудников пошел в суд, и "честный российский арбитражный суд" подтвердил, что по уставу нужно 100% голосов, чтобы сменить Васина и назначить нового директора. Более того, что все вопросы можно решить только 100% голосов! Такая трактовка устава судом. Потом это подтвердила апелляционная инстанция, а затем и кассационная. Но позвольте, сам Васин был назначен 71% голосов, и вообще практически все решения в компании проходили не при участии 100%, а по крайней мере последние 4-5 лет участник Бамгбала вообще не голосовал, жил за рубежом, на собрания ни он, ни его представитель не являлись. Судьи вывернули устав "наизнанку", чего не сделаешь, если "клиент просит"?


Интересно, что в другой компании, ООО "Фетикор", ровно с таким же уставом (просто "один в один") и таким же составом участников с такими же долями суд вынес прямо противоположное решение, и оно вступило в силу. При этом решение и, по сути, является объективным - нельзя управлять компанией и теряется смысл партнерства, если все решения принимаются 100% голосов. Кроме того, есть закон об ООО, в котором обозначено, что решения, кроме изменения устава и ликвидации компании, принимаются большинством голосов товариществ.


Приводим состав судей во всех трех инстанциях, которые рассматривали вопрос о снятии Васина и назначении нового директора:


1-я инстанция - судья Арбитражного суда г.Москвы Лисицын К.В. 2-я инстанция ( апелляция) - судьи Девятого арбитражного апелляционного суда Смирнова О.В., Кузнецова И.И., Мартынова Е.Е., 3-я инстанция (кассация) - судьи Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В., Ананьина Е.А., Кузнецов В.В.,


Для Рудникова стало совершенно очевидно, что Васин и/или его юристы "поработали" с судьями, другого объяснения решению Арбитражного суда нет. Васину нужно было любыми путями не допустить Рудникова до документов компании и получения контроля над компанией. А вот ООО "Фетикор" было ему уже неинтересно, поскольку он написал заявление о выходе из него. И суд решал вопрос, очевидно, в спокойной обстановке, без всякого давления или других незаконных обстоятельств. Решение по ООО "Фетикор", кстати, вступило в силу.


Тем не менее, Васин понимал, что ситуация шаткая и нужно что- то делать. И сделал: он пошел на умышленное банкротство успешной компании с выводом перед этим из нее активов в свои собственные компании.


Если бы не готовность Василия Васина переступить через закон и моральные нормы, даже корпоративный конфликт не смог бы сломать компанию и пополнить компанией ООО "Эр-Стайл" стремительно разрастающееся пространство экономического кризиса.


Жульнические схемы всегда незатейливы. Если бы правоохранительная система занималась выявлением преступлений и наказанием преступников, они не имели бы такой популярности, которую имеют теперь. В данном случае ЛОЖНОЕ (преднамеренное) банкротство организовано генеральным директором ООО "Эр-Стайл" В.И.Васиным, разумеется, не из одной неприязни к своему партнеру В.А.Рудникову, он просто решил украсть активы компании, разорив при этом предприятие, которым руководил длительное время. Данный пример для нас – некий образец того, как преступный сговор недобросовестных предпринимателей и правоохранительных и судебных органов превращает экономику в передел (а попросту отъем) собственности у добросовестных предпринимателей.


Что же сделал Василий Васин, которого Рудников так и не смог сменить на посту директора, для преднамеренного банкротства компании?


ТРИ АККОРДА ВАСИНА


Васин разработал схему, над которой, вероятно, трудились его юристы и криминальные советники. Сам Вячеслав Рудников предполагает, что Васину сильно помогали его "советник" по другой компании - Гордеев Сергей Евгеньевич и его коллега Устенко Евгений Борисович.

Besp ustenko.jpg

Евгений Устенко

С 30 октября 2013 года - даты собрания ООО "Эр-Стайл" - Васин начал активно готовить предприятие к ложному банкротству, и в самом начале 2014 года состояние имущественной недостаточности было достигнуто. Васину нужно было надежно вывести активы, а состояние предприятия надо было представить абсолютно безнадежным. Поэтому Васин предпринял 3 действия:


1. 10.03.2014 г. – в день, когда были подготовлены все бухгалтерские и финансовые документы для предъявления их вместе с заявлением о банкротстве, Васин выдает странный вексель на впечатляющую сумму – 235 миллионов рублей. ООО "Эр-Стайл" оказывается в долгу перед некоей оффшорной компанией "ФерстПлейн Лтд". В дальнейшем данный вексель был передан уже другой оффшорной компании - "ПИ ЭНД ДЖЕЙ ПАРТНЕРС ЛЛПИ". И именно она заявила свои требования в суде и стала основным кредитором ООО "Эр-Стайл".


Каким образом возникли долговые обязательства, какая причина потребовала от Васина выдать вексель никому не известному субъекту, осталось загадкой. Почему суд, который по всем правилам и разъяснениям ВАС РФ должен был проверить обоснованность выдачи векселя, не сделал этого, почему в материалах дела и в отчете арбитражного управляющего нет ни одного документа, который бы подтверждал наличие у ООО "Эр-Стайл" каких–либо обязательств перед оффшорной компанией? Все это требует пристального внимания следователей. Ибо ложное банкротство признано преступным деянием – оно подрывает предпринимательскую деятельность, разоряет товаропроизводителей, обманывает государство, беззаконно присваивает чужое имущество. Кроме того, такая сделка является крупной, и Васин должен был провести собрание и получить разрешение от акционеров компании. Акционеры должны были собраться, и у них была бы возможность обсудить решение проблемы, если таковая возникла. Однако Василий Иванович Васин даже не уведомил их, нарушив тем самым закон и превысив полномочия, что, кстати, карается отдельной статьей Уголовного кодекса РФ.


2. Василий Васин аккумулирует всю выручку компании и в декабре 2013 г. направляет более 200 млн рублей в другую компанию (акционерами которой через ряд компаний являются среди прочих Сергей Гордеев и Александр Клячин), используя благовидный предлог – заключение договоров займа между ООО "Эр-Стайл" и ЗАО "Эр-Стайл". Деньги, естественно, не возвращены. Арбитражный управляющий даже пальцем не пошевелил, чтобы вернуть эти суммы и восстановить платежеспособность компании. И, видимо, по задумке Васина, после банкротства ООО "Эр-Стайл" некому будет возвращать эти деньги.


Besp klyach.jpeg

Александр Клячин


3. И, наконец Васин списывает товар на складе на сумму 534 млн руб., "превращая" его в товар стоимостью 129 млн руб., и продает его некой компании ООО "Грифстон", сведения о которой тщательно скрываются, и только по требованию юриста Рудникова копия договора была представлена в судебное заседание.


Все эти действия Васин делает, разумеется, не ставя в известность основного, мажоритарного акционера Рудникова и не согласовывая ни с кем все эти сделки, которые являются "крупными" и по закону обязаны быть разрешены другими акционерами. Делает все втайне.


Возникает вопрос: как мог Васин взять кредит на столь крупную сумму в тот момент, когда ООО "Эр-Стайл" под его чутким руководством уже ЯКОБЫ был банкротом? Если гендиректор фирмы сознательно заимствовал 235 млн рублей при таких обстоятельствах, то он сознательно совершал противозаконные действия – вводил в заблуждение кредитора, который не имел шансов получить эти деньги по векселю. Но нормальный кредитор не столь наивен, чтобы верить на слово и расставаться с деньгами, не проверив состояние своего должника. Если в условиях банкротства оффшорная фирма решилась стать кредитором ООО "Эр-Стайл", то в этом она имела какой-то интерес. Вряд ли он был на пользу ООО "Эр-Стайл", который уже якобы стоял одной ногой в долговой могиле. И эту могилу к тому времени Васин уже выкопал для своего партнера Вячеслава Рудникова. Разумеется, подготовившись к краху компании, которой частично владел и безраздельно управлял.


ЛОЖНЫЙ ВЕКСЕЛЬ


Завладение чужим имуществом – другой цели у операции ложного банкротства быть не может. В данном случае Васин - директор ООО "Эр-Стайл" и миноритарный акционер компании - и Бамгбала, выдавший Васину доверенность действовать в компании и от своего имени, составив альянс против реального владельца компании Рудникова, предприняли незатейливую операцию, которая вполне могла бы (и может - вопрос находится на рассмотрении в следствии МВД СВАО г.Москвы) кончиться тюрьмой. В данном случае речь идет не о карманной краже. Поэтому обнуление имущества, принадлежащего В.А.Рудникову, тщательно готовилось. В том числе и с точки зрения юридической казуистики, "относительно законных" методов лишения собственника контроля за работой предприятия и его финансовым состоянием, а также – организацией "операций прикрытия". Ибо без "позвоночного" права, диктующего определенное поведение правоохранителям и арбитражным судьям, успешно провернуть ложное банкротство невозможно. И все-таки даже в такой, всесторонне обставленной операции, есть риск. Потому что следов преступления на месте преступления обычно оказывается немало.


В данном случае "след" состоит в том, что для выдачи векселя у ООО "Эр-Стайл" не было оснований. Принимая вексель от банкрота, векселедержатель, надо полагать, был в своем уме. Следовательно, возникает вопрос о добросовестности векселедержателя. Неслучайно изначальный векселедержатель - оффшорная компания "Ферст Плейн Лтд" - переуступил вексель компании "ПИ ЭНД ДЖЕЙ ПАРТНЕРС ЛЛПИ", а подпись (индоссамент) при этом оказалась нерасшифрованной. "Ферст Плейн Лтд" оказалась в этой схеме "прокладкой", это было нужно Васину и конкурсному управляющему, чтобы не расшифровывать детали выдачи векселя. Ведь эти данные тогда попали бы в материалы Арбитражного суда и юристы Рудникова могли их увидеть. Васин все продумал четко. Лицо же, совершившее операцию, явно не собиралось рисковать и оказываться фигурантом в деле о ложном банкротстве. Само по себе обстоятельство отсутствия расшифровки подписи, к чему обязывает российский закон, делает вексель как минимум сомнительным: невозможно проверить, обладало ли лицо, поставившее "закорючку" на документе, полномочиями, а скорее - недействительным. Обнаружить признаки лица и проверить его полномочия в арбитражном процессе не удалось. Что означает: законность сделки осталась под вопросом.


Возможно, именно такое состояние неопределенности и было целью Васина. Поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, кредитор не вправе требовать уплаты по векселям от должника, а вправе предъявить требование лишь к подписавшему индоссамент лицу – гражданину, личность которого не была установлена. Кредитор обязан был проверить полномочия лица, оформившего единственный индоссамент на векселе, но не сделал этого. Почему? Ответ лежит на поверхности, и правоохранителю достаточно было бы его просто использовать.


Держатель векселя, не проявивший должной осмотрительности при получении векселя от его первого держателя и не проверивший полномочия передающего вексель лица, считается недобросовестным векселедержателем. Для ложного банкротства это вполне удобное обстоятельство. И если бы сделка с векселем была объявлена ничтожной, осталось бы лишь выяснить вопрос: «Где деньги, Зин?» То есть, куда подевалась собственность ООО "Эр-Стайл"? И почему это вдруг процветающая компания стала банкротом? Этот вопрос, разумеется, правоохранители должны были бы с пристрастием и много раз задавать Васину. Однако, судя по всему, ВАСИН ОЧЕНЬ БОИТСЯ ПРЕДЪЯВИТЬ ДОКУМЕНТЫ ПО ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ООО "Эр-Стайл", поэтому и решил "закопать" компанию через ложное банкротство. А документы ,например, уничтожить.


Почему же Арбитражный суд, правоохранительная система бездействовали, несмотря на очевидность ситуации, которая не сложнее, чем шулерская уловка за карточным столом? Этот "системный" вопрос не разрешить, не раскрыв имен лиц, которые были за кулисами этой истории мотивированы на беззаконие. Остановить закон, оставить отношения между людьми без закона – вот цель коррупционеров. Одни закон обязаны соблюдать, другим позволено его игнорировать – и тогда экономическая жизнь страны умирает. Если плодами предпринимательства пользуется кто-то посторонний, то предпринимательство исчезает как явление. Именно это и является причиной глубокого кризиса в российской экономике. Внешние факторы второстепенны.


Весьма показательным является то обстоятельство, что иные кредиторы, образовавшиеся к ООО "Эр-Стайл" до возникновения пресловутого векселя, не взволновались тем, что их долю в долгах этот вексель практически обнулил.


Возникает вопрос: куда же рассосались денежные средства успешно работающей компании? Оказалось, что для уничтожения предприятия генеральному директору надо было постараться.


КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ


Арбитражный суд г.Москвы, в составе судьи Мишакова О.Г. (ныне ушел на повышение, трудится судьей в Девятом апелляционном суде), принявший решение о банкротстве ООО "Эр-Стайл", проигнорировав все без исключения существенные обстоятельства, указывающие на подготовку к ложному банкротству, отразил лишь возникшее обстоятельство – состояние банкротства, – но не был склонен изучать причин, создавших это обстоятельство. Тем самым сам принцип законности был разрушен. И вряд ли он обошелся без "позвоночного права" и незаконных контактов между заинтересованными в разорении ООО "Эр-Стайл" лицами. Универсальным эквивалентом человеческих отношений в подобных случаях, вероятно, являются кейсы с наличкой.


Столь же странным является и бездействие назначенного судом конкурсного управляющего К.Н.Кожевникова, который должен был действовать в интересах всех кредитором ООО "Эр-Стайл", но почему-то ПРОИГНОРИРОВАЛ необходимость проверки законности сделки с векселем, продажи товара по явно заниженной цене, а также экономическую целесообразность раздачи денег якобы партнерам ООО "Эр-Стайл". Кожевников предпочел в своей работе использовать только выборочные документы, НЕ ПРИМЕТИВ ТЕХ, которые прямо свидетельствовали о преднамеренном банкротстве. Вопреки закону, первичные документы ООО "Эр-Стайл" и данные ежегодной инвентаризации вообще не подвергались анализу. Более того, Кожевников сделал вывод, что ООО "Эр-Стайл" является неплатежеспособной компанией уже с 2011 года. При этом анализа состояния дел компании за 2011 и 2012 годы он не представил. Спрашивается, как же ООО "Эр-Стайл" смог открыть кредитную линию в Банке "БЦК Москва" с лимитом задолженности в 100 000 000 рублей? Ведь банки весьма внимательно просчитывают ликвидность и платёжеспособность своих клиентов. Кроме того, в годовом отчете за 2012 год гендиректор Васин объявил, что компания входит в десятку отраслевых лидеров IT-компаний России, реализован ряд крупных проектов, повысивших долю компании на рынке, финансирование деятельности производилось за счет собственных средств, а чистая прибыль составила 272 млн рублей. По бухгалтерскому балансу какие-либо признаки несостоятельности отсутствуют.


Жалоба на бездействие управляющего судьей Свириным А.А. также осталась БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ. Посмотрим, как отреагирует на это Апелляционный суд.


Вопрос о том, почему гендиректор ООО "Эр-Стайл" действовал вразрез с интересами собственников компании, так и остался нераскрытым. Между тем, сделка по выдаче векселя выглядит безвозмездной, совершенной при отсутствии каких-либо гражданско-правовых оснований. То есть преступной. Если выдача векселя не была связана с каким-либо материальным процессом – исполнением договоров на поставку товара или оказание услуг, то она возникла произвольным решением в ущерб интересам ООО "Эр-Стайл". Если суд уклоняется от затребования товарных накладных, счетов-фактур, договоров поставки, товарно-транспортных накладных и иных документов, свидетельствующих о возникновении кредиторской задолженности, по которой был выдан вексель, то налицо отсутствие интереса к защите законных прав собственников. То есть должностное преступление.


Как могло получиться, что компания, получившая в 2012 году значительную прибыль, уже через год оказывается в огромном "минусе": в марте 2014 г. размер кредиторской задолженности составляет 366 млн рублей? При этом гендиректором Васиным были предприняты меры, чтобы мажоритарный собственник В.А.Рудников не мог вмешаться в его деятельность, приведшую к столь плачевным результатам. Можно ли нанятому управленцу управлять активами компании, игнорируя мнение собственника и его право на участии в управлении? Если можно, то никакой экономики в России быть не может – только развалины с шастающими меж ними разбойниками. Мы это видим как раз на примере ООО "Эр-Стайл": выручка предприятия уменьшилась в 2013 году, по сравнению с 2012 годом, примерно в 2,4 раза, а в первом квартале 2014 года она уже составляла примерно 1% от средней квартальной за 2013 год.


Вячеслав Рудников, пользуясь своими правами собственника, пытался остановить разорение ООО "Эр-Стайл". В октябре 2013 года на собрании участников компании он попытался сместить Васина с занимаемой должности и назначить нового гендиректора. Но, вопреки голосованию мажоритарного акционера, Васин оформил протокол собрания, указав, что решение не принято. Тут бы явиться правоохранителям – и деструктивная деятельность Васина была бы пресечена, фиктивные сделки были бы аннулированы, и высокотехнологичное предприятие продолжило бы работу. Но в таких случаях правоохранительная система в РФ стала нетороплива. Как хорошо известно, подобные "недеяния" хорошо оплачиваются теми, кто совершает свои деяния именно в расчете на бездействие правоохранительной системы.


Правоохранительная система не сдвинулась с места, даже когда Васин лично подал иск в Арбитражный суд о признании руководимой им компании банкротом. И когда противодействовал собственнику этого предприятия Рудникову принять участие в судебном процессе и рассмотренным в нем документам.


О наличии у ООО "Эр-Стайл" признаков банкротства его мажоритарный собственник узнал только в сентябре 2014 года. Но и тогда собрание собственников для избрания представителя провести не удалось, потому что гендиректор Васин не пригласил нотариуса для оформления решения. Представитель Рудникова был выдворен с собрания охраной. Лишь со 2 октября мажоритарный собственник получил возможность защищать свои права в суде и оспаривать действия своего генерального директора.


Еще раз сопоставим обстоятельства:


- 30 октября 2013 года Васиным В.И. представлены документы (годовой отчет, бухгалтерский баланс), свидетельствующие об отличном финансовом состоянии ООО "Эр-Стайл" по итогам 2012 года, наличии прибыли в размере 272 миллиона рублей, - 07 апреля 2014 года (менее чем через полгода) Васин В.И. подает заявление о признании ООО "Эр-Стайл" банкротом с указанием о наличии у Общества кредиторской задолженности на сумму более 350 миллионов рублей и недостаточности активов для погашения данной задолженности, - в день подготовки документов по заявлению о признании банкротом - 10.03.2014 г. - Васин В.И. выдает от имени ООО "Эр-Стайл" вексель на сумму 235 миллионов рублей в пользу неизвестной оффшорной компании, а затем им предпринимается попытка отнести требования оффшорной компании к текущим платежам, которые удовлетворяются вне очереди кредиторов, - в течение 2014 года Васиным В.И. совершаются неоднократных действия, направленные на воспрепятствование участию мажоритарного собственника Рудникова В.А. в деле о банкротстве - через срыв общих собраний участников ООО "Эр-Стайл" и сокрытие финансово-хозяйственных документов компании.


Правовая оценка всех этих действий с очевидностью укладывается в диспозицию преступления, предусмотренного ст. 196 Уголовного кодекса РФ – совершение руководителем юридического лица действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.


Предпринимательство в России становится мукой. Люди, в материальном плане обеспеченные лучше, чем большая часть населения, оказываются глубоко несчастными, а зачастую на их глазах разрушается дело всей их жизни. Не потому что какие-то "проклятые империалисты организовали кризис для нашей страны". Сама система взаимоотношений калечит предпринимательский класс беспрерывными изменами общему предпринимательскому делу. Убивает экономику не только безумие властвующих персон, но и утрата понятий о долге, чести, совести. Если государственная система не поддерживает элементарный правопорядок и не склоняет предпринимателей к честному исполнению законов и взаимных обязательств, она рушится вслед за обрушением производящих товары и услуги предприятий.


В настоящее время заявление Вячеслава Рудникова о незаконных действиях Васина и его подельника Бамгбалы рассматривает следствие УВД СВАО г.Москвы. Посмотрим, будет ли оно расследоваться добросовестно при таком обилии фактов и нарушений и будет ли возбуждено уголовное дело против Васина в умышленном банкротстве, либо вмешаются какие - нибудь "представители" с чемоданом денег и постараются вопрос урегулировать в пользу дельца Васина.


Рудников Вячеслав Алексеевич.jpg

Вячеславу Рудникову грозит до 7 лет лишения свободы


ПОД ЗАНАВЕС

19.08.2015 года состоялось очередное судебное заседание по делу № А40-51879/14, в ходе которого конкурсный управляющий Кожевников К.Н. представил судье Свирину А.А. свой отчет, где констатировалось, что все имущество ООО "Эр-Стайл" распродано, счета закрыты, одним словом, компанию можно похоронить. Представителем Рудникова было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по мотивам того, что нужно дать шанс Рудникову спасти компанию. Ведь после того, как арбитражный управляющий отказался исполнять свои прямые обязанности и оспаривать вексельную сделку, Рудников воспользовался свои правом и предъявил соответствующий иск о признании сделки по выдаче и индоссировании векселя недействительной. Рассмотрение дела назначено на 08.12.2015 года.


До сведения судьи Свирина А.А. было доведено, что результат рассмотрения вышеуказанного дела по заявлению В.А. Рудникова является существенным для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ООО "Эр-Стайл" и может повлиять на результат рассмотрения дела о банкротстве, поскольку в случае признания сделки по выдаче и индоссировании векселя недействительной требования компании "ПИ ЭНД ПАРТНЕРС ЛЛПИ" будут исключены из реестра требований кредиторов.


Судья сначала удалился выносить судебный акт, но потом вернулся и возобновил производство по делу, объявив перерыв до 24.08.2015 года. Как поступит судья? Победят ли закон и здравый смысл?


Закон и здравый смысл не победили. Судья вынес решение о завершении банкротства, тем самым В ОЧЕРЕДНОЙ РАЗ ДОКАЗАВ, ЧТО СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ ЯВЛЯЮТСЯ НЕИЗМЕННЫМ АТРИБУТОМ РЕЙДЕРСКИХ АТАК И НЕЗАКОННОГО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ.

С чем мы и поздравляем нашу могучую страну Россию, которой всегда хотелось гордиться, а не сравнивать ее, например, с Украиной, в которой "все плохо". Аппетиты российских чиновников-судей, следователей, прокуроров несоизмеримо выше украинских. Просто об этом не принято говорить.


Таким образом, СОВЕРШЕННО НЕ БОЯСЬ ЗАКОНА И ВНАГЛУЮ, ВАСИН ПОХИТИЛ ПРИМЕРНО 900 млн рублей у своих партнеров, причем являясь миноритарным партнером, и ему за это ничего не было.


Но Рудников и его адвокаты будут и дальше биться об эту правоохранительную стену, чтобы все же возбудить уголовное дело против действий Васина и добиться справедливости.


Вот так, по мнению Рудникова , выглядит член ОПГ:


Besp vasin.jpg

Василий Васин


Васин поступил, как настоящий Иуда - ведь именно Рудников пригласил его в бизнес и дал ему долю в нем БЕСПЛАТНО. ВАСИН ЯВЛЯЕТСЯ ДВОЮРОДНЫМ БРАТОМ РУДНИКОВА. Спланированная Васиным операция по выводу бизнеса и активов Рудникова - подтверждение глубокой нечистоплотности и непорядочности (если сказать мягко) Васина Василия Ивановича, 1962 года рождения.


Рудников призывает всех, кто знает Васина, его бизнес-партнеров, коллег, сотрудников, чиновников не иметь дело с этим более чем непорядочным человеком и не подавать ему руки.

Ссылки

Источник публикации