Депутатская этика «по понятиям»

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск

Депутатская этика «по понятиям» FLB: Почему тамбовская власть защищает своих «героев»

" На протяжении 2010-2011 годов Агентство федеральных расследований FLB.ru рассказывает о странной деятельности теперь уже бывшего первого заместителя председателя Тамбовской областной думы, а ныне председателя комитета Тамбовской областной думы нового созыва Андрея Васильевича Попова. Такое пристальное внимание к его персоне объясняется просто: фигура этого депутата, к сожалению, слишком показательна для бескрайних полей и весей нашей страны. Нам казалось, что данные о многолетней деятельности Андрея Попова достойны пристального изучения правоохранительными органами. Из досье FLB: [1] FLB: Леонид Новопавловский: «Он хочет меня убить или разорить… Теневое руководство этой группировки возглавляет Попов Андрей Васильевич» [2] FLB: О тамбовской преступной группировке слагаются легенды и пишутся книги. Может ли первый вице-спикер Тамбовской областной думы одновременно исполнять обязанности лидера Тамбовской ОПГ? Из книги А. Мухина «Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений»: «ОПГ, действующая на рынке, принадлежала Андрею Попову. Попов организовал сбор дани с рыночных структур с 1994 года, позднее Попов был избран депутатом Тамбовской облдумы и стал директором фирмы «Танфет». [3] FLB: Первый заместитель председателя Тамбовской областной думы готовится к тесту «на коррупцию» Но статьи, ставшие популярными у жителей тамбовского региона, на удивление не вызвали никакого интереса у официальных органов власти. Редакция решила пробить эту «стену» молчания и стала писать запросы. И теперь вы можете ознакомиться с тем, что из этого получилось. Карусель отписок Вот обращение в следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области:
B0d0e7f566fdd7321016131275b34773.jpeg
А вот ответ на него. Ответ следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тамбовской области: Хотелось бы дать несколько пояснений. Уголовное дело расследовалось по ст. 227 Уголовного кодекса РФ, как посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, связанное с его деятельностью. После задержания исполнителя уголовное дело переквалифицировано и расследовалось по ст. 105 Уголовного кодекса, как убийство, связанное с иными мотивами. Тогда возникает вопрос: если исполнитель не назвал организатора, почему принято решения об отсутствии связи преступления с государственной или общественной деятельностью убитого депутата? По имеющейся информации исполнитель назвал организатора, а следственные органы для переквалификации эту информацию использовали, а для привлечения организатора к уголовной ответственности ее оказалось недостаточно. В прокуратуру Тамбовской области 28.01.2011 и 11.05.2011 также направлялись обращения о проверке законности деятельности А. Попова. Согласно поступившим ответам, каких-либо нарушений, кроме незаконного строительства торгово-офисного центра по ул. Коммунальной г. Тамбова, в его деятельности не выявлено Ответ прокуратуры: Направленная прокуратурой информация, как мы полагаем, все-таки не соответствует действительности. Как следует из справки о доходах А.В. Попова за отчетный период с 01.01.2009 по 31.12.2009 в его собственности находится жилой дом площадью 37,6 кв.м. Он расположен в пгт. Новая Ляда. В действительности, наксколько нам известно, этот дом имеет площадь 316,8 кв.м. См. Акт приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома и хозяйственных построек При таких обстоятельствах можно предположить, что с 2002 года Попов декларировал в налоговые органы несуществующее имущество, имеющее меньшую площадь, соответственно, не доплатил налоги. А вот ещеинтересная деталь: реальное разрешение на строительство выдано Попову А.В. 03.09.2002 согласно постановлению администрации Тамбовского района от 02.09.2002 № 1942, а ввод дома в эксплуатацию осуществлен 23.09.2002! Либо у Попова А.В. есть бригада супер-строителей, которые могут построить дом площадью 316 кв.м. с электроснабжением, водоснабжением и газоснабжением за три недели, либо ... В самом акте приемки в эксплуатации указано, что разрешение на строительство выдано 20.09.2002, то есть дом построен за ТРИ дня! Все бы встало на свои места, если бы прокуратуре затребовать материалы, касающиеся даты выдачи разрешительной и проектной документации на строение, электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение. Не мешало бы обратить внимание, что разрешение на строительство от 03.09.2002 выдано за № 251, а разрешение от 20.09.2002 – за № 250, то есть нумерация ведется в обратном порядке! Также следует отметить, что по тому же адресу имеется еще один жилой дом, который, как полагают эксперты, возведен без соответствующего разрешения. Такое разрешение и не могло быть выдано, поскольку строительство произведено в охранной зоне ЛЭП-70 кВ. Кроме того, за пределами земельного участка, принадлежащего депутату Попову, имеется еще одно, вероятно, незаконно возведенное и незарегистрированное строение – гаражный комплекс. Неопознанный законом объект О существовании капитальных строений на лесном участке Андрея Попова нам не удалось получить информацию ни в одном регистрирующем органе. На основании чего они возведены, прокуратуру не интересует. Она доверяет Росприроднадзору. Но стоит ли быть такими доверчивыми? На наше письмо о проверке соблюдения закона при ведении хозяйственной деятельности на полигоне твердых бытовых отходов подконтрольного Попову А.В. ООО «Ротор» какого-либо вразумительного ответа из Росприроднадзора по Тамбовской области так и не поступило. Вопрос редакции FLB Ответ Управления по охране окружающей среды Тамбовской области Что касается строительства торгово-офисного центра по ул. Коммунальной г. Тамбова, то, несмотря на сообщение прокуратуры Тамбовской области о наличии в действиях застройщика состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в письме от 13.09.2011 председатель комитета градостроительства Н.Я. Кокрякова утверждает, что со стороны прокуратуры проверка объекта на предмет определения законности строительства не проводилась, представление о нарушениях не выдавалось. Из того же ответа усматривается, что проектная документация передана на экспертизу. Почему в таком случае строительные работы не приостановлены? Ответ председателя комитета градостроительства г. Тамбова Строительство идет полным ходом Кроме того, чиновник Кокрякова не потрудилась получить информацию из прокуратуры, а использовала сведения, предоставленные застройщиком ООО «Тамбов Регион Строй», читай – Андреем Поповым. Из непосредственных руководителей лично рассмотрел наше обращение лишь начальник УМВД России по Тамбовской области Гоман Г.Ф. Ответ начальника УМВД России по Тамбовской области При этом Гоман как-то обошел в своем ответе тему законности построек на лесном участке депутата.Попова. Зато всю остальную информацию изложил по-честному. А взяли бы Вы, Григорий Феликсович, да и проверили соблюдение Андреем Поповым налогового законодательства! В документах же все зафиксировано! Но больше всего нас поразило совместное творение Главного Федерального инспектора по Тамбовской области С.И.Маркина и областной прокуратуры в ответ на запрос редакции Маркин переслал наше обращение в прокуратуру. Ответ прокуратуры Теперь понятно, почему так беспроблемно живется депутату Андрею Попову Главный Федеральный инспектор не решился ответить на вопрос - дискредитирует ли деятельность А.Попова властные структуры области, а к компетенции прокуратуры это не относится! Как выяснилось, надлежащую оценку его деятельности дала только Тамбовская областная дума. После выборов Андрей Попов назначен председателем Комитета по связям с органами местного самоуправления, общественными организациями и вопросам депутатской этики… См. видеоролик «Ну я немножко выпил, но это так и есть… Поэтому я предлагаю поднять бокал за Владимира Сергеевича» Вот такая в Тамбове депутатская этика – по понятиям."

Ссылки

Источник публикации