Депутаты хотят запретить фото папарацци

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Депутаты хотят запретить фото папарацци

Фотографировать российских звезд и политиков теперь можно будет только с их письменного разрешения

Оригинал этого материала
© "Газета", origindate::21.09.2006, Фото: "Жизнь"

Комиссия при Путине взялась за папарацци

Поправки в Гражданский кодекс защитят частную жизнь звезд и осложнят жизнь фотокорреспондентам

Александр Зайцев, Глеб Ситковский, Евгения Синева

Converted 22225.jpg

Новые поправки особенно понравились сенатору, главе комиссии СФ по информационной политике и маме Ксюши Собчак Людмиле Нарусовой

Открытое письмо звезд Владимиру Путину, обнародованное в мае по инициативе актера Александра Абдулова, сподвигло рабочую группу при президенте заняться проблемой защиты частной жизни популярных персон. Грядущие изменения в законодательстве сильно осложнят жизнь газетам и фотокорреспондентам, охотящимся за звездами вне публичных мероприятий. За публикацию фото актера, ужинающего в ресторане, или, скажем, премьер-министра, отдыхающего на даче, издателям будет грозить арест тиража и финансовые санкции. Вчера четвертая часть Гражданского кодекса прошла первое чтение в Госдуме. Вышеупомянутые поправки будут внесены в нее до второго чтения, то есть уже нынешней осенью.

Рабочую группу, которая готовит эти поправки в четвертую часть Гражданского кодекса, возглавляет бывший председатель Арбитражного суда Вениамин Яковлев, ныне - советник президента.

Яковлев так сформулировал новый порядок: "Авторы произведений искусства, изображающие конкретное лицо, либо должны будут получить согласие на распространение этого изображения, либо вправе будут обойтись без такого согласия, если лицо позировало за плату".

Первое опасение - как бы не пришлось СМИ на каждую публикацию чьего-либо фотопортрета просить разрешения у этой персоны - развеяла Елена Павлова, член рабочей группы. Она утверждает, что разработчики намерены провести четкую грань между публичными мероприятиями, где граждан фотографировать можно, как говорится, под любым ракурсом, и частной жизнью.

"Абсурдных вещей не будет, - заявила Елена Павлова "Газете". - Речь идет о том, чтобы защитить приватную жизнь от тех, кто фотографирует через окна, лезет за ворота чужих усадеб. Но если человек пришел на фестиваль, на стадион, где полно народа, он должен понимать: в данном случае он - публичное лицо. Мы должны учитывать, что у добросовестной прессы есть свои интересы, которые тоже нельзя ущемлять".

"В этой сфере по-прежнему действует Гражданский кодекс в редакции 1964 года, - говорит Павлова. - Там есть так называемая статья о праве на собственное изображение. Она не отменена и не перекрыта, другое дело, что ее никто не применяет.

Суть формально еще действующей статьи ГК в том, что человек, изображенный на произведении искусства или же на фотографии, имеет право дать или не дать согласие на их публикацию, если они не сделаны в общественных интересах или если он не позировал за плату. Теперь необходимо приспособить законодательные нормы к современным условиям".

Кандидат юридических наук Елена Павлова уточнила, что с письмом деятелей культуры члены комиссии ознакомились.

"Газета" обратилась за комментарием к актеру Александру Абдулову, подписавшему это письмо.

Абдулов уже имеет опыт судебных разбирательств с газетами.

«Поймите правильно, я не против свободы слова, я против свободы помойки, - сказал Абдулов "Газете". - Любой гражданин Российской Федерации от этой помойки должен быть огражден. Если люди будут знать, что за свое вранье они могут ответить, то, наверное, будут вести себя по-другому.

На Западе в этом смысле все совершенно не так, как у нас. Вот вам пример: Наоми Кэмпбелл проходила по улице мимо наркологического центра, и какой-то фотограф снял ее на фоне вывески этого центра. Затем фотография была использована газетой как доказательство того, что у Наоми Кэмпбелл проблемы с наркотиками. Она подала в суд на издание и получила в качестве компенсации два миллиона долларов».

Трактовка Абдулова истории с Наоми Кэмпбелл неоднозначна.

Если подразумевалась тяжба супермодели с британским таблоидом The Daily Mirror, стоит напомнить детали.

В феврале 2001 года эта газета опубликовала статью под заголовком "Наоми: я наркоманка", где утверждалось, что чернокожая манекенщица посещает общество анонимных наркоманов. Публикация сопровождалась фото, на котором была запечатлена Кэмпбелл, выходящая из дверей отделения этого общества.

Кэмпбелл действительно подала в суд на таблоид в связи с незаконным вторжением в личную жизнь. В ходе процесса она призналась, что действительно принимает наркотики, но отрицала, что посещает общество анонимных наркоманов. В марте 2002 года суд обязал The Daily Mirror выплатить модели 3500 фунтов.

Не согласившись с этим решением, The Daily Mirror подала в апелляционный суд. Газета доказывала, что Наоми лгала под присягой, утверждая, что попала в больницу не в результате передозировки наркотиков, а из-за своей аллергии на пенициллин. В результате лондонские судьи сочли, что апелляция газеты правомочна, а публикация фотографии, на которой Наоми Кэмпбелл выходит из отделения общества анонимных наркоманов, "оправдана с точки зрения общественных интересов".

Проигравшая процесс Наоми Кэмпбелл была вынуждена оплатить судебные издержки в размере 750 тысяч фунтов стерлингов (1 миллион 350 тысяч долларов).

Российская практика судебных разбирательств между звездами и журналистами в связи с вмешательством в частную жизнь пока достаточно скудна, а суммы выплат по судебным решениям - относительно невелики. Того же Абдулова в мае, когда он писал письмо президенту, надо полагать, вдохновляло успешное разрешение спора с "Экспресс газетой".

В 2005 году эта газета опубликовала статью, в которой утверждалось, что Александр Абдулов уже многие годы ведет двойную жизнь, втайне растя дочь от мифической жены. Останкинский районный суд Москвы постановил, что "Экспресс газета" нарушила конституционное право актера на неприкосновенность частной жизни и обязала издателей выплатить ему 100 тысяч рублей.

***

Оригинал этого материала
© "Новые Известия", origindate::21.09.2006

Снимите немедленно. Фотографировать российских звезд теперь можно будет только с их письменного разрешения

Вера Щирова, Евгения Зубченко, Андрей Леонов

[...] Если поправка будет принята, она не только умерит пыл папарацци, продающих фотографии в желтую прессу, но и существенно затруднит работу вполне респектабельных периодических изданий. В кулуарах Госдумы поговаривают, что в случае принятия скандальной поправки газеты могут начать выходить вообще без фотографий. Ведь если издание проигнорирует закон и опубликует снимок, «пострадавший» сможет не только потребовать компенсации, но и даже завернуть выпуск всего тиража. Поправки особенно понравились сенатору, главе комиссии Совета Федерации по информационной политике Людмиле Нарусовой, ее очень заинтересовала их финансовая сторона. Мама Ксюши Собчак, фотографии которой появляются в СМИ чуть ли не каждый день, заявила, что размер штрафа будет зависеть от дохода издания. «Газета с огромными и многоприбыльными тиражами будет нести ответственность не в размере десяти рублей, чтобы поставить галочку, что иск удовлетворен, а соответственно размерам своих доходов», – уверяет Нарусова.

Надо сказать, появление этих поправок в Госдуме именно сейчас не случайно. Активную борьбу с желтой прессой звезды начали в мае этого года. Обозлившись на журналистов, известные и уважаемые представители российской культуры написали и отправили президенту России, в Госдуму и Совет Федерации открытое письмо. В своем обращении они попросили ужесточить финансовую ответственность за вмешательство в их частную жизнь и распространение недостоверных сведений в СМИ. «Мы просим в срочном порядке разработать и внести необходимые уточнения в законодательство о СМИ, действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство, которые были бы направлены на усиление охраны и возможность гарантированной защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан, защиты личной жизни», – говорится в письме. Под обращением к исполнительной и законодательной власти стоят подписи более 30 любимых народом артистов и режиссеров, в числе которых Александр Абдулов, Олег Янковский, Александр Збруев, Андрей Макаревич, Алла Пугачева, Олег Табаков, Марк Захаров, Инна Чурикова, Олег Меньшиков, Никита Михалков, Андрей Кончаловский, Дмитрий Певцов. Все эти люди хотят, чтобы журналисты расплачивались «за любые факты распространения лживой и издевательской информации, основанной на слухах и вымыслах».

Звезды удивлены мизерными суммами, которые сегодня взимаются со средств массовой информации. «Хватит спускать все с рук. Хотите врать – врите. Только за это ответьте», – заявил на одной из своих последних пресс-конференций Александр Абдулов. Кстати, говорят, что именно он стал инициатором обращения к президенту после судебного процесса с одной из газет, оклеветавшей его. Суд Абдулов выиграл, но никакого удовлетворения от этого, видимо, не получил. И чтобы избежать подобных выяснений отношений со СМИ в будущем, он и решил организовать серьезную волну на государственном уровне.

Впрочем, многие эксперты поправку называют «абсурдной» и уверены, что она испортит жизнь не только СМИ, но и самим звездам. Ведь им придется ежедневно просматривать и визировать массу фотографий. Но эта работа популярных людей совершенно не пугает. И, как заверили «НИ» некоторые звезды, они готовы тратить время, чтобы изучать снимки, разрешая или запрещая их публикацию.

Никита Михалков:
– Любая неправда и недостоверность должны наказываться. И наказываться действительно ощутимо, чтобы журналист в будущем и попыток никаких не делал публиковать ложь. Я считаю совершенно нормальным получение у человека, чьи снимки собираются напечатать, персонального разрешения на публикацию. По крайней мере, процедура подобного общения с фотографами меня совершенно не затруднит.

Андрей Макаревич:
– Я считаю, что процесс визирования фотографий технически совершенно не сложный. Просто перед тем, как отдать в печать, фото показывается человеку, который там запечатлен. Тем более что этот процесс не займет много времени – сейчас все работают с электронной почтой. Если же я буду занят, то эту работу я могу доверить своему пресс-агенту. Интервью газеты согласовывают, так почему же не согласовать фото?

Инна Чурикова:
– Будет совсем не плохо, если введут подобную поправку. Стоит попробовать, а насколько все это будет утомительно, уж потом выяснится. Я лично не против. Кроме того, хорошо, если бы журналисты еще показывали и текст, а то, случается, про тебя пишут такие глупости, что даже страшно становится.

Ольга Кабо:
– Я согласна с личным визированием фотографий. Это и самим изданиям выгодно – отбирать качественные снимки. Что касается желтых изданий, сомневаюсь, что эта поправка их остановит.