Дерипаска "нанял криминальные структуры", "ограбил" и "украл миллиард долларов"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


"МК": Дерипаска "нанял криминальные структуры", "ограбил" и "украл миллиард долларов"

Арбитражный суд решил, что для репутации бизнесмена это не так уж плохо

© "Коммерсант", origindate::28.10.2004, Фото: "Совершенно Секретно", "Московский комсомолец" не сказал об Олеге Дерипаске плохого слова. Так решил арбитражный суд"

Сергей Петухов, Елена Киселева

Converted 17709.jpgВо вторник поздно вечером арбитражный суд Москвы отклонил иск председателя совета директоров холдинга "Базовый элемент" Олега Дерипаски о защите деловой репутации и компенсации морального ущерба к газете "Московский комсомолец" ("МК") на сумму 15 млн руб. и обозревателю этой газеты Марку Дейчу на сумму 1,5 млн руб. Поводом для иска была опубликованная 7 июля 2003 года в "МК" заметка господина Дейча "Как украсть миллиард, или Лишних денег не бывает".

В заметке "МК" шла речь о длившемся более двух лет конфликте между Олегом Дерипаской и предпринимателем Андреем Андреевым. Последнему до 2001 года принадлежали контрольный пакет акций Автобанка, 84% акций "Ингосстраха", 85% акций страховой компании "Россия", а также 95% акций банка "Союз" и 54% акций НОСТА. В 2001 году господин Андреев продал свой бизнес "Базовому элементу", "Нафта-Москве" и Millhouse Capital. Однако в январе 2002 года господин Андреев заявил, что бизнес у него отняли, и обратился в правоохранительные органы. Суды то налагали, то снимали арест с акций компаний, часть из которых уже успела сменить владельцев. Конфликт был урегулирован только этим летом, когда все его стороны подписали мировое соглашение, а Андрей Андреев получил крупную денежную компенсацию.

В январе этого года два представителя Олега Дерипаски подали в Московский арбитраж исковое заявление, подписанное господином Дерипаской. Олег Дерипаска требовал защитить его деловую репутацию и компенсировать ему моральный вред, взыскав с газеты 15 млн руб., а с автора заметки господина Дейча – 1,5 млн руб. Кроме денег, от газеты "МК" и ее обозревателя Марка Дейча истец требовал опровергнуть четыре пассажа из его заметки и заголовок. По заключению лингвистической экспертизы, проведенной Гильдией лингвистов по документальным и информативным спорам по запросу Московского арбитражного суда, в этих пассажах и заголовке содержались утверждения о том, что "О. В. Дерипаска нанял криминальные структуры для захвата холдинга Андреева и финансировал противоправные действия по захвату холдинга", "организовал общественное мнение, договорившись с депутатами Госдумы о выступлении в защиту его позиции по поводу продажи холдинга", "ограбил Андреева" и "украл миллиард долларов".

Судебное разбирательство в Московском арбитраже длилось девять месяцев. Спор на заседаниях суда в основном шел насчет того, что имел в виду автор заметки под теми или иными своими словами. "Я указал суду, что с таким же успехом можно требовать опровержения от автора художника Андрея Меринова, карикатура которого сопровождала заметку Дейча,– рассказал Ъ адвокат журналиста Андрей Муратов.– На рисунке на дереве сидела ворона с сыром, а под деревом была лиса с ружьем. Почему, заявил я суду, господин Дерипаска не узнает себя в этой лисе?" А Марк Дейч пояснил суду, что "заголовок его заметки – это всего лишь парафраз названия знаменитого фильма 'Как украсть миллион' с Одри Хепберн и Питером О`Тулом в главных ролях, и странно, что никто этого не замечает". Судья Ольга Высокинская, вероятно, все-таки заметила это. Последнее заседание суда во вторник длилось не более 20 минут, после чего судья приняла окончательное решение: в иске господину Дерипаске отказать.

В компании "Базовый элемент" Ъ вчера заявили, что пока не видели мотивировочной части решения суда. "Единственными аргументами защиты 'МК' и автора статьи в ходе рассмотрения дела были утверждения о том, что ничего плохого об Олеге Дерипаске и 'Базовом элементе' в статье не говорится, а ее автор не намеревался писать и не написал о том, что господин Дерипаска причастен к каким-либо группировкам, а также, что дело неподсудно арбитражному суду",– заявил Ъ источник в "Базовом элементе".