Директора ГУП Гостиничного Комплекса "Берлин" и его зама арестовали с поличным при получении взятки в $18,000

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


origindate::28.10.2005, Фото: broniruem.ru

Директора ГУП Гостиничного Комплекса "Берлин" и его зама арестовали с поличным при получении взятки в $18,000

Станислав Панченко

Converted 20023.jpg

Отель "Берлин"

26-октября 2005 в 12-00. При получении взятки в сумме $18,000 от руководителя коммерческой организации сотрудниками департамента по борьбе с орг. преступностью и терроризмом МВД РФ и Отделом по борьбе с орг. преступностью УВД Юго Западного округа Москвы был задержан с поличным Сафонов Александр Николаевич Зам. Генерального Директора ГУП Гостиничного Комплекса "Берлин", ранее уже проходивший по делам о вымогательстве в Тамбовской области. Он и Иванов Владимир Викторович, бывший чиновник Правительства Москвы, а ныне Директор ГУПа ГК "Берлин" подозреваются в вымогательстве взятки с коммерсантов, имеющих арендные договора с Префектурой ЦАО, использую такие способы воздействия на неуступчивых коммерсантов, как отключение электроэнергии и телефонов.

При обыске в кабинетах Директоров была найдено огнестрельное оружие и подслушивающая аппаратура, позволяющая прослушивать стационарные и мобильные телефоны, а также отдельные кабинеты.

Согласно показаниям потерпевших, взяточный террор начался с приходом нового руководства в мае 2005. За это время были уволены практически все неугодные сотрудники Гост Комплекса. Выгнаны с арендованных площадей многочисленные коммерсанты, несогласные платить взятки сверх аренды. Оставшиеся коммерсанты были поставлены в жесткие условия: плати деньги – или освобождай помещения. В качестве убеждающего аргумента использовалась практика отключений электричества и телефонов. При этом все арендаторы имели на руках действующие договора аренды с Префектурой Центрального ОКРуга Города Москвы.

Начальник управления по территории Китай Город – господин Гречанников С.И. который от лица Префекта подписывал Договора аренды, тоже по странному совпадению, является уроженцем Тамбовской губернии. И вряд ли указанные события развивались без его ведома, особенно если учесть что вывеска ТАМБО ТУР на здании Управления единственное и наиболее заметное из того, что сейчас можно разглядеть на фасаде нового офиса Управы КИТАЙ ГОРОД на Новой Площади (кстати одним из учредителей ТАМБО ТУР, является сын самого Гречанникова).

По слухам, сейчас Гречанников бегает по властным инстанциям в поисках поддержки. Шутка ли, 42,000 квадратных метров сдаваемой площади, которую город оценил в $70 за кв. метр в год, эти «управленцы» через газету из Рук в Руки сдают от $400 за кв. метр и разница, по всей видимости, оседает отнюдь не счетах Префектуры ЦАО г. Москвы или фонда поддержки инвалидов города Тамбова. Как говорится, неплохая прибавка к пенсии.

Интересно, в курсе ли префект ЦАО и правительство Москвы, что огромный кусок города, в котором сидят такие уважаемые государственные организации как Госкомстат и служба приставов, оказался под контролем вымогателей?

***

Пресс-релиз ООО «ПоларФокс»

В настоящее время ООО «ПоларФокс» на основании действующего договора с Префектурой Центрального административного округа г. Москвы (в лице уполномоченного на это Управления по территории Китай-город) № КГ – 003/05-А от origindate::17.02.2005 г. на аренду нежилого фонда, находящегося в собственности Москвы и закрепленного за Управлением по территории Китай-город префектуры ЦАО арендует помещения в гостиничном комплексе «Берлин» (корпус 1). В соответствии с условиями указанного договора арендные платежи в полном объеме перечисляются на расчетный счет Префектуры ЦАО и зачисляются в целевой бюджетный фонд развития территории для целевого использования на реконструкцию территории округа (на основании Постановления Правительства Москвы от origindate::24.06.2003 г., № 479-ПП). От лица Префектуры ЦАО договор был подписан Гречанниковым С.И.

Кроме того, в соответствии с условиями договора нашей компанией были заключены соответствующие договора с ГУП ГК «Берлин» на коммунальное обслуживание и обеспечение электроэнергией и услугами связи.

За время действия указанного выше договора аренды помещений нежилого фонда каких-либо претензий со стороны Арендодателя (Префектуры Центрального административного округа г. Москвы или Управления по территории Китай-город) на выполнение принятых ООО «ПоларФокс» на себя в качестве Арендатора обязательств по договору № КГ-003/05-А наша компания не получала.

Основываясь на положениях Гражданского кодекса РФ (в частности, ст. 621) и самого договора, наша компания рассчитывала на продление действия договора аренды или заключение нового на более длительный срок.

С приходом весной 2005 г. на должность директора ГУП ГК «Берлин» Иванова В.В. наша компания в числе других предприятий (таких как автосалон и автосервис «КИА», спортивный клуб «Спортивный Дом», ночной клуб «Узурпатор», меховой салон «Лейра» и другие), арендующих помещения в здании ГК «Берлин», была проинформирована о том, что, по его мнению, размер арендных платежей мал, и они должны быть увеличены. Так как, с одной стороны, пересмотр размера арендных платежей в установленном порядке на законных основаниях предусмотрен договором аренды, а, с другой стороны, ГУП ГК «Берлин» не является стороной договора аренды (здания ГК «Берлин», в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от origindate::24.06.2003 г., № 479-ПП, являются собственностью г. Москвы и находятся в управлении Префектуры ЦАО г. Москвы), подобные заявления г-на Иванова не вызвали каких-либо опасений относительно действия договоров. Однако, последовавшее затем уточнение размеров и мотивов увеличения арендных платежей, а также порядка их уплаты вызвали серьезное удивление. Затем, без представления каких-либо документальных подтверждений, директор ГУП ГК «Берлин» заявил, что Управление по территории Китай-город Префектуры ЦАО г. Москвы передало ему полномочия по контролю за действующими арендными договорами. Представители «новой» администрации ГУП ГК «Берлин» во главе с Ивановым В.В. предложили произвести увеличение арендных платежей в ближайшее время без пересмотра действующих договоров, уплачивая разницу между существующими и предлагаемыми платежами на счет третьей, не имеющей отношения к договору и Арендодателю (Префектура ЦАО г. Москвы) фирмы или непосредственно им. Без выполнения этого условия, по словам Иванова В.В., не только продление или перезаключение договоров аренды будет невозможно, но и нахождение в помещениях на основании действующих договоров будет сопряжено для арендаторов с большими трудностями. В отношении тех арендаторов, которые выразили свое несогласие с такими условиями, ГУП ГК «Берлин» применил репрессивные действия в виде отключения электроэнергии, линий связи, ограничения доступа сотрудников предприятий в арендуемые помещения. Указанные действия руководства ГУП ГК «Берлин» не были предусмотрены ни договорами аренды, ни договорами на коммунальное обслуживание и обеспечение электроэнергией и услугами связи, не имели законных оснований и, видимо, основывались на том, что судебное разбирательство их действий займет определенное время, а ущерб от них арендаторы почувствуют практически сразу.

В результате действий руководства ГУП ГК «Берлин» часть арендаторов (такие как автосалон, автосервис, меховой салон и многие другие) были вынуждены досрочно освободить арендуемые помещения и прекратить действие договоров аренды, а часть арендаторов отказались от продления договоров на новый срок на таких условиях. При этом, по имеющееся у нашей компании неофициальной информации, руководством ГУП ГК «Берлин» в этот же период была проведена «чистка» кадров, сопровождавшаяся массовыми уходами и увольнениями сотрудников.

Одновременно с этим, руководство ГУП ГК «Берлин» начало проводить активную компанию по привлечению новых арендаторов. В частности, в газете «Из рук в руки» от 21 сентября 2005 г. было опубликовано объявление следующего характера: «Сдаются помещения в гостинице Берлин, площадью от 50 до 1500 кв. м, цены от $400 за кв. метр…». Не вызывает сомнения тот факт, что условия заключения договоров по таким объявлениям не отличались от предложенных, в частности, нашей компании, а именно, разделение платежей на части и уплата их в разные адреса или вообще без уплаты в адрес Префектуры ЦАО г. Москвы.

Исходя из изложенного выше, можно сделать вывод, что в настоящее время в ГУП ГК «Берлин» из числа руководящих работ организовалась группа, которая, используя служебное положение, занимается противоправными действиями с целью незаконного обогащения не только за счет представляющих частные фирмы арендаторов, но и за счет средств бюджетов всех уровней в связи с недополучением этими бюджетами арендных платежей и налогов.

В соответствии с действующим УК РФ указанная выше деятельность руководства ГУП ГК «Берлин», видимо, может быть классифицирована как:

1. По отношению к собственнику имущества (г. Москва) и Префектуре ЦАО г Москвы:

1.1. Мошенничество (ст. 159, п. 3), т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а также мошенничество (ст. 159, п. 2), т.е. хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В зависимости от размера ущерба, нанесенного бюджетам всех уровней, действия могут быть переквалифицированы со ст. 159, п. 2 на ст. 159, п.4 - мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере.

1.2. Злоупотребление полномочиями (ст. 201, п. 1), т.е использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства.

1.3. В том случае, если директор ГУП ГК «Берлин» действительно был наделен Арендодателем полномочиями по ведению и подготовке арендных договоров, учитывая то, что Арендодатель является органом местного самоуправления, доверившим этому лицу выполнять административно-хозяйственные функции, может быть рассмотрен вопрос об имеющем место злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285, п. 1), т.е. использованием должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

1.4. В зависимости от объема полномочий, переданных Арендодателем директору ГУП ГК «Берлин», может рассматриваться вопрос о превышении должностных полномочий (ст. 286, п.1), т.е. совершением должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

1.5. Кроме того, в случае наличия указанных выше полномочий у директора ГУП ГК «Берлин», может рассматриваться вопрос о присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенные группой лиц по предварительному сговору (ст. 160, п. 2), а также совершенное лицом с использованием своего служебного положения (ст. 160, п. 3).

1.6. В связи с тем, что многими нормативными актами руководители унитарных предприятий приравниваются к должностным лицам и в уставах этих предприятий, а также положениях о директорах, как правило, предусматривается запрет на участие в коммерческих предприятиях, может рассматриваться вопрос о незаконном участии в предпринимательской деятельности (ст. 289), т.е. учреждении должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме

1.7. Если Арендодатель не наделял директора ГУП ГК «Берлин» полномочиями относительно арендных договоров, может рассматриваться вопрос о самоуправстве (ст. 330, п. 1), т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

2. В отношении Арендаторов:

2.1. Мошенничество (ст. 159, п.п. 2, 3)

2.2. Вымогательство, т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества,…совершенное группой лиц по предварительному сговору (ст. 163, п. 2-а) или организованной группой (ст. 163, п. 3-а), либо принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества,… при отсутствии признаков вымогательства…, совершенное организованной группой (ст. 179, п. 2-в)

2.3. Самоуправство (ст. 330, п.1).

Коммерческий директор ООО «ПоларФокс» 
Дмитрий Бриль