Для внутреннего пользования

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Материалы о проверках Счетной палатой свердловского Мингосимущества в прокуратуру не попадут

1210660484-0.jpg Депутаты ППЗС Свердловской области решили не направлять в прокуратуру материалы проверки Счетной палаты, касающейся деятельности свердловского Мингосимущества и ГУПов. Напомним, по версии ревизоров, они с нарушениями сдававали в 2006 году в аренду областную собственность. Как сообщил «Новому Региону» сенатор Виктор Шептий, проанализировав выводы Счетной палаты, депутаты пришли к выводу, что серьезных нарушений Мингосимуществом допущено не было.

Напомним, что речь идет о выводах Счетной палаты, по мнению которой из-за нарушения закона, регламентирующего процедуру приватизации госимущества, областной бюджет недополучил по итогам 2006 года 3 млн. 574 рубля. Также палата утверждала, что без получения согласия Облдумы пару лет назад по заниженной стоимости (5 млн. 500,888 тыс. рублей) был продан имущественный комплекс производственной базы в Ревде.

«Мы решили, что комитет по промполитике поторопился, принимая решение направить материалы в прокуратуру. Действительно, на первый взгляд казалось, что там (в механизме управления областной госсобственностью, прим. НР) были допущены нарушения закона. Однако внимательная работа с этими документами, а также консультации с главой Счетной палаты Андреем Измоденовым и министром Алексеем Молотковым нас убедили, что это не так», – говорит Виктор Шептий.

Также сенатор указывает на тот факт, что проверка проводилась еще в 2006 году, с тех пор менялся областной закон об управлении госимуществом, а также федеральное законодательство. «Завтра комитет по промполитике вновь вернется к этому вопросу», – добавил г-н Шептий.

В свою очередь министр госимущества Свердловской области Алексей Молотков также прокомментировал «Новому Региону» выводы Счетной палаты и намерение ППЗС направить материалы проверки в прокуратуру. По словам министра, ревизоры Счетной палаты не учли того факта, что в ходе проверки действовали одни нормы Бюджетного кодекса РФ, а сейчас другие: «Если бы изначально внятно объяснили суть вопроса, связанного с этой проверкой, все было бы по-другому. Дело в том, что у нас постоянно меняется федеральное законодательство. Кроме того, предприятие и правительство, как собственник имеют по закону право продавать свое имущество. Какие проблемы?».

По словам вице-премьера областного правительства, Ревдинская промбаза, на котором акцентировала особое внимание Счетная палата и ППЗС, представляет собой 3 или 4 гаражных бокса и арочный склад 1991 года постройки. «Не стоит она никаких 100 млн. рублей, как говорят некоторые. Результаты независимой оценки мы сравниваем с рыночной стоимостью обязательно. Оценку объектов у нас проводят три-четыре организации, выбираются они на конкурсной основе – это касается, как аудита, так и независимой оценки имущества. Ежегодно основания к сделкам и стоимость имущества обязательно проверяются прокуратурой», – утверждает глава МУГИСО.

Что касается средств, которые по версии Счетной палаты недополучил областной бюджет, то, по словам министра, после внесения поправок в Бюджетный кодекс, предприятия могут оставлять денежные средства от реализации имущества, находящегося в оперативном управлении, в своем ведении. «Поэтому недопоступления в областной бюджет в данном случае предопределены законом», – заявляет г-н Молотков.

Оригинал материала

«Новый регион» от origindate::13.05.08