Дмитрию Пахомову "шьют" самовольный "золотой парашют"

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


Дмитрию Пахомову "шьют" самовольный "золотой парашют"

Экс-гендиректор "НПО "Энергомаш" вознаградил себя за казенный счет

Оригинал этого материала
© "Коммерсант", origindate::28.04.2012, У ракетных двигателей появился золотой парашют, Фото: РИА "Новости"

Сергей Машкин

Compromat.Ru

Дмитрий Пахомов и Владимир Путин

Вчера стало известно о возбуждении уголовного дела против бывшего гендиректора крупнейшего российского предприятия по разработке ракетных двигателей ОАО "НПО "Энергомаш" им. академика В. П. Глушко" Дмитрия Пахомова. Он подозревается в том, что незаконно получил крупную премию и организовал сам себе "золотой парашют" при увольнении.

Как сообщили в главном управлении экономической безопасности и противодействия коррупции (ГУЭБиПК) МВД РФ, основанием для уголовного дела, которое в следственном департаменте министерства возбудили по ч. 1 ст. 201 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями"), стала проверка использования денежных средств, выделенных из федерального бюджета в 2009-2010 годах в качестве господдержки ОАО "НПО "Энергомаш"".

В частности, проверяющие, а вслед за ними и оперативники ГУЭБиПК, обратили внимание на то, что испытывавшее серьезные финансовые проблемы предприятие осенью 2009 года неожиданно указало в отчетности приличную прибыль в размере 1 млрд 649 млн руб. Деньги, как следовало из бухгалтерской отчетности НПО, были получены в числе "прочих доходов".

Разбираясь в них, проверяющие установили, что руководство предприятия увеличило его активы за счет приватизации земли в подмосковных Химках, на которой еще с советских времен располагаются лаборатории и производственные помещения НПО. По распоряжению правительства РФ подмосковные власти фактически подарили предприятию его территорию, взяв с конструкторов минимальную плату — около 60 млн руб. в соответствии с кадастровой стоимостью занимаемой земли. В свою очередь, Дмитрий Пахомов, ставший теперь фигурантом уголовного дела, составляя финансовый отчет за третий квартал 2009 года, указал, что "обогатил" НПО на сумму более 1,5 млрд руб., посчитав стоимость "дареных" территорий уже по рыночным расценкам. Эта схема с лихвой покрыла убытки от продажи двигателей и даже позволила предприятию закончить квартал с виртуальной прибылью, с которой опытный управленец Пахомов получил оговоренную трудовым контрактом премию в 0,1 % прибыли. Она составила 1 млн 649 тыс. руб.

Второй эпизод, который еще не вошел в уголовное дело, а изучается сейчас на стадии доследственной проверки, связан с увольнением господина Пахомова из НПО в октябре 2010 года. Незадолго до этого, как выяснили проверяющие, топ-менеджер узнал, что его отправят в отставку без так называемого золотого парашюта в размере его 50-кратной среднемесячной зарплаты, поэтому решил подстраховаться.

Господин Пахомов, как установила Счетная палата, втайне от акционеров использовал средства НПО для приобретения векселей ОАО "Банк "Навигатор"" на 37,345 млн руб., а затем передал ценные бумаги на хранение в ОАО "Навигатор Консалтинг". По договору, заключенному топ-менеджером с этой организацией, в случае его увольнения из НПО векселя должны были быть возвращены лично ему. Уволенный воспользовался своим правом через два дня после ставшего для него последним собрания акционеров: забрав ценные бумаги и тут же обналичив их, господин Пахомов получил в кассе "Навигатора" 26,9 млн руб. Отметим, что столько же ему должно было выплатить предприятие в случае признания итогов его работы удовлетворительными. Еще около 10 млн руб. после обналички векселей достались двум заместителям гендиректора, которые были отправлены в отставку одновременно с ним.

В деле экс-гендиректора, как говорят участники расследования, могут появиться и другие эпизоды, в частности, связанные с использованием 2 млрд 250 млн руб., выделенных в 2009-2010 годах предприятию из федерального бюджета. Как установили проверяющие, более 700 млн руб. из этой суммы, предназначенной на реорганизацию производства, ушло на погашение долгосрочного кредита, полученного от дочернего предприятия НПО — ООО "Энергомаш-финанс". Для ускорения процедуры руководство головной компании даже подписало с партнером так называемое дополнительное соглашение, в котором сроки окончательного расчета между ними сдвигались с 2012-го на 2009 год. В тот период НПО, как полагают оперативники ГУЭБиПК, вообще стало досрочно погашать все свои обязательства. Например, выплатило партнерам одних только штрафов, как считают сейчас оперативники, по "искусственно созданным просрочкам", на общую сумму 113,8 млн руб. Дмитрий Пахомов вчера для комментариев доступен не был.


***

Оригинал этого материала
© "Новая газета", origindate::12.12.2011

"Золотые парашюты" космического аппарата

Роман Анин

[...] В 2007 году Счетная палата проверяла внешнеэкономическую деятельность «Энергомаша», который, помимо прочего, поставляет в США ракетные двигатели РД-180 для компании «Локхид Мартин». Группе Юрия Гайдукова в то время удалось установить, что ракетные двигатели продавались через офшорного посредника, зарегистрированного в штате Делавэр, по заниженным ценам: цена продажи посреднику была на несколько миллионов долларов ниже цены продажи конечному покупателю. В общем, главным выводом проверки было то, что уникальные российские технологии продавались в США на не выгодных для российского предприятия условиях. Оппоненты инспекторов Счетной палаты настаивали на обратном: продажа в США двигателя РД-180 прибыльна. [...]

В распоряжении «Новой газеты» есть правительственное письмо от первого вице-премьера Сергея Иванова в адрес в то время президента Владимира Путина «о поставках ракетных двигателей РД-180 в США для ракет-носителей семейства «Атлас». Письмо написано в 2007 году, после ареста Гайдукова, и в нем идет речь о прибыльности поставок ракетных двигателей в США. В частности, Сергей Иванов писал Владимиру Путину: «Выводы Счетной палаты Российской Федерации об односторонних преимуществах для американской стороны и ущемлении интересов России не нашли объективного подтверждения». Заканчивается письмо выводом: «Учитывая изложенное, представляется целесообразным продолжить работу по программе РД-180». На письме стоит подпись Владимира Путина (от 1 декабря 2007 года) и резолюция: «Согласен».

Но прошло два года, и вдруг выяснилось, что «Энергомаш», казалось бы, получавший сотни миллионов долларов (как докладывал вице-премьер Иванов) от одних только продаж двигателей РД-180, находится в предбанкротном состоянии, с огромными долгами по зарплате и кредитам. И в 2009 году уже премьер-министру Владимиру Путину пришлось вмешиваться повторно — «Энергомашу» было выделено более 2 млрд рублей государственной помощи. Получалась какая-то странная история: выводы Счетной палаты 2007 года не подтвердились, участвовавший в проверке инспектор Гайдуков был арестован, поставки двигателей признаны успешными и прибыльными, но денег у предприятия снова не стало. Странность, видимо, почувствовал и сам премьер-министр, и потому поручил Счетной палате вновь проверить «Энергомаш» и эффективность расходования бюджетных денег. Выводы Счетной палаты оказались поразительными.

Государственная помощь

«Производственная деятельность ОАО «НПО Энергомаш» убыточна. Основную долю убытка от продаж составляют работы по реализации РД-180 (в 2008 году они составили 62%, в 2009 году — 71%, в 2010 году — 83%). Продажа двигателей РД-180 в США осуществлялась по ценам существенно ниже себестоимости», — говорилось в отчете Счетной палаты за 2011 год. Если перевести проценты в реальные цифры, то убыток от продажи уникальных российских технологий в США составил около 508 млн рублей в 2010 году, 570 млн в 2009-м и 310 млн в 2008-м.

Руководивший проверкой аудитор Сергей Рябухин рассказал «Новой газете», что «в рамках нашей совместной с ФСБ проверки мы попытались оценить действенность принимавшихся мер по выводу из кризиса «Энергомаша», а также эффективность управления этим объединением, контрольный пакет акций которого принадлежит государству». По словам Рябухина, в последние годы на «Энергомаше» сложилась кризисная обстановка, вызванная, кроме того, убыточностью производственно-хозяйственной деятельности предприятия, «НПО по-прежнему находится в крайне сложном положении».

«К сожалению, мы столкнулись с фактами, когда представители государства осуществляли свои полномочия, по нашему мнению, явно неудовлетворительно. Так, нами установлены случаи, когда отдельные представители государства не выполняли директивы правительства по голосованию на совете директоров. Создается впечатление, что многие решения, которые принимались в сложный для предприятия период, были, мягко говоря, противоречивыми», — говорит Рябухин.

Интересы государства в совете директоров «Энергомаша» представлял бывший заместитель руководителя Роскосмоса Виктор Ремишевский. В отчете Счетной палаты за 2011 год сказано, что Ремишевским заключались трудовые договоры с руководящим составом предприятия, которые предусматривали выплаты «золотых парашютов» отдельным руководителям «Энергомаша» в размере 100-кратной годовой зарплаты обычного рабочего. По словам аудитора Сергея Рябухина, бывшему генеральному директору «Энергомаша» Дмитрию Пахомову в 2010 году было выплачено более 4,8 млн рублей премий. «Хотелось бы отметить «личную скромность» бывшего генерального директора, которому в сентябре 2010 года (за 10 дней до прекращения с ним контракта) была выплачена разовая премия в размере 2,1 млн рублей, основанием для выплаты которой являлась его же докладная записка (от 24 сентября) на имя главного бухгалтера «Энергомаша», в которой он просил произвести ему выплату в размере 0,1% от чистой прибыли предприятия», — говорит Сергей Рябухин.

Также выделенные «Энергомашу» бюджетные деньги шли в том числе на погашение расходов по эксплуатации и страхованию личных автомобилей руководителей предприятия. По словам аудитора Сергея Рябухина, выглядело это следующим образом: бывший генеральный директор Дмитрий Пахомов и его заместитель Валерий Айзенман заключили с «Энергомашем» договор «безвозмездного пользования», в соответствии с которым они передали «Энергомашу» свои автомобили («Мерседес-Бенц»-S600, «Лендровер», «Тойоту-Камри», «Лексус», БМВ), а «Энергомаш» оплачивал все расходы по их эксплуатации (с 2008 по 2010 год от 2,2 до 4,9 млн рублей, по словам Рябухина).

Большая часть из выделенных предприятию бюджетных денег была потрачена на погашение задолженности по займам и кредитам. Причем схемы погашения долгов также были весьма странными. Например, 700 млн рублей было направлено в дочернее общество ООО «Энергомаш-Финанс» на погашение задолженности, срок которой наступал только в 2011—2012 годах. Однако, как обнаружила Счетная палата, руководители «Энергомаша» подписали дополнительные соглашения к договорам займов, которые перенесли сроки погашения долгов на более ранние — 2007—2009 годы. Кроме того, как сказано в отчете, в дополнительные соглашения были внесены не прописанные в договорах положения о штрафных санкциях, что искусственно увеличило задолженность «Энергомаша» на 114 млн рублей.

По словам аудитора Рябухина, «бюджетные средства, выделенные правительством на реализацию антикризисных мер, не привели к финансовому оздоровлению». Задолженность «Энергомаша» с момента получения бюджетных денег только увеличилась за 2009—2010 годы на 1,4 млрд рублей, говорит Рябухин.

О результатах этой проверки «Энергомаша» было доложено премьер-министру Владимиру Путину. В настоящее время Следственный департамент МВД проводит проверку деятельности бывшего генерального директора «Энергомаша» Дмитрия Пахомова. По словам аудитора Сергея Рябухина, в сентябре 2010 года, незадолго до увольнения, Пахомов вместе со своим заместителем Валерием Айзенманом организовали вывод 37 млн рублей с использованием вексельной схемы, «которые впоследствии были, по сути, присвоены ими».

Помимо этого в распоряжении «Новой газеты» есть письмо председателя Следственного комитета России Александра Бастрыкина на имя Сергея Степашина. Бастрыкин пишет, что в Следственном комитете была проведена проверка деятельности бывшего генерального директора «Энергомаша» Дмитрия Пахомова, выявленных в результате проведенного Счетной палатой аудита. Вывод письма: «Установлено, что в действиях Пахомова Д.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 (самоуправство) УК РФ» (удивительно, даже для того, чтобы «усмотреть» признаки этого мягкого преступления, руководству СК РФ потребовалось полгода). [...]