Доклад с двойным дном

Материал из CompromatWiki
Перейти к: навигация, поиск


© "Московский Комсомолец", origindate::26.01.2005

Доклад с двойным дном

Тезисы своего выступления генпрокурор позаимствовал у депутата Госдумы

Олег Фочкин, Оксана Химич, Сергей Бычков

Интересный факт обнаружили на днях посетители Интернета. Выяснилось, что часть на редкость красноречивого доклада генпрокурора Владимира Устинова, который тот сделал на расширенной коллегии своего ведомства в присутствии Путина, была опубликована еще в ноябре позапрошлого года. На православном сайте www.pravoslavie.ru, в разделе “Интернет-журнал Сретенского монастыря”.

На сайте была размещена статья “Социологические аспекты криминализации России”, принадлежащая перу доктора исторических наук Натальи Нарочницкой. Сейчас она — депутат Госдумы от “Родины”.

Когда мы сравнили статью и доклад, стало ясно: совпадения фрагментов почти дословные.

Сравните сами

Нарочницкая: “Если у общества утрачено понятие греха и стыда, то порядок в нем может поддерживать только полицейский”.

Устинов: “Если у общества утрачено понятие греха и стыда, то порядок в нем может поддерживать только полицейский”.

Нарочницкая: “Проблема эта не только и не столько в несовершенстве государственной системы, в плохих законах и всесилии нечестных чиновников. Это не только и не столько болезненный и мучительный выход из хаоса и разрушения начала 90-х годов”.

Устинов: “Проблема не только и не столько в изъянах государственной системы, в несовершенных законах и нечестных чиновниках. Это не только и не столько болезненный выход из хаоса и разрушений начала 90-х годов”.

Нарочницкая: “Свобода, лишенная этических рамок добра и зла, логично обернулась рабством плоти и гордыни, рабством самых низменных инстинктов”.

Устинов: “Но свобода, лишенная нравственных ограничений, выведенная за рамки добра и зла, логично обернулась рабством плоти и гордыни, торжеством самых низменных инстинктов”.

Нарочницкая: “Русский обыватель и российский интеллигент оказались одинаково падки на искушение гедонистическим идеалом”.

Устинов: “Русский обыватель и российский интеллигент оказались одинаково падки на искушение”.

Нарочницкая: “Но честный человек останавливается гораздо раньше, чем вступает в силу закон, а благородный человек — еще раньше”.

Устинов: “Честный человек останавливается гораздо раньше, чем вступает в силу закон, а благородный человек — еще раньше”.

И так далее — целыми абзацами...

Как мы выяснили, вчера г-жа Нарочницкая находилась в Страсбурге. Но ситуацию для “МК” прокомментировал ее помощник Алексей Вайц:

— Я точно знаю, что в докладе генпрокурора Устинова есть отрывки не только из нескольких статей Натальи Алексеевны, но и из монографии 2001 г. “Россия в русской мировой истории”. Объяснение этому очень простое — помощники Устинова позвонили Нарочницкой и попросили у нее разрешения на использование ряда ее научных публикаций. Наталья Алексеевна согласилась.

А в Управлении информации Генпрокуратуры РФ нам сказали:

— Нет ничего страшного в том, что вводная часть доклада генпрокурора и статья Нарочницкой совпадают в нескольких абзацах буквально слово в слово. Учиться ведь никогда не поздно, особенно у умных людей. Так что мы не видим никакой проблемы.

— Скажите, а Наталья Нарочницкая принимала участие в подготовке доклада Владимира Устинова?

— Нет, абсолютно никакого.

Теперь наблюдатели рассуждают: этично или неэтично использовать в докладе тезисы, уже ставшие достоянием публики несколько лет назад? Может, тезисы нетленны? А может, спичрайтеры ленивы?